Bonjour à tous,  
 
Je souhaite faire l'acquisition d'ici cet été d'un Reflex "moyenne gamme". Je possède actuellement un Bridge Panasonic. J'hésite entre le Canon 450 d et le Pentax K 20 d. Mon utilisation : paysages, quelques photos sportives. Ce serait pour moi une entrée un peu plus poussée dans le monde de la photo.
Que me conseillez-vous au vu de vos expériences ?

Bonjour,
si c'est pour une utilisation "généraliste", ces deux boîtiers sont de bons numéros.
 
Le 450D est plus "amateur" ou "entrée de gamme" tout en proposant des prestations intéressantes, à l'ergonomie bien meilleure que son prédécesseur (viseur, écran, etc...). Sa finition est relativement "plastique" et il n'est pas protégé contre l'humidité et la poussière.
 
Le K20D est plus "expert", volumineux et supérieur en absolument tout, à l'exception de la vitesse de rafale en pleine résolution, mais d'un cheveu (3,5 images par secondes, contre 3 pour le K20D, mais qui peut lui shooter jusqu'à remplissage de la carte en Jpeg). Sa finition est exemplaire, sa protection contre l'eau et la poussière optimisée.
 
Sinon, au-delà du modèle il faut penser au système qui va avec le boîtier, aux objectifs et accessoires que vous souhaiterez utiliser.

Merci pour ces précisions...

Tout dépend aussi de ce qu'on recherche, si c'est un modèle expert, robuste et tout temps il vaut mieux en effet le Pentax, si au contraire on recherche un modèle léger et compact le Canon est plus adapté, de plus au niveau de la qualité d'image il n'a apparemment rien à lui envier, au contraire même, et notamment dans les basses lumières où Canon fait merveille.

Les deux appareils sont très bons, avec un avantage à Canon pour la rapidité de l'autofocus et la gestion du bruit, et avantage Pentax sur la résolution (assez marginal, malgré tout), la qualité de construction et l'ergonomie.
Au final, et sauf à avoir des exigences très particulières, les deux sont d'excellents choix, et le choix doit se faire sur des critères comme la prise en main, le confort de maniement, et bien sûr, les objectifs avec lesquels on veut travailler. Comme le dit Zygonyx, c'est le système qui doit être pris en considération : ces deux boîtiers méritent de bonnes optiques, à vous de voir celles qui vous tentent pour les deux montures considérées.

Il y a souvent confusion sur la rapidité...
 
Pour la rapidité de l'autofocus l'avantage est plutôt à Pentax, selon les mesures dossier fnac (k20D, distance parcourue) : http://multimedia.fnac.com/multime [...] te2008.pdf
Et encore ils utilisent un objectif USM pour Canon et un traditionnel pour Pentax...
 
Par contre en basse lumière, avec un objectif peu lumineux l'autofocus du Canon est un peu plus performant.
Le même en mode rafale est également plus performant.
 
Mais pour l'autofocus (rapidité et efficacité) je voudrais préciser que l'objectif compte au moins autant que le boitier.
 
Pour la gestion du bruit je ne suis pas sûr que le Pentax soit vraiment en retrait, il permet même un mode 6400iso, le Canon s'arrête raisonnablement à 1600iso.
 
Mais ce sont plus effectivement les détails d'ergonomie, de futurs objectifs poids/prix/encombrement (stabilisés éventuellement) qu'il faut regarder aussi.

Je pense que le fait de monter à 6400 iso pour le Pentax n'est pas un gage de bonne gestion du bruit, les images sont d'ailleurs assez affreuses à 6400 iso (cf imaging ressource)
Sur le test de Tomsguide le 450D est donné comme le meilleur appareil de la catégorie en gestion du bruit, devant le Nikon D60 et assez loin devant le Pantax K200D qui lui même n'a pas l'air plus mauvais que le K20D en basse lumière.
 
Je pense qu'en basse lumière actuellement la hiérarchie est la suivante : Canon suivit d'assez près par Nikon puis Pentax et assez loin derrière et je ne sais pas trop dans quel ordre : Olympus, Sony Panasonic...

comme j'ai dit précédemment, dans comparometer; les images du Canon sont un peu plus précises et moins bruitées.
Cela dépend peut-être aussi de l'objectif utilisé?
 
http://www.legrandforum.com/avis/A [...] 3727_1.htm

On peut préciser que l'appréciation du niveau de bruit est à relativiser. Il s'agit ici d'appareils réflex à "gros" capteurs par rapport aux compacts. Et tous les boîtiers réflex ont un très bon comportement dans les ISOs. Les écarts sont marginaux et dépendent de la politique choisie par les ingénieurs. C'est une affaire de compromis. Soit l'image est plus propre mais moins détaillée. Soit elle est plus détaillée mais moins propre. Avec toutes les nuances entre ces limites. C'est plus une question de choix personnel. Mais dans tous les cas, ces appareils ont un comportement remarquable dans les ISOs, bien meilleur qu'il y a quelques années.
On peut désormais faire de la photo de qualité à ISO 800 ou 1600. Quelque chose d'inimaginable il n'y a ne serait-ce que 2 ans.

Le fait de ne pas pouvoir dépasser 1600iso non plus. Cela montre que le gain est obtenu plus par le traitement que par la maîtrise du bruit du capteur. En travaillant en format Raw pour ces clichés délicats c'est important.
 
Par exemple le Sony A700, que tu trouves loin derrière, est équipé du même capteur que le Nikon D300 et donne bien les mêmes résultats en travaillant en Raw.
Pareil pour le A200, A300 par rapport au K200D (qui a le même capteur que le K10D, D80, D60, D40x...).

Les différences en termes de gestion du bruit sont certes marginales entre les meilleurs boîtiers du moment. En revanche, pour les questions d'autofocus, il y a une vraie différence. Le comparatif des numériques montre une belle différence de vitesse de mise au point entre le K20D et le 450D, et cette expérience est corroborée par dpreview (pour le K10, et il semble que le K20 ne fasse guère mieux). De plus, les objectifs SDM de Pentax semblent ne presque pas accélérer la mise au point, juste la rendre silencieuse. Là encore, on est dans un autre monde que celui des compacts, mais il n'empêche que pour faire des photos de sport, Canon a une longueur d'avance, d'autant que la gamme d'objectifs USM est très large, et offre une mise au point extrêmement rapide. Les différences sont d'ailleurs plus nettes encore en basse lumière semble-t-il.
Ceci dit, pour une utilisation classique, l'arbitrage entre la rapidité de l'autofocus (gagner quelques centièmes de seconde) et la tropicalisation est une affaire de goût, et les photographes de rallye du forum ne nieront pas que pour certains sports, la solidité prime sur la rapidité.

Oui mais le capteur du D40 par exemple à presque 6 ans et pourtant que de chemin parcouru entre un D40 et un reflex d'il y a 6 ans...
Le capteur ne fais pas tout, l'électronique embarquée est très importante et pour ma part je n'ai pas envie de m'amuser à retoucher toutes les images en format raw, donc la base est quand même le jpeg et là les marques ne sont pas toutes logées à la même enseigne.
Mais ça ne veut pas dire que la qualité ou l'intérêt d'un appareil photo se limite à cela, et puis ce n'est que mon avis...

attention, les tests de rapidité des nums étaient truffés d'erreurs il y a quelques semaines, ont-ils été revus ?

Et non il n'y a pas de test de rapidité d'autofocus chez dpreview...  
une simple remarque dans la conclusion du K10D : Accurate and fast auto-focus  
 
Et pour utiliser Canon, Sony, Pentax je peux assurer que la plus grande différence vient de l'objectif.

De toutes façons, les reflex les plus rapides mettent tout de même 230 milisecondes à acquérir l'image à partir du moment où on déclenche... on en est pas à 5 ou 10 ms près sur l'af...
et pour la cadence en rafale, je voudrais que les utilisateurs me disent combien de fois par an ils shootent à 6 images/secondes (reporters de l'Equipe s'abstenir!).
Juste un exemple pour montrer que même les libellules se laissent shooter en vol par les AF de PENTAX (K20D) :

EXIFS : http://flickr.com/photos/10321525@ [...] 1661623337
ISO 1600 tout de même pour la pdc...

Alors, moi, jamais, mon appareil plafonne à 3i/s.  

SI ça te manquait, y a longtemps que t'aurais un 40D !  

...et que tu aurais accepté ces quelques différences (par rapport au K20D que tu finiras immanquablement à récupérer...  valable a fortiori pour le 450D sauf élimination des poussières...) :
- résolution, les 14,5 Mpix du K20 ne génèrent pas une moindre sensibilité, ni de diffraction, et permettent de croper à souhait, de faire des tirages éventuellement géants (on doit pouvoir approcher le A1 sans pb) mais alourdissent les fichiers (ceci étant on peut shooter en 10 ou 6 Mpix) ;  
- sensibilité : 1600 ISO maxi avec le 40D versus 6400 avec le K20, soit 2 crans de lumière en plus, exploitables avec des résultats présentables en A4, en particulier à partir des RAW convertis en TIFF puis post-traités ;    
- rapidité : avantage certain au 40D en nombre de vues par secondes en pleine résolution (6 vs 3), mais à voir pour quel usage; question AF simple, sans doute aucune différence de rapidité à part en très faible luminosité (1 IL en faveur du 40D qui est alors plus vite au point dans une certaine limite) ;  
- évolutivité : pas de synchro flash à distance avec le 40D, pas de stabilisation, donc des optiques plus lourdes et coûteuses ;  
- ergonomie : tropicalisation partielle du 40D, plus aboutie du K20, disposition des molettes, touches et pads à apprécier individuellement, mais à mon avis mieux étudiés sur le K20 ;  
- divers : pas de détection de poussières ni d'antipoussières sur le 40D, pas de réglage du front/back focus non plus (SAV quasi-obligatoire mais sans possibilité de réglages différenciés selon les objectifs), pas de "pixelmapping" ;  
- etc...

 
En fait, je parle plus des tests réalisés par les forumers de dpreview. Au moment de la sortie du K20D, tout le monde espérait que les performances de l'autofocus en basse lumière principalement seraient améliorées, et le sentiment dominant a été la déception. Après, je n'ai jamais utilisé de Pentax et je ne peux pas témoigner personnellement.
Et c'est sûr que l'objectif (motorisé ou non, et le poids de verre à déplacer, et son ouverture) est prédominant.
Pour le manque d'intérêt des objectifs SDM pour la vitesse de mise au point, je renvoie à slrgear et photozone.
 
Au final, je le répète, les différences seront insensibles pour toutes les utilisations non extrêmes, ou avec juste les objectifs de kit. Mais pour ce qui est du système dans son ensemble, Canon sera plus adapté aux photographes de sport, indépendamment des très rarement utiles 6i/s.
Après, moi, avec mon Olympus pas très réactif et pour tout objectif lumineux un objo macro, je ne me suis jamais vraiment plaint de la vitesse de mise au point, alors...
 
Et pour ne pas me faire fusiller par les pentaxistes du forum (il parait qu'il y en a...   ), le K20D est indéniablement un boîtier d'une autre classe que le 450D. Mais le prix n'est pas le même, et la différence permet d'acquérir une belle optique.
 
De toute façon, personnellement, dans cette catégorie de prix, j'attendrais soit le Nikon D90, soit l"hypothétique boîtier intermédiaire entre le E3 et le E510 dont il se murmure qu'Olympus pourrait le sortir à la Fotokina.  

Le prix du boitier est même presque négligeable par rapport à une optique lumineuse, stabilisée, USM...