Reprise du message précédent :
Le problême pour chopper un oiseau au vol avec un compact ou un bridge, c'est (en plus d'une certaine lenteur à l'AF) surtout le système de visée à l'écran, c'est très dur de controler la MAP sur un sujet mobile, il y a un retard à l'affichage contrairement à la visée optique d'un reflex.
Disons qu'un oiseau au vol s'il est haut ça ne pose pas trop de problême, mais s'il est près et mobile c'est vraiment très compliqué.

...ces photos sont prises avec...le FZ 18 de mon pôte    


Puis-je en faire autant avec le SP 560 UZ ? Quels sont les termes techniques pour définir le paramètre qui caractérise la prise d'objets en mouvement, comment le reconnait-on dans cette jungle de termes dans les descriptifs pour la comparaison des appareils de telle ou telle marque ?    et après, c'est sûr, je me lance!!!

Ces 2 photos ne m'ont pas l'air difficiles à réussir avec n'importe quel appareil, sauf peut-etre avec des bridges à gros zoom qui risquent d'etre lents à se mettre en oeuvre et arriver après la bataille...    
 
Tu cherches un terme technique pour prendre de petites choses qui sont loin et bougent vite?
Le mode scène "sport" m'a l'air fait pour toi. A peu près 99% des apn ont un mode scène sport.
 
Si tu n'achetes pas le meme appareil que ton pote, vous allez passer les prochaines annees à vous battre pour savoir qui a la mieux. Si tu achetes le meme, vous allez creer une ambiance de joie béate autour de vous, et contribuer à préserver la quantité de bonheur générée en ce monde.  
 
Tu as fait un tour sur le comparateur? Il fait peur...

ben ouai, justement...le comparateur est bourré de termes techniques    il faut s'y connaitre pour faire son choix...et là est mon problème, je ne veux pas acheter n'importe quoi.    je n'ai que faire d'un appareil qui ait des fonctions dont je ne me servirai jamais mais par contre comment voir si les fonctions souhaitées correspondent aux termes que les comparateur affichent quand on y pige que dalle!    Mais à force, et les forums ont du bon pour ça, je commence à comprendre pas mal de choses et ce à quoi ça correspond concrètement...Je ne vais pas refaire la liste de tout ce que je recherche dans un appareil...apparemment, il a l'air compliqué à trouver ou peut être à inventer    mais à quoi correspond ces termes qui restent encore flou pour moi ? je cite:
- vitesse mini: 8
- vitesse maxi: 1/2000
- taille du capteur: 1/ 2.3 inch
- sensibilité: 50, 100, 200 ... 6400
- ouverture mini grand angle: f 2,8
- "             maxi "        "    : unknown
- ouverture mini téléobjectif: 4,5
- "             maxi "             : unknown
Ce sont les termes du SP 560 UZ...le reste j'ai compris ce que ça veut dire et je peux le comparer aux autres appareils. Merci pour ces dernières précisions!   Je commence à remplir le bon de commande pour le 560 UZ, si quelqu'un y voit une objection...  QU'IL SE MANIFESTE MAINTENANT !!!    

 
Regarder les elements techniques, ca dit pas si les photos seront bien ou pas.
 
De toutes facons tout le monde t'a deja dit que le 560 est pas terrible, je vois pas pourquoi quelqu'un l'acheterait, mais si tu y tiens vraiment, faut bien que les gars de chez olympus vivent.
 
Pour le comparateur, y'a pas besoin de lire les termes techniques, tu mets à gauche le fz18, à droite le 560,et tu regardes pour tous les exemples de photos celui qui te parait le moins moche. Y'a meme un commentaire en dessous pour expliquer comment regarder les photos. Sinon tu vas sur la page des bridges, et tu prends l'un de ceux qui ont une note de 5 etoiles. Ou sur la page des compacts d'ailleurs, tant qu'a faire, il y a mieux que le 560 en moins envombrant.
 
 

J'en doute fort, car  avec ce FZ18 rien qu'à F504 mm , dure dure de faire ça avec  un 18-200 poussif!!!
Bon, j'pense que ce photographe n'a pas poussé l'exploit à installer son complément optique et shooter à...F857 mm.    
Car avant, un FZ18 tout nu peut aussi avoir une focale de...F644 mm à 5 Mpx et en 16/9 s.v.p. (vachement pratique en diaporama sur écran TV plat)  

 
...lequel par exemple ?

 
 
MMMouuaiii !!!! sauf que tout ça est bien joli, mais c'est de l'hébreux pour moi    essaie d'être un peu  plus concret au lieu d'essayer de m'en mettre plein la vue avec des termes que je ne comprends pas...J'ai besoin de conseils, je m'en réfère à vous pour mettre une image sur tous ces termes et non pas avoir à les décoder  

et celui-là il vaut quoi?
 
 
http://www.grosbill.com/4-fujifilm [...] que_bridge

 
Pas très impressionnat tout ca... Si tu recadres sur les 6 pixels du milieu, ca fait un equivalent 400000mm de focale, pourquoi pas.

 
Ben tu sais, tout est dit là: http://forum.lesnumeriques.com/les [...] 2562_1.htm
 
 
Par exemple:

...Ouaiii! pas mal du tout, reste à savoir la macro, mise au point à 10 cm    et sa qualité optique ? Sinon il a tout le reste et bien placé sur le comparatif. Merci à toi  

 
 
Le pana  FZ18  est meilleur que le Fuji F8000.  de toutes facons le 8000 vient d'etre ameliore, quoique de peu

De la daube, d'ailleurs son remplaçant vient de sortir vite fait!!!
Le S8100fd    

...une question: je viens de m'apercevoir d'un truc:
http://www.letsgodigital.org/fr/ca [...] /show.html
dans le descriptif, jusqu'alors, la distance macro était de 5 cm et je m'aperçois qu'elle n'est plus qu'à 1 cm...est-ce une erreur ou auraient-ils amélioré cette fonction ?

Non, la map macro à tjrs été de 1 cm mini en grd angle.  
La map normal de 30 cm en grd angle et 2 m à l'infini en télé, mais de 1 m à l'infini pour la plage de zoom de 12x à 18x
Pour le réglage auto de la map tu as...6 modes au choix : détection de visages, map sur 5 points dans 11 zones, sur 3 ou 1 point haute vitesse et 1 point normal, puis enfin ponctuel.
Tu as aussi en complément l'assistant map qui te grossit ponctuellement l'image pour vérifier la netteté!  
En mesure de luminosité, tu as 3 modes : multiple, pondéré au centre et ponctuel.

photo en macro avec mon pana FZ18 :

 
j'etais quasiment contre la pate

...ah, oui, super! c'est une prise avec l'objectif d'origine ou avec l'ajout d'une bague ?

Ce n'est pas très représentatif: à peu près tout est flou, à part quelques poils au milieu, il n'y a qu'une couleur, aucune ligne, on ne peut donc rien conclure sur les qualités de l'objectif. Pour ce qui de l'autre aspect technique, le capteur, on ne peut rien conclure de particulier non plus, la lumière étant particulièrement facile.
 
Faudrait plutot essayer des fleurs, des insectes, qui sont des sujets typiques pour ceux qui s'intéressent à la macro.

aucun filtre
 
aucune couleur ? normal, le chat et le canapé sont quasi de la meme couleur. Et je ne vois pas en quoi le pana aurait plus un pb de couleur en macro qu'en utilisation normale.
surtout que le net regorge d'exemples du pana en mode macro sur les galleries d'images en ligne
 
et c'etait juste pour montrer que l'on peut faire des macro avec ce bridge de très très pret

A propos des couleurs: il semblerait que le fz18 souffre d'aberrations chromatiques assez élevées en macro, ce qui est assez prévisible sur un 18x, mais peut etre un probleme pour ceux qui s'interessent particulierement à la macro. (j'ai dit "qu'une", pas "aucune" )
 
Ce sujet est susceptible d'etre lu par beaucoup de personnes qui s'en serviront éventuellement pour guider leur choix, il ne faut pas les induire en erreur.
 
Rappelons qu'un bridge est essentiellement un moyen abordable et pratique d'accéder aux longues focales, ce qui implique de gros compromis au niveau qualité optique. Quelqu'un qui s'interesse aux oiseaux pourra effectivement s'orienter sur un bridge, mais pour des photos plus classiques, ou pour la macro, les compacts sont meilleurs.

... donc un bridge gros zoom, grand angle, rapide pour les zoziaux, doté d'une macro puissante et d'une qualité optique telle que le pana... (j'ai laissé tombé l'écran orientable) Ce bridge là n'existe pas encore   tant pis, je me mets à la pétanque  

En pas bridge, ca existe, c'est un reflex avec un sac plein d'objectifs.
 
Tout est affaire de compromis: savoir profiter du meilleur et accepter les défauts. Le fz18 et le tz3 te conviendront surement tres bien. Plutot le tz3: moins encombrant et moins cher. A moins que les oiseaux...
 
Et surtout, commencer par oublier la distinction bridge/compact: c'est la meme chose.

Celle-ci avec le mien!!!

3 Mpx, F804 mm, 1/1000 s., f/8, 100 ISO... à main levée!!!
Sujet au-dessus de chez moi à....10.000 m d'altitude vraisemblablement + 2 à 3.000 m car pas prix à la verticale!

Elle était bien exposée ou un peu sous exposée ?
Parce qu'autant de bruit à 100iso...  
il s'agit d'un crop 100% ?

 
C'est SI bruité que cà dès 100 ISO, un FZ-18???

Non, en fait c'est pris au travers d'un nuage de criquets traversant le sahara !  

Non, j'ai tout simplement...bleuté le ciel!!!
J'comprends pas.
Voici la photo originelle, le ciel était bien voilé en haute altitude.

A ça va mieux, mais effectivement c'est voilé (faut un réglage du point noir, du point blanc...)

 
Merci lightroom! Mais pas facile...

...  comprends rien à votre charabia, mais ça doit être intéressant...il faudrait expliquer à mesure pour les gens comme moi   je vais dire à mon pote qu'il s'inscrive à votre club...de FZ 18mania   Mais, pas plus avancé dans mon choix pour l'instant...  Ce que je retiens: pas de macro puissante avec un gros zoom    Quel serait le bon compromis pour avoir les deux ?

Le fz18 est honorable en macro, et tu le trouveras surement excellent.
Il est même possible de lui acheter plus tard une bonnette pour obtenir des résultats proches du microscope.
 
Ici tu peux voir le bout d'une cigarette.
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=26448160
 
 

bonjour, grosse question pour moi pana FZ 18 ou nikon d40 ? budget équivalant , je vais l'utiliser pour les photos de mon voyage au laos dans quinze jours.  que me conseillez vous ? le pana sur le papier promet tellement pour un poids faible... quelques amis me conseillent le nikon fortement mais on est quand même pas mal limité par l'object vendu en standard. je n'ai pas le budget pour acheter un autre objectif d'ici mon départ. sera-ce suffisant pour les paysages et qq gros plans de la population locale, pas de macro. merci pour vos lumières !

En voyage je dirais que le Fz18 , plus léger et son énorme zoom est préférable pour les photos d'extérieur. Le Nikon préférable pour l'intérieur à cause d'un rendement meilleur en ISO élevés. Tu es le seul  à savoir tes priorités quand a l'importance des deux aspects.

Les deux sont limités.
Le Fz18 par sa montée en iso, sa gestion de la profondeur de champ.
Le D40 par son objectif de base, mais ça cela peut se changer...

Tout dépend aussi de ce que tu envisages par la suite, l'avantage du reflex c'est qu'il est évolutif, un 55-200mm ça se trouve à 150 euros, donc tu auras vite l'occasion d'en acheter un!
Personnellement j'ai un Nikon D40 et également un Panasonic FZ7, que je vais peut être conserver pour son aspect pratique, il est souvent dans la boite à gand de ma voiture.
J'envisage de faire un voyage en avril et moi aussi même si je possède les 2 je ne sais aps lequel je vais embarquer avec moi, le reflex fait des photos largement meilleures mais il faut souvent changer d'objectif, ce qui n'est pas toujours pratique dans certaines situations, la plage n'est pas très conseillée pour un reflex et j'ai peur de me le faire voler à l'hotel....

De toute façon, si tu aimes la photo tu arriveras un jour ou l'autre à un réflex.
Le bridge est un niveau intermédiaire, très fun : peu encombrant, large plage de zoom, pas de sensibilité à la poussière... mais sujet au bruit comme tous les compacts.
Si tu veux passer par ce stade alors je trouve que le meilleur du moment est le FZ18. Maintenant compare avec le prix d'un réflex K100Ds (ou d'un D40) sachant que tôt ou tard tu passeras au réflex.
Que ce soit le K100Ds ou le D40 la qualité de l'image (rendu des couleurs, dynamique) est incomparable par rapport à un bridge et sur l'ensemble de la plage de sensibilité. Et je ne parle pas du bruit...du bonheur (parole d'ancien FZiste).

Enfin ne néglige pas la stabilisation intégrée au boîtier (K100Ds). C'est un plus énorme eu égard aux surcoût des objectifs stabilisés (D40). Tu peux t'acheter 3 objectifs (si boîtier stabilisé) contre 2 (si boîtier non stabilisé)..
Pour t'en convaincre va faire un tour sur Flickr tu verras des tas de photos avec flou de bougé prises avec des boîtiers "renommés" (ex: D300, 40D), tout cela parce que le boîtier et l'objectif nétaient pas stabilisés.
Aujourd'hui on ne peut plus se passer de stabilisation... Canon et Nikon font leur beurre avec les objectifs car ils obligent leurs clients à acheter des objectifs plus coûteux (or en général on a 1 boîtier et N objectifs).

ok merci pour tous ces conseils bien utiles !
 
les personnes autour de moi ne jurent que par NIKON et vu mon budget le d40. est-ce que l'objectif vendu dans le kit nikon http://www.amazon.fr/Nikon-D40-app [...] 460&sr=1-3 est stabilisé ou non ? j'ai pas réussi à le savoir  ?
 
un de ces amis m'a fait une réflexion assez intéressante : ce qui me gêne personnellement avec les reflex c'est le poids et il me semblait que le poids de pana est bien inférieur. Il m'a alors fait remarquer que par rapport à un compact, j'aurais de toute façon qqchose qui pendouille autour de cou ! alors que cela pèse 350 ou 650 grammes, ne change pas grand chose ! je pense donc m'orienter vers l'ahcat sur amazon.com à moins que qqn n'ait une offre moins chère ?

Je ne pense pas que cet objectif soit stabilisé, les stabilisés sont les "VR", le D40 n'est pas un mauvais choix je pense (j'en possède un) son avantage par rapport au Pentax K100ds est le poids inférieur, légérement plus compact, légérement meilleur en images jpeg, légérement meilleur en haute sensibilité, un peu plus réactif entre les photos au flash peut être parce que le Pentax embarque des piles rechargeables et non une batterie lithium...
 
Mais attention il faut reconnaitre que le Pentax a de très gros avantages par rapport au Nikon: il est motorisé et stabilisé, il a l'anti poussière, un Af 11 points....
 
Si tu te contentes de 2 ou 3 objectifs et si tu n'aimes pas le matériel trop lourd le Nikon est un très bon choix (tu peux trouver le Nikon 55-200mm stabilisé à 150 euros par ex...) mais il faut tenir compte de tout ça!

A un tel point que certaines revues spécialisées avaient déjà mieux noté le K100D que le D40, le 100 D Super ayant notamment la motorisation US en plus du 100D.

Tu peux aussi prendre le problème à l'envers: si tu en es à imaginer un équipement réflex, tu en viendras surement, comme beaucoup, à avoir 2 zooms, l'un pour les focales habituelles, l'autre pour les focales plus "télé".
Or en télé il est souvent intéressant d'avoir une stabilisation, mais les zooms télé stabilisés sont excessivement chers, il est donc préférable d'avoir une stabilisation incorporée au boitier, ce qui elimine entre autres canon et nikon.  
Reste donc, coup de bol, pentax, qui a justement l'offre la plus abordable, sans qu'il n'y ait de contrepartie au niveau qualité. Cote stabilisation, problème réglé une fois pour toute!
Coté prix, tu es tout équipé pour trèèèèèèès longtemps, pour 600 euros. Avec un bridge ou un compact, tu auras toujours un manque, et bientot l'envie d'upgrader te viendra...
 
Par contre, faudra revérifier les poids... Un reflex plus son objectif, ca ferait plutot dans les 1 kg...
 
Pour le voyage, tes amis n'ont pas entièrement tort... Personnellement je suis un adepte des mains libres, appareil dans la poche, les bridges ne sont donc pas pour moi (et un truc qui se balance autour du coup... bof!) Un tz3 me parait le bon compromis: "que reste-t-il aux bridges", et il tient facilement dans un étui à la ceinture (peut-etre meme dans une grande poche).
 
Mais le plaisir de faire de belles photos dans un pays comme le laos plaide en faveur du reflex qui te fera des photos d'un niveau toute autre...
 
Podium:
Or: pentax k100d
argent: tz3
bronze: fz18
 
 
Ceci dit, j'admets qu'en voyant une video comme celle-ci: http://fr.youtube.com/watch?v=cMBQ [...] re=related  , la 1ere reflexion qui vient à l'esprit c'est "j'achète"!