Reprise du message précédent :
Le map multiple , comment choisi t-il ?
C'est, il me semble, le contraste qui permet de faire la mise au point c'est pourquoi elle est toujours difficile lorsqu'on prend une surface uniforme (ex. un mur blanc même suffisamment éclairé). Lorsque la map est multiple c'est la même chose avec au final le choix de la mise au point sur la zone la plus probable (la plus proche ?...)
Pour les visages c'est pareil, on remplace la recherche de zones contrastées par la détection de visages, mais si 2 visages sont détectés par l'apn l'un à 2 m et l'autre à 4m, il devra bien faire un choix de mp (le visage le plus proche certainement).
 
Avec mon f40fd (qui est certainement moins performant que le f100) je coupe la reconnaissance des visages si l'appareil peine à faire le point (ça s'entend); je la coupe systématiquement pour des sujets qui se déplacent.
Tout ça pour faire avancer le chmilblic sans être sûr de ce que j'avance ! (sauf pour la fd qui ralenti la mp de mon f40, ça j'en suis sûr d'autant que c'est logique).

Une question
le 'dynamic range' est-ce la potion magique pour faire de beaux panoramix ? ça marche ? c'est un vrai plus ou un gadget ?  
bonsoir à tous

@ aron
ok, donc en réduisant cela joue aussi sur le flou (dans un sens ou dans l'autre d'ailleurs)
en réduisant sans rien faire d'autre en majorité on générè du flou, c'est pour cela qu'il faut passer un petit coup de netteté derrière, en final on a bien souvent une image plus nette qu'au départ en grande taille.
Et par là dessus il y a des programme qui semblent plus doués déja dans la première phase de réduction.
Sur de très fortes réductions par exemple (du genre je divise par 20) ACDsee donne du pas terrible...

Pour le DR, je ne suis pas convaincu non plus et j'ai même figé le DR à 100% dans les menus. En fait, je n'en aurait vraiment besoin que sur les paysages lors de mes randos en montagne, mais avec des zones sombres (généralement des zones boisées) à 400 ISO, la destruction des détails n'est pas acceptable.
En revanche, sur des zones plus lisses (typiquement en photo urbaine), ça doit être bien plus intéressant.

Il a l'air sympa, capteur 1/1.7, Nikon s'est enfin décidé à augmenter la taille des capteurs sur ses compacts mais 14 millions de pixels est-ce bien raisonnable?
 
8 à 10 millions de pixels ça ne suffisait pas?
Pourquoi cette course à la densité des pixels?

Tout ça est vrai, d'ailleurs en pleine lumière une bonne définition même sur un petit capteur sera surement un plus car le traitement de l'image évolue.
Malgré tout je suis sûr qu'en basse lumière 14 millions de pixels sur un tel capteur ça risque d'être juste, le traitement du bruit numérique serait peut être plus aisé avec moins de pixels, les photosites doivent être vraiment minuscules sur ce capteur...

Une étude allemande démontre que pour un compact et un bridge le meilleur compromis entre définition et netteté est de 6MP. Si tu lis l'anglais va sur le site 6MP.com . Si je compare les photos que j'ai faites avec 3 APN ( Fuji S6500,Pana FZ18 et Canon A720   avec des photos publiées ici avec des capteurs des mêmes tailles, et plus de pixels, j'ai tendance à acquiescer. Un des assidués de ce Forum soutient même que 6MP est l'idéal pour un réflex APS-C.

pour un A4 (sans marge) à 300DPi, il faut uniquement 8,5 Mpixel
et suis prêt à parier qu'avec une photo 8 Mpxel à condition que le photographe soit pas un branque et le matériel tout de même correct genre d'il y a qqtemps ca te sort une photo impec (oublie pas de passer en CMJN, ç aide aussi    

J'ai imprimé des A4 issus de JPEG  du S6500 de Fuji (6MP)

1.-Un bon photographe ne recadre pas.
2.- La comparaison avec le Kodachrome est fallacieuse. Pour une meilleure qualité les photosites, donc les pixels  doivent être plus grands pas plus petits et nombreux. En argentique c'est le  contraire.
3.-La comparaison entre un Hasselblad et un Leica correspond a la différence entre un reflex full frame et un compact. La taille du capteur. Cela permet des pixels de plus grand diamètre.
Le public veut des zooms chaque fois plus grands, ceci est possible seulement en conservant des capteurs minuscules et comme on a convaincu l'acheteur moyen que la qualité se mesure en pixels. cela produit cette course au pixels désolante qui fait qu'un Fuji 31fd se vend 450 $  d'occasion sur e:bay.

Alors qu'ils prennent un reflex  qui a un capteur qui le permet. Quand on vise une scène et elle est mal cadrée, pourquoi prendre la photo?

Perso, c'est dommage que je suis pas stagiaire pour l'été à la Sofres  
Je me lancerai bien un petit sondage sur un échantillon de 1000 personnes,
- combien y en a t il qui vont tirer quelques photos en A3 ou A4.
- Y a en a t il plus de 20% qui en tireront des photos papier 10 x15
Alors stop à la masturbation marketing, oui les gens aiment bien les pixels, ça fait riche, c'est du moins ce que l'on a bien voulu leur expliquer ; il semble heureusement y avoir 2 chemin qui s'écartent :
les fous qui continuent qui arrivera à 20Mpixel le premier
les autres qui se disent que l'amateur (éclairé) moyen (terme en aucun cas péjoratif) avec 10 Mpixel il a déja de quoi faire, et qu'il vaut mieux lui offrir des modes PASM que 100 grammes de pixels en poudre en plus qui obligera de faire tourner plein pot les logiciels pour planquer le bruit et lisser.

Je ne sais combien vaut un tirage A3, mais il y a certaines photos qui doivent bien rendre, il y en a d'autre (pourtant tous les pixels y sont (plus ou moins en bouillie), j'en voudrait pas pour mettre dans la cave, cela ferait peur aux rats  

J'ai de trés beaux poster de la patrouille de France en vol, j'aurais bien eu du mal de faire ce genre de photo pour les tirer en format A2.....
Le compact c'est quand même à la base pour la photo souvenir  

Pour information le capteur du nikon est certes plus gros mais ca ne sert qu'a contenir les 14MP, les photosites ne sont pas plus grand que les autres APN (3,21mm²).
 
Même si je fait partie de ceux qui pensent que trop de pixel est inutile, je comprend tout a fait ce que veut dire aron, si on pouvait avoir de la qualité dans ses résolutions ce serait tout de même un gros plus, le problème étant que les contructeurs reviennent au capteur plus gros mais pas pour améliorer la qualité, juste pour proposer plus de pixel.

Si seulement ils pouvaient te lire et rester avec les gros capteurs, et n'y mettre que 10Mp en attendant qu'ils fassent des progrès et que les 14MPsoient acceptables.
Par contre je crois bien que panasonic, lui cumule les 2 : capteur toujours aussi petit, mais autant de MPixels que la con currence

 
Ce que Sanine a voulu dire (enfin je pense^^) c'est que quand tu prend une photo, tu dois tout faire pour qu'elle soit bien cadrée dès le shoot. Quitte a prendre une photo a l'arrache et la recadrer après, autant la prendre directement correctement.
Un bon photographe prend la peine de cadrer comme il faut des le depart.
 
Apres, il peut arriver qu'il y ait besoin d'un petit coup de toshop, mais ça devrait rester assez peu frequent.
Si tu es obligé de recadrer toutes tes photos, c'est qu'il y a un probleme.

Pour panasonic, je peut pas trop dire mais le LX3 aura un "gros" capteur et 10MP c'est donc plutot prometeur, le FZ28 c'est en revanche pas génial puisque il aura un capteur trés légérement plus gros mais les photosites seront plus petit pour contenir les 10MP, avec en plus venus engine IV dont la gestion du bruit est loin d'être au top (FX35, TZ5), je suis pas sur du tout que ce nouveau modéle apporte un plus pour la qualité d'image (en comparaison du FZ18). Pour le FX37 et surtout le FX150 j'en ai aucune idée en revanche, ca ne m'inspire pas trop confiance mais j'espére me tromper car sur le papier c'est plutot pas mal.

C'est exactement çà. Le format 24x36 rendait un cadrage à la prise de la photo presque obligatoire pour ne pas perdre
trop de qualité en comparaison aux plus grands formats. Une anecdote  intéressante: Un éditeur d'un grand magazine américain avait remarqué que les photographes qui travaillaient avec un Rolleiflex (ou similaire) cadraient leurs photos d'après le format, mais le magazine n'avait que faire de photos carrées. Une fois la remarque faite aux photographes , en bons professionnels ils corrigèrent cela, mais ceci  prouve qu'un photographe organise ses prises instinctivement d'après le cadre dont il dispose. Moi même j'ai dessiné deux rectangles  un horizontal et un vertical sur l'écran de mon Rollei mais après un certain temps ce ne fût plus nécessaire.

 
dommage... bien que la photo soit sur casimage on ne peut, nous , faire l'expérience du recadrage (l'url de la photo ne mène pas à l'originale)
 
(Recadrage ou pas recadrage , technicien de la photo ou sensible de l'oeil, amateur ou professionnel, artiste ou artisan... egocentrique ou susceptible, mauvais en orthographe ou amoureux du verbe ...  
peu importe, c'est pas le sujet du forum...)

toujours je pense, ne ligne avec le bourrage de pixel, le lissage, avez vous déja tenté cette expérience :
 vous prenez une BELLE photo brute et vous vous amusez à en diminuer le nombre de pixel, pouis ensuite vus en rajouter (cela s'appelle jouer sur la taille d'image )à une fois dans un sens une fois dans l'autre.
au bout d'un moment vous verrez la belle photo devenir...... moins belle impressioniste, mais... beaucoup moin bruitée, ca ne vous rappelle pas un appareil ça ?  

 
bienvenue au club!   J'adore également recadrer!    par exemple pour extraire un personnage  d'un groupe,   un élément d'un paysage,  ou parce que je n'avais pas de télé assez puissant, ou tout simplement pour faire une "macro"   d'assez loin, en gagnant de la profondeur de champ, du grossissement, etc...
et puis aussi j'aime faire des photos sur le vif, rapidement, non posées, et ensuite, on remarque un élément du décor en trop, mal placé....
 
du temps des diapos argentiques, il était hors de question d'envisager tout cela..  
 
 

Toujours dans l'intention de me procurer le f100fd.
Voici quelques photos au f40fd que je trouve réussies (rendu, couleurs, piqué..) compte tenu des conditions (mouvements, faible luminosité...)
Aurai-je mieux avec le f100fd, n'y a t'il pas des points sur lesquels il est moins bon que ses prédécesseurs de la série F.
 
Photos du parc Asterix par auto-dérision, pour clore de débat et non pour l'alimenter (merci à Mapov)
 
 

 

 

 
(le DR sur celle-ci serait efficasse ?)

 

 

 

 
Là, j'aurais du suivre le manège, mais ca reste net non ?

 
ça bouge et c'est à l'ombre ...

Là n'est pas la question, si une photo gagne à être recadrée le résultat final est plus important que la dégradation technique éventuelle et plus important que n'importe quel principe abstrait. Mais tu n'est pas représentatif, tu as un  réflex.
La grande majorité des usagers de APN emploient des compacts et il s'agît d'expliquer que le désir d'avoir des zooms plus longs et que la croyance que plus de pixels = plus de qualité a conduit à des capteurs minuscules et à une course aux pixels que jusqu'à ce jour a été condamnée par les modérateurs de ce forum, sans qu'ils soient taxés d'être des donneurs de leçons ou prétentieux. Défendre le fait de cramer un tout petit capteur par des millions de pixels par l'augmentation de la définition sans mentionner le bruit augmenté ni le lissage pour l'éviter qui gomme les détails, n'est pas rendre service aux débutants. D'encourager les attaques "ad hominem" à la place d'arguments valables non plus.

oui, on sait tout cela, les arguments étant clairement établis,  pas besoin d'entamer une polémique...
et les attaques doivent se limiter bien sûr aux appareils , aux techniques, et surtout pas aux personnes.

Oui la plupart le savent, mais il y a des nouveaux venus qui ont subi le rinçage de cerveau du marketing. ce n'est pas de leur faute, il y a toute une industrie derrière. ce n'est dont pas inutile de le leur expliquer quitte a être répétitif.
Pour ma part je n'ai aucune intention de continuer cette polémique. Je viens ici pour aider ceux qui en ont besoin et qui en sont reconnaissants.  Quand je lis : Merci à DuaneH et a Sanine pour leurs conseils de la part de deux participants  
de ce forum qui cherchaient a acheter un APN, cela vaut tous les efforts investis.

 
oui!  et j'ajouterai personnellement: merci Sanine,  ainsi qu'aux autres  du forum  de prendre le temps de nous faire partager ta précieuse expérience de professionnel de la photographie...
 
c'est la multiplicité des avis qui permettra au lecteur de se faire une opinion et de choisir son apn dans les meilleures conditions....
 

bonsoir à tous,
j'ai délaissé le Forum à cause  de nombreuses occupations. Mais en vous lisant ce soir, j'ai noté trois choses intéressantes lors des dernières interventions et des dernières photos mises sur le Forum.
1/ Lucien3, Aron et Mapov m'ont donné le goût et le désir de réaliser davantage de photos prises sur le vif dans la rue ou lors de spectacles, donc d'introduire des sujets humains qui en effet ajoutent un plus à un cliché en le rendant plus vivant, plus proche de nous même.  
2/ le re-cadrage n'est pas à mon humble avis un sujet hors forum car je l'ai souvent utilisé sous le nom de "cadrage vivant". Je m'explique. Quand vous faîtes beaucoup de montages photographiques ou vidéo, vous cherchez sans cesse à perfectionner vos présentations qui seront projetées sur écran  ou visionnées sur ordinateur. Un grand nombre d'images trop statiques ( photographies bien sûr) endort l'auditoire, même s'il y a un accompagnement de musique ou de  commentaires enregistrés. Alors c'est là qu'intervient le "cadrage vivant ". Il existe des logiciels qui vous permettent d'explorer une photographie dans ses moindres détails tel un projecteur qui se déplacerait sur l'image avec la possibilité de zoomer sur un détail intéressant. Ce petit film ne peut être réalisé que si votre image est parfaite et a suffisamment de pixels pour créer l'effet de zooming. Alors là je rejoins tout à fait l'opinion de Lucien3 et d'Aron. Il m'est arrivé avec pourtant un APN de 6 Millions de pixels d'être un peu juste dans mes effets de zoom. Les 12 M. pixels du F100 me tirent d'embarras.  
Ces re-cadrages avec les 12M.pixels en photographies d'art, notamment pour étudier les Peintres Primitifs comme a l'air de le faire Lucien3,  sont donc très important pour tout conférencier et  spécialistes d'art ou tout simplement pour celui qui s'intéresse à tel ou tel peintre.  
3/ curieusement depuis que j'ai cet APN, je n'utilise pratiquement que le mode auto et lui indique juste les iso que je désire en fonction des circonstances. Par là même je rejoins Lucien3 et Aron et comme eux je m'en trouve très bien.
Pour clore cette semaine et vous inviter au voyage par delà les mers, voici quelques photos encore du Havre. Vous avez le choix entre deux paquebots !

Bon et bien nous voilà rassurés... Il aura quand même fallu 1120 messages pour en arriver là !    
 
Comme quoi le partage "humain" est souvent mieux que des écrits qui peuvent être mal compris ou mal interprétés.
 
Enfin le truc du (12M) N (Normal) au lieu de F (Fine), c'est quand même "balo". Les photos sont plus compressées en N, donc de moins bonne qualité. Personnellement c'est la première chose que j'ai réglé en allumant l'appareil pour la première fois.
 
Aron avait pourtant publié l'affichage de son écran LCD sur ce forum. Effectivement pour moi c'est aussi le réglage que je laisse en permanence :

Quoique en fait sur cette capture d'écran il est en (12M) N et pas F !   Enfin bref...
 
Je pense aussi que cet appareil est idéal comme APN "point & shoot" pour ceux qui aiment prendre des photos à la volée sans trop se prendre la tête. C'est ce qu'on recherche d'abord sur un compact non ?
 
Bon voici quelques clichés pris lors de notre dernière escapade à Disney.. J'ai pris 207 photos ce jour là, et la batterie a tenu bon, tout en ayant souvent utilisé le mode "lecture" pour revoir les clichés.
 




 
Celles ci-dessous n'étaient pas évidentes à prendre dans l'attraction "A small world" car peu de lumière et on avance sur une barque avec des marionnettes aussi en mouvement... Mais en 1600 ISO il s'en sort pas si mal. D'ailleurs j'entendais un couple devant moi où le gars disait à sa nana "elles sont toutes ratées les photos !" et l'autre de répondre "Bah oui mais c'est sombre et ça bouge !"

Photos Disney suite...
 



 
Au coucher du soleil...


 
Et de nuit (vers 22h00)

Les dernières réponses d'Aron et commentaires de Lucien m'auront décidés à l'achat du f100.
 
Je vous remercie tous.
 
un peu de soleil et de couleurs de Corse.
(au fuji f40 fd)
 

 

 

 

 

 

 

 

Allez quelques photos sympas du soleil de bretagne et vive le F100FD !!!        
 







 
 

Tiens, Mapov, ces photos de ducasse me donnent envie de filer à Cambrai pour el15daout , c'est toujours à cette date qu'on sort Martin Martine ?  
En passant jolies couleurs de confiseries ... Mais que de colorants !!!!!!!!!! CHIMIQUES ????
Et plus haut les auto tampons.............

J'hésite furieusement à prendre ce petit appareil (en complément du D80 que j'avais offert à ma copine, parceque c'est pas toujours pratique de balancer le D80 au fond du sac ou dans la poche dès qu'on part quelquepart). Je suis surtout intéressé par la plage de 28-140, mais le test parle de déformation à 28mm, c'est tolérable ? ça donne quoi par rapport au canon 860 IS par exemple ?
 
Merci.

Eh bien je crois que vous m'avez convaincu tous les deux.
Je craquerai probablement pour ce F100fd dès demain !

Vérifié sur le F100fd ? Il y a une différence entre une Ultra II et une Extreme III par exemple ? Parceque je suppose que la vitesse de la carte n'est pas toujours le facteur limitant.

Après le soleil la pluie :-)
 

 
j'utilise cette carte et effectivement, elle est vraiment très rapide. Elle existe aussi en version 8 GO, que je ne possède  pas mais qui devrait également être très bonne
ma carte a été fournie avec un mini lecteur sdhc, ce qui est bien pratique...

Voilà !
Après m'être enfilé les 29 pages de ce topic, j'ai commandé un F100 avec une carte SDHC Extreme III 8 Go sur pixmania (Je suis pas 100% convaincu de l'intérêt d'une telle carte, mais elle est livré avec le lecteur dont j'aurai besoin, et même comme ça je reste bien en dessous du budget que je m'étais fixé pour l'APN + la carte).

Y a plus qu'à patienter...

sinon petite question en passant : le mode noir et blanc a-t-il un intérêt ? Je veux dire : est-ce que ça change la manière dont est prise la photo, ou bien est-ce que ça revient exactement au même de passer la photo en noir et blanc par la suite avec un logiciel de retouche ?

En passant je tenais juste à vous informer de la présence d'un nouveau modèle de la série F, qui sortira en Octobre, on pensait au départ au remplaçant du F100fd, mais en fait non, le F100fd a encore de beaux jours devant lui... Et c'est tant mieux !    (car je viens d'acquérir le F100fd récemment donc voilà quoi...)
 
Voici l'article: C'est par ici
 
Ce n'est pas un grand-angle, il se situe plutôt vers le milieu de gamme...
 
Quelques détails me chagrine par rapport au F100fd:
 

 
Le F100fd a t-il un macro de 1 ou 7 cm?
 
 

 
Tous les autres fabriquants le font dejà sauf le dernier F100fd de Fuji      ...Gadget ou vrai utilité?
 
 

 
Sur le F100fd c'est bien la dernière génération du FD? Ça corrige automatiquement les yeux rouges? Je n'ai vu nulle part la sauvegarde de deux exemplaires.
 
 

 
Ça non plus je n'ai pas vu

voici un contre-jour d'un  crevettier légèrement re-cadré pour enlever l'excès de mer, puis photos de plage sous un ciel perturbé par les dépressions et un manège d'enfants à la plage avec du soleil,  le tout en auto. Constantes du manège: focale de 13 mm, 100 iso et vitesse de 1/680, photographies prises assez proches des sujets.

Bon voilà, j'ai mon F100, j'ai juste démarré la bête en sortant du magasin, fait un tour dans les options et pris une photo pour vérifier que tout fonctionnait bien. Pour l'instant la batterie est en charge, j'essairai de faire quelques photos dans l'après midi (mais je promets pas que je les publierai... pas envie de me taper la honte tout de suite ;-) )

Sinon je comprends pas bien : quand vous dites que vous utilisez le mode auto, c'est "full auto" sans rien régler du tout ? parcequ'en fait je m'attendais à quand même pouvoir choisir la balance des blancs ou la gestion de la MAP (le mode qui fait la MAP en continue quitte à bouffer la batterie me paraissait intéressant), mais manifestement pour utiliser ces options il faut passer en mode manuel.

Alors finalement, pour quelqu'un comme moi qui débute mais qui ne demande qu'à apprendre, vous me conseillez de commencer avec quels réglages ?

OK, merci pour les photos.J'étais arrivé à peu près aux mêmes réglages (qui sont ceux par défaut je crois bien lol). Je ne vais donc rien toucher et me concentrer sur les photos elles-mêmes : sujets, cadrage...
 
Sinon mes impressions après une heure d'essai (si ça intéresse quelqu'un) :
Par rapport au D80 c'est vraiment très petit, et pas évident à prendre en main : Soit on le tient comme un appareil photo classique (proche du visage, avec les coudes collés sur le buste) et on ne voit rien dans l'écran, soit on le tient à bout de bras et on prie très fort pour ne pas trop bouger. Mais en même temps c'est aussi ce qui fait tout son intérêt : il tient dans la poche (à condition d'avoir un pantalon pas trop serré :-p ). Par contre il donne une impression de robustesse : il est relativement lourd pour sa taille, et les materiaux inspirent plus confiance que sur un Ixus 850 par exemple.
 
Concernant l'ergonomie des menus, c'est ni très bon ni très mauvais : si on reste en automatique, il suffit de jouer avec les raccourcis pour activer la macro, la reconnaissance des visages, et le flash, et en principe on n'a jamais vraiment besoin de naviguer dans les menus. Dès qu'on veut passer dans d'autres modes ou en mode manuel par contre, ça devient un peu pénible, avec une roue qui n'est pas très pratique (pourquoi ne pas avoir fait un pad à la place de la roue et une molette en plus ?) et des menus animés qui font joli mais ralentissent la navigation inutilement.
 
Pour les prises de vue, le tout est assez réactif, et on peut donner accélérer la mise au point au détriment de l'économie de la batterie (on peut aussi choisir d'améliorer la fluidité de l'affichage, ce qui est agréable, mais malheureusement pas les 2 à la fois pour ceux qui auraient plusieurs batteries). Le temps de mise en route est de l'ordre de la seconde, ce qui fait qu'on peut dégainer et prendre un cliché quasi instantanément, ce qui me parait indispensable pour un compact.
Le Zoom 5x est lui aussi assez rapide... Une peu trop même : si on veut le régler précisément il faudra y aller par petites impulsions sur la bague de réglages, ce qui n'est pas forcément ultime.
 
Les videos sont de qualité correcte, mais plus proche de la webcam que du caméscope numérique, mais c'est suffisant pour faire un petit film et le poster sur Youtube. On peut filmer jusqu'à 30 minutes consécutives (la taille de la video est limité à 2Go, quelque soit la carte utilisée), ce qui encore une fois devrait être plus que suffisant pour une utilisation occasionnelle.Détail appréciable, les videos sont enregistrées au format .avi, bien plus facile à éditer que le .mov.
 
En ce qui concerne la qualité des photos, je ne peux pas encore vraiment me prononcer, mais j'ai déjà remarqué le traitement particulier du bruit qui donne très rapidement un effet "aquarelle". C'est assez surprenant mais pas forcément gênant, d'autant qu'en principe on ne regarde jamais une photo de 12MP en 1:1.