Reprise du message précédent :
Bon, ben cette fois, ça y est, les fanatiks du finepix sont en vacances.
 
Deux photos à la une avec mes Fuji F. A gauche photo déjà postée ici, faite au F100, et à droite portrait réalisé avec le F10.
Reproduction du journal réalisée avec le F100 en mode texte.
 

mais je fais aussi de la photo de nuit (sony ancien et bruité)  

Ouah... Un post depuis hier soir, on voit que l'été est chaud dans les TShirts, dans les maillots ...
 
Le mode repro text du F100 est vraiment bien. Apparemment il utilise le mode macro mais sans la contrainte du 28 obligatoire, ce qui permet de limiter les déformations en barillet dues à celui-ci.
Etant donné le format de la page concernée, ici, je ne me suis pas trop éloigné du grand angle, donc ba ba ba, ba barillet ...
Pour des repros rapides, fiables pour la lecture ou la reconnaissance de caractères, sans la lourdeur d'un scanner ou lors de consultations de documents en extérieur, ce mode est très pratique. Le texte est net de la première à la dernière lettre.
Je ne devrais pas dire cela, mais la dernière fois que j'ai tenté le coup avec mon réflex, il est vrai en intérieur pas super bien éclairé, le résultat était monstrueux.
 
Bien évidemment, pour cet exemple, je n'ai pas redimensionné l'image.  
Cela vous montrera aussi l'absurdité des raisonnements de ceux qui jugent la qualité d'une image en fonction de son affichage : ici, pour l'apparence des textes, la vignette sera "pourrie", et l'agrandissement maximal très bon. Pour les photos, les images d'un journal sont tramées pour l'impression offset, destinées à être regardées sur papier imprimé à des dimensions de quelques centimètres et non de posters photo. Donc à taille réelle, c'est "moche" comme si vous regardiez les photos de votre journal avec une loupe très forte.
Il suffit juste de réfléchir un peu avant de juger sur des critères faussés. Ce que vous percevez est toujours passé à travers des filtres : l'oeil, l'écran, les pixels, la trame etc ...
PS : le portrait est fait au F100.
 

@Mapov,  
J'ai un f40fd et je bloque la sensibilité à 800 iso maxi, au risque d'avoir des flous de bougé. J'utilise qqfois le mode sport (qui monte jusqu'à 2000 iso sur le fuji f40) mais seulement pour des photos de jour (mode sport quoi !).
Ta photo de la grand place, vue à taille raisonnable et belle c'est vrai mais elle n'est pas 'retouchable'... difficile de la recadrer ou de modifier l'éclairage...  

Mais si, Astérix (je m'attendais à celle-là).
Mais si, elle est retouchable, recadrable et tout ce que tu voudras (avec modération, comme ils disent pour l'alcool).
Je l'ai considérablement réduite, c'est tout. Comme si je l'avais faite avec mon 1,2 MP et non pas avec le 12 MP.
Bon, allez, c"est bien parce que c'est toi :  

Voilà une version réduite à moitié, par rapport à l'originale. Et tu peux faire un bel A4.  
Tu trouves qu'il y a encore trop de bruit, tu réduis ; tu veux plus grand, tu agrandis ...
C'est pas sorcier, comme disait Panoramix à son village d'irréductibles.
 
Le fait que cette photo crée autant de polémix ... ou d'interrogations prouve que j'ai bien fait de la poster même si je ne m'y attendais absolument pas et si les réactions de certains furent un peu ... lourdes.
C'est étrange parce qu'autant je suis gêné par le traitement du bruit à Iso 400, autant à Iso 1600, cela ne me pose aucun problème. Je suis déjà bien content d'avoir la photo dans ces conditions ; le bruit, cela me semble absolument normal quand les seules lumières sont des réverbères haut et loin et l'éclairage des monuments et des cafés et restaurants loin aussi.
 
Ce qui m'étonne dans les réactions des internautes, c'est qu'il me semblait connu qu'un des atouts principaux de la série F était cette capacité-là. Lisez les premières pages du Topic Fuji F sur Hardware et vous trouverez des tonnes de chouettes images faites au moment des fêtes de Noël ou autres occasions d'éclairages nocturnes.
Je pense que c'est l'affichage en 12 MP qui choque. Mais il ne faut pas "bloquer" là-dessus ...
Ce n'est pas parce que vous pouvez techniquement examiner chaque pixel, que votre image se prêtera à un tirage XXL. Parfois, vous aurez eu un léger bouger, parfois l'éclairage vous desservira, etc ...
 
Donc, on résume : si la photo d'origine vous semble ok, et si vous voulez faire un grand tirage (sincèrement, combien d'images sont tirées en grand et combien restent dans les profondeurs de nos disques durs ?), alors, vous estimez jusqu'où vous pouvez aller en taille. Quitte à faire des essais dans les premiers temps ...

@mapov
 
C'est vrai quoique mes photos je les visionne moins souvent en 10x15 sur papier qu'en 100x150 sur ma tv Panoramix !
et là mes photos prisent à 1600 iso de nuit, difficile de les retoucher. Et les photos d'anniversaire de mes enfants sur quel support les visionneront ils dans 15 ans ?  
Ce qui m'étonne c'est le choix des 1600 iso pour la photo de la grand-place mais aussi pour le concert. meme si c'est un fuji ça reste un compact.
Le numérique permet de prendre beaucoup de photos pour pas cher, je préfère en rater beaucoup pour en sauver quelques bonnes plutôt que d'en réussir plus mais moins bonnes... d'autant que le sacrifice sur la qualité je l'ai déjà fait en optant pour un compact plutôt qu'un reflex (je n'aurai de toute façon pas su me servir d'un reflex).

Je ne regarde jamais mes photos sur une TV.
 
Iso 1600, ce n'est pas vraiment un choix. C'était ça ou rien, "because" éclairage pour la place, et sujet en mouvement pour le concert. Ca doit être un peu pour ce genre de circonstances qu'il y a une montée en ISO aussi importante, non ? Maintenant encore une fois, je ne suis pas un prosélyte du Fuji, ni de son utilisation en basses lumières. Chacun fait, fait, fait, c'qui lui plait, plait, plait !
 
"en réussir plus mais moins bonnes" : ce n'est pas un peu contradictoire ?
 
"Et les photos d'anniversaire de mes enfants sur quel support les visionneront ils dans 15 ans ?"
Je ne suis pas devin, cher Astérix.
 
Quant au réflex, je peux te dire que je me prends beaucoup moins la tête avec mon Pentax Istds qu'avec mes compacts. (Question budget, j'ai déjà répondu dans les pages précédentes ...)
 
Merci à tous de ne plus me brancher sur cette photo, j'en ai jusque là !
 
Bon, elles étaient belles, les normandes, euh les suédoises ?

 
Très belle mais j'ai pas de photo car difficile de prendre une suédoise sans monter en sensibilité !

Pourquoi, elle courait plus vite qu'un sanglier ?

Visionner ses photos sur écran panoramix en hd c'est mieux qu'une séance diapo et ça justitifie la surenchère de pixels etc...

 
Oui et la taille insuffisante de mon zoom ne m'a pas permis d'atteindre mon objectif.

oui mais ma pauv Dame quand on regarde de près y a du bruit.... (ciel à coté de la cathédrale qui aurait mérité d'être mieux cadrée plutos que la voiture à gacuhe en gros plan

humour    

Fait diablement chaud pour un 1er avril. Car je n'ose croire qu'en plus d'être un tantinet monomaniaque,  tu sois aussi de mauvaise foi, ou utilises un presse purée pour traiter tes clichés.
 
En partant d'une image 36,12 cm x 27,09 cm à 72 dpi, soit l'équivalent de la taille de l'unique photo prise au Sony que tu as eu l'infinie bonté de nous montrer :
http://img176.imageshack.us/img176 [...] dc8.th.jpg
voilà le crop du ciel à droite de ce que tu appelles une cathédrale et que la plupart des français savent maintenant être un beffroi. Un vrai crop, avec des vrais morceaux de photo dedans, pas la Nuit des Pixels.

 
Comme je suis poli, je m'abstiens de tout commentaire sur la qualité et l'intérêt de ta photo d'éclairages de fêtes mais je me passe sans trop de peine de tes conseils concernant sujets et cadrages.
 
PS : On ne t'a pas déjà dit que tu étais (juste un peu) lourd... Me semble que si, sur Hardware notamment, avant que tu ne migres ici. Ils ont été sympas, sur Hardware (envers toi, s'entend).
Tout ceci n'est bien sûr que plaisanteries de forum. Grosse marade et bon été à tous !

 
Justement non... à moins d'avoir un écran de 100' dans une pièce de 7m² ou d'avoir une acuité visuelle surhumaine.

A la poursuite de papillons dans le jardin de mes parents à Marseille ce WE, j'ai réussi à en 'capturer' un sur mon F100. Pour compenser la distance et permettre un agrandissement sympa, j'ai shooté en 12 MP.  Un peu de flou en taille réelle sur l'extrémité des ailes (elles ne sont jamais immobiles...), mais je suis très satisfait du reste.  
 
Papillons de lumière....
 

Pour tenter de mettre un terme au débat sur le F100.  
Ce n'est pas un appareil facile à manier...et à déconseiller à toute personne qui veut du bon partout sauf en basse lumière.
J'ai fait un "reportage" sur une maison l'intérieur, le jardin avec piscine... et bien il m'a fallu du temps...car cet apn outre ses réglages difficiles...a pour moi la particularité de ne pas produire la même photo...alors que je n'ai pas changé d'angle...ou si peu. En intérieur...en basse lumière l'écran LCD se pare de bandes de couleur...de"rayures" bizarres...alors que la photo sera bonne. Si je montre la couleur de mon écran à la Fnac, je suis sûr qu'ils me font un avoir...Les photos de personnes sur la plage  au télé...sont aléatoires aussi.
Cependant...je n'ai jamais fait des photos aussi belles, aussi définies qu'avec cet appareil...
Dès que possible je me mets en relation avec Fuji France pour leur dire tout cela...et pour savoir si un modèle corrigé du F100 est prévu pour l'automne. A mon avis...non.
Que des revues classent cet appareil premier devant tous les autres est une escroquerie...même chez les "numériques" car personne ne peut s'en servir...en reportage de façon sûre...Un zoom sur un plage sur la gamine en train de jouer dans l'eau avec son seau et sa pelle...n'est pas facile à réaliser...
Sur notre site...les décideurs devraient confier les apn...à des novices comme nous et nous écouter avant de leur mettre des étoiles. En grand angle le F100 déforme beaucoup l'image...rien que cela...justifie une étoile en moins.
Bref...j'ai eu la chance de pouvoir utiliser le F100...dans toutes les conditions pendant trois semaines sur l'Ile Maurice...et...le gens me demandent en voyant les résultats triés par moi...C'est quoi ton appareil, les photos sont excellentes !!!
@+  
Lucien

Bonjour à tous !
J'avais hésité à acheter le Fujifilm F100fd, Panasonic FX35 et TZ5. Après avoir passé toute une journée à lire des tests, comparatifs, forums, galeries d'images...j'ai finalement pris le F100fd !

C'est toute la différence avec un essai de revue/site web et une prise en main réelle pendant un mois...
Après il y a toujours un moyen de s'en sortir facilement pour corriger la mesure de l'exposition auto...
 
Cela ne me choque pas de devoir trier mes photos avant de pouvoir les montrer...
Je ne sais pas faire autrement et généralement les problèmes ne viennent pas de l'appareil mais du photographe ("mauvais cadrage", mauvaise moment, mauvaise lumière, ....)
 
Frederik

 
Moi, je ne vois pas de flou sur le papillon.
Par contre, la partie inférieure de la fleur me semble un peu brûlée et saturée. Tu as sans doute utilisé le flash et le mode chrome. Comme déjà dit, sous le soleil marseillais, à ta place, je me passerais du second.
 
PS : Les gars, cela fait plaisir de vous retrouver ...  
J'ai connu quelques "grands moments de solitude" ici ces derniers temps.

Moisson du 27-07-2008
et profondeur ... de champ
 



 
Je ne les ai pas réduites,
car moissonner, cela fatigue.

Je renoue avec le Forum ayant été très occupé ces temps derniers. J'ai donc regardé où en était le Forum.
Le calme semble revenu apr§s le coup de gueule de Mapov. La démocratie sur un Forum n'est pas nécessairement un exutoire pour se défouler et en faire une thérapie de son insuffisance ou de sa suffisance.  C'est un problème récursif que j'ai souvent noté dans les forum . Bref tout semble se calmer et essayons de réfléchir à nos résultats dans l'emploi du F100.
Pour Lucien3, je pense quand il y a suffisamment de luminosité pour les sujets en mouvement de laisser agir le mode automatique qui semble à la fois chercher à abaisser les iso tout en augmentant la vitesse d'obturation, témoin cette photo qui suit. Je l'ai prise en me retournant pour découvrir cette scène entre 4 et 5 mètres de moi, appui instantané sans réfléchir sur le déclencheur ( scène du Père à bicyclette tirant son enfant dans une petite remorque) . Elle me semble réussie pour une visée aussi proche en distance et instinctive, au petit bonheur la chance !  Constantes utilisées : Lumière d'une matinée à passage nuageux, vitesse d'obturateur 1/320, ouverture f/9, focale 6,4mm , iso 200, Et si la luminosité est moins bonne peut-être alors monter à 400 iso pour mieux capter les sujets en mouvement .
Je pense que les  800 iso sont à utiliser dans des circonstances particuliéres notamment de de luminosité faible tandis que la vitesse d'obturation ne sera pas forcément augmentée.  
J'ai ajouté quelques autres photos pour montrer ce que le F100 peut faire dans différentes scènes d'éclairage.  Je félicite Mapov pour sa photo de nuit du Beffroi de Cambrai : remarquable par son cadrage ( personnages au 1° plan qui donne de la vie) et ses détails, tout cela à la volée ! chapeau le photographe et le Fuji.
Bonnes vacances à tous et à la revoyure en septembre.



rl=http://www.casimages.com/img.php?i=080728073127575029.jpg][/url]

Hello Watcher,
Thanks for your posts and your support.
 
Passe de bonnes vacances  
(pour moi ce sera septembre, snif ...)

Bonjour à tous,
 
Comme le guetteur, le temps m'a manqué pour participer, mais je l'ai rattrapé pour lire tous les messages que j'avais en retard. Donc, à part les esprits échauffés, rien de bien neuf concernant le F100, on en reste toujours aux mêmes conclusions des mêmes personnes. La mienne n'ayant d'ailleurs pas beaucoup évolué non plus et va à l'encontre d'autres, mais c'est le jeu ma pov'Lucette !
 
Donc, aux futurs acheteurs, ne considérez aucun commentaire comme une valeur absolue. A chacun sa sensibilité et ses compétences dans l'art du réglage et de la manipulation de l'appareil. Pour ma part, je suis vraiment séduit par cette petite chose, même si je rève secrètement d'un 450D avec écran orientable (et oui, à petit budget, petit rève)...
 
Et comme certains aiment le concret, voici quelques unes des nombreuses photos que j'ai pu prendre avec le F100 : http://grand-pa.myphotos.cc/index. [...] -list-2008
(site perso, hébergé chez moi, sans pub ni tralala, sous licence CC, histoire de ne pas apporter de nouvelle polémique inutile)...

Avé à toi agecanonix,
 
En l'occurence, si polémix il y a, elle prend sa source dans le désir de provocation et la mauvaise foi de certains, bien davantage que dans une divergence d'opinions bien légitime à s'exprimer ici.
C'est sans doute la limite de ce type de topic, de fait dédié à un seul appareil, malgré son intitulé.
 
Je ne vois pas pourquoi les opinions des mêmes changeraient radicalement ...
- Il y a les possesseurs heureux comme toi, Aron, le Guetteur, et sans doute d'autres ...  
- Ceux qui sont conscients des qualités de l'APN mais que ses ou leurs limites turlupinent, comme moi ou Lucien.  
Ces deux catégories continuent à explorer l'APN dans toutes les conditions, et prennent le temps de poster et de commenter, parfois sur leur temps de travail, parfois en vacances au bout du monde, et il arrive qu'ils s'en prennent PLGPPUR sans grand monde pour les soutenir et s'en trouvent légitimement agacés.  
(Il y a peu, un défricheur du F100 sur le forum Hardware se montrait de même énervé par certains propos, qui me semblaient pourtant plus naïfs que venimeux. Je vois que tu prends ce genre de choses avec plus de légèreté aujourd'hui. Le privilège de l'âge peut être ...)
- Ceux qui ne sont pas convaincus et ne l'ont pas acheté ou l'ont restitué.
- Les provocateurs qui disent tout et n'importe quoi ...
 
Et tous les autres qui cherchent de l'info, et qui se forgent leur opinion en lisant nos échanges et en regardant nos images. Ceux là sont les plus nombreux, et je ne leur ferai pas l'injure de les considérer comme des "veaux" comme disait De Gaulle des français. Ils ont des yeux, un cerveau et une sensibilité, et le bon goût pour certains de nous faire part de leur retour d'expérience (dommage qu'ils ne soient pas plus nombreux).
Il me semble juste important de leur éviter la mauvaise foi des embrouilleurs.
Sinon, c'est la zizanie : http://www.bd-collector.com/catalo [...] ucts_id=17 et le règne de la désinformation, suffisament répandue par ailleurs.
 
Salutation du MArin POmpier Volontaire ... du F100.
 
PS : puisque tu m'as l'air plus instruit que moi en terme de publication sur le net, la licence CC me permet-elle de te "piquer une image" pour en faire une 4x3, sachant que tu as peu de chance de t'en apercevoir ? (c'est un cas d"école, rassure-toi).

A Mapov : très belles photos de moisson, effectivement belle profondeur de champ avec un détail au premier plan très poussé.
Pour revenir à ma photo du papillon : mode manuel ISO 100 pas de flash et couleurs standard. Il faut croire que le soleil de marseille brille trop    
 
 
Je pars trois semaines au Liban après-demain, je posterai quelques photos à mon retour.
Bonnes vacances à tous, et merci à chacun d'animer ce forum, à sa façon.

Merci Nass,
 
Autant pour moi pour le papillon. Le soleil devait bien faire son job chez vous ces jours-ci !  
 
Tu ne devrais pas manquer de chaleur non plus au Liban ; j'espère que les temps sont là bas plus pacifiques que par le passé.
 
Bonnes vacances et ramène-nous de chouettes images (un cèdre, c'est possible ?)

C'est encore pire que ça !  
Tu as le droit de copier, modifier et redistribuer mes photos avec trois contraintes que j'impose (il existe en fait plusieurs licences CC, pour satisfaire le plus grand nombre) :

• Citation du nom de l'auteur
• Pas d'utilisation commerciale
• Partage des conditions initiales à l'identique

Ou, pour être plus précis : http://creativecommons.org/license [...] .5/deed.fr
 
Tu n'as donc même pas à te cacher pour utiliser mes "oeuvres"...
 
Salutation d'un ancien sous-ma-ma (COPSTIM4)

 
Tu sais ce qui me gêne dans cette phrase ? Les guillemets.
Cela traduit un bouleversement complet des mentalités : je connais des photographes, dont certains pas fameux, et aucun ne les aurait mises. Et je crois qu'ils auraient eu raison.
Mais ils sont sans doute comme moi ... plus vieux que toi.

C'est vrai que les guillemets ne sont pas indispensables dans ma phrase, tant que oeuvre n'est pas suivi d'art (pour ce qui me concerne).
Et je ne pense pas que la modestie, surtout quand elle est justifiée, soit une question d'age.  
 
Pour ce qui concerne la licence, si l'on se réfère au texte intégral, §4.c, "L'Acceptant ne peut exercer aucun des droits conférés par l'article 3 avec l'intention ou l'objectif d'obtenir un profit commercial ou une compensation financière personnelle" (l'article 3 faisant référence aux autorisations d'exploitation de l'oeuvre).
De mon inculture juridique, j'en conclus que si tu sais que ton travail, incorporant mes oeuvres, va te rapporter des cesterces, ben t'as pas le droit de les utiliser. Et na !  
 
Par contre, si t'arrives à faire des trucs jolis avec mes créations (là, pas besoin de guillemets, hihi), on peut négocier une nouvelle forme de contrat...

Hello,
 
Cette discussion m'intéresse diablement.
 
Déjà, je ne suis pas convaincu juridiquement. Ces licences, comme leur nom l'indique, sont issues d'usages anglo saxons. Ta réponse montre bien que comme moi, tu ne maitrises pas les bases juridiques.
Faudrait que je creuse tout çà. Ce dont je suis certain, c'est des conséquences de ces usages.
 
A propos, depuis quand les individus ont-il intérêt à être modestes (moralement, il s'agit clairement d'une qualité) du point de vue de la survie ? Professionnellement, "touchez ma bosse Monseigneur" a rarement été profitable aux gens modestes ... à part pour le rester.
 
Je suppose que ton job n'a rien à voir avec ces secteurs d'activité, mais moi qui louvoie entre presse, com et édition, je peux te dire qu'on assite déjà à des trucs inédits (mais ce n'est qu'un début, restons ... modestes) genre : la photo payée 3 euros ("paye moi un café, vieux et on sera quitte" ) ou encore les chefs de service qui incitent les maquettistes à surfer vers des sites étrangers pour glaner telle photo ("mais ouais vas-y, c'est loin, on n'est pas diffusés là bas" ).
Cela se généralise partout puisque les talk shows genre Ruquier ou Fogiel, (des pauvres quoi) piquent maintenant les images sur You Tube pour éviter de payer la location d'images à l'INA. "Quoi, c'est moche les carrés sur leur full HD ? T'inquiéte Coco, c'est hyper tendance, c'est comme sur leur laptop, mais en XXL, et puis pour revoir Top à Gérard Lenorman, RAB", comme dit l'un.
Quelle tuerie, (définitivement une expression très contemporaine), comme dit l'autre ...
 
"Si tu sais que ton travail te rapporte ..." C'est de Jésus Christ ou du sous commandant Marcos ? C'est pas de John Lennon en tous cas.
Faire appel au sens moral ; elle est jolie l'idée. Tu crois que nos usages de Web 2 ne rapportent d'argent à personne ?
Je ne parle pas des petites agences qui vivotent en vendant une affiche par ci, une plaquette par là et qui, (au fait c'est quoi le verbe ; ça pue quand y a pas de verbe) copient ? empruntent ? achètent ? des photos sur Wikipédia. Non, je parle des moteurs de recherche, des hébergeurs de contenus, de tous ces machins qui ont pour credo : bouffons-nous les uns les autres comme on vous a bouffés.
 
Y aura t-il quelques procès ? J'en doute, il faudrait trouver et payer les enrobés compétents qui te défendraient contre Yahoo. Voilà une profession qui n'est pas en voie de disparition ; faites ça les jeunes, pas photographes, ni journalistes. Pour qu'il y ait du juridique, faudrait que Grand Frère (en français, c'est pas crédible comme expression) se gourre en (verbe que vous voulez) la photo d'un grand nom, un artiste, un vrai qui a réussi à force de modestie ; un vivant s'entend, les morts Bill Gates les a ingérés depuis longtemps. Alors, là oui peut être, on pourrait rigoler.
 
Mon avis (dont vous n'avez ... tous avec moi, RAB) c'est que si vous voulez partager vos photos, comme on le fait ici et si vous n'en avez re-RAB qu'elles soient ... j'ai trouvé le bon verbe : reproduites (le joli mot), c'est super, et je le pense sincèrement.
Maintenant, les histoires de licence CC, et "on peut ci" mais "faut pas faire ça", cela ressemble à de belles histoires pour endormir les petits enfants qui veulent montrer leurs jolies images. "Aie confiance," qu'il disait le K à Mowgli dans le bien nommé Livre de la Jungle.
 
"Des oeuvres...mais pas de l'art". Mouais, si on veut ... mais alors quoi ?
 
 
 
Plein de smileys partout (je ne les copie pas, ils sont trop moches).
Cela fait longtemps que je voulais aborder ce (hors) sujet. Merci de m'en avoir donné l'occasion.
Pour éviter de gonfler tout le monde, je suis prêt à continuer en MP (si cela ne te gave pas, Google nous en préserve).

 
J'espère que nous t'avons été d'une quelconque utilité lors de ton choix.
Reviens vite nous poster tes photos et nous faire part de tes impressions.
Cordialement.

Euh, non, pas de MP sur le sujet, ça me gave aussi !
 
Et pour conclure sur la licence CC, même s'il a été démontré que dans sa version 2.0 elle est parfaitement appliquable au droit français, je ne l'utilise pas à cette fin, mais plutôt pour faire prendre conscience (à des gens qui en ont, bien entendu) que mon travail est partagé, fait pour l'être et que, si les gens ont un minimum de respect, ils n'ont pas tous les droits dessus.
Après, j'ai une assez bonne conscience de la mentalité et de la moralité de certains de mes contemporains ; mais ce n'est AMA pas une raison pour priver les autres.
Accessoirement, quand je vois des Copyright sur tout et n'importe quoi sur le Net, ça me fait au moins autant sourire (jaune) que toi de voir la CC.
 
Salutation d'un utopiste soixantuitard hors de son temps...

Les concepts de "Creative Commons" sont assez bien expliqués sur le site Creative Commons France. En pratique, comme pour les droits d'auteur traditionnels, ça ne doit pas être évident à faire respecter.

Peut être peux tu créer un topic spécifique, et ainsi trouver d'autres personnes du forum intéressées par ce sujet de plus en plus d'actualité  

Je me permets un copier coller des conclusions concernant le Canon et le Fuji...la déformation du F100 au 28mm n'est mentionnée pas plus que son ergonomie peu conviviale, la lenteur entre une prise et la suivante et la reconnaissance des visages aléatoire...Les tests ne sont pas fiables...on devrait confier les apn à des "novices" comme nous...qui les testeraient une semaine...je le répète, donner honnêtement 5  étoiles au Fuji...veut dire que notre forum n'a aucun intérêt ou alors que les numériques ne sont pas fiables...j'ai donné le Fuji à mon frère pour qu'il me photographie...j'étais sous exposé...bien entendu...et nous étions en extérieur et pas à contre jour
 
Canon Ixus 860 IS
Points forts
Grand angle 28 mm et stabilisation optique
- Ecran LCD 3 pouces de qualité
- Appareil très réactif
- Simplicité d'utilisation
- Flash bien dosé
Points faibles
- Déformation importante au 28 mm
- Pas de zoom optique pendant les vidéos
- Franges pourpres très présentes
- Mode rafale un peu lent
- Pas de vidéo en haute définition
Pari réussi pour Canon qui propose un digne descendant à l'Ixus 850 IS. Rapide, délivrant de belles images dans pratiquement toutes les situations, il méritait 5 étoiles jusqu'à l'arrivée des Panasonic FX35 et Fujifilm F100fd.
4 étoiles
 
 
Fujifilm Finepix F100fd
Points forts
Zoom 5x grand angulaire à 28 mm
- Excellente gestion du bruit jusqu'à 1600 ISO
- Autofocus et reconnaissance des visages rapides
- Qualité des images
- Ecran LCD de bonne qualité
Points faibles
- Un peu lent à la mise sous tension
- Balance des blancs perfectible en intérieur
- Mode vidéo sans zoom optique
- Pas de modes à priorité (A,S)
- Touches de l'interface très petites
Belle réussite que ce F100fd qui allie bonne qualité d'image, même dans les hautes sensibilités, grand angle 28 mm et réactivité. Seule ombre au tableau, une balance des blancs hasardeuse en intérieur. Il reste toutefois un des meilleurs appareils du moment.
5 étoiles
 
Je proposes donc une rencontre à Paris des possesseurs du F100...et l'on confiera un appareil à un passant qui nous photographiera...en groupe et...en mouvement...

Bonjour à tous,
 
ça y est j'ai reçu mon F100 tout noir, tout neuf, et pour 1€ !    
 
Il va remplacer mon F20 (modèle 2006, 6MP, zoom 3x) donc je reste chez FUJI avec un modèle plus perfectionné et plus performant ; j'étais déjà satisfait de mon F20, donc je ne pense pas être déçu !  
 
Enfin c'est vrai qu'en parcourant ce forum quelques commentaires m'ont un peu refroidit.. Sachant que je ne prends pratiquement que des photos en auto, à la volée (mode de prise de vue rapide ON), et le F20, même si un peu lent, remplit bien son job, avec des photos potables jusqu'à 2000 ISO.. (c'est un peu pour ça que j'avais choisi le F20 à l'époque d'ailleurs = bonne gestion du bruit, bon rendu en intérieur).
 
Enfin bon on verra bien, et puis pour 1€ hein, c'est pas bien grave si ce modèle ne fait pas l'affaire. En tout cas j'essaierai de vous envoyer des clichés dès que possible, en comparant pourquoi pas les 2 modèles...
 
A+ les photographes en herbe

Peut être un jour un site fera t il une sorte de grille de test comme il en a existé (et existe peut être toujours) dans l'ordinateur individuel pour les comparaisons de matériel informatique.
Il y avait parfois une trentaine de points pris en compte.
Ce qu'il faudrait dans ces grilles ce n'est pas forcément des points, des notes, des mesures, mais sans doute des repères.
Chacun ensuite prenant en considération les paramètres qui lui sont prioritaires.
 
Quelqu'un peu trouver super un appareil qui se rate dans la mise au point l'exposition, qui bruite, mais qui est discret avec un super zoom, si c'est pour faire comme vu à la télé l'autre fois  le patron de je ne sais plus quelle enseigne dans un pays qui se balladait et relevait ainsi les prix de la concurrence avec un coup d'oeil sur la présentation...
 
Par contre pour le couple de parents fauché qui veut faire des portraits du bébé, ce sont sans doute d'autres critères
 
et l'un comme l'autre les 5 étoiles globales ils s'en tapent surtout quand on voit le Ixus 860 avec seulement 4 et qui peut faire le bonheur de bien des gens, peut être plus que le F100 pour des novices d'ailleurs.

Deux portraits déjà reproduits dans l'essai du mode texte, ici en taille réelle :  
Avec le F100 comme avec le F10, pas évident de réussir des portraits avec un soleil rasant.  
 
Pour la première photo au F100, nous nous sommes planqués à l'ombre et je crois me souvenir avoir activé le flash.

 
Pour la seconde au F10, je me suis mis dos au soleil, ce qui veut dire que le sujet l'avait pleine face.

 
 
Pour les olympiades Fuji F100 à Paris, la discipline "groupe en mouvements" me semble une bonne idée. L'occasion de boycotter Pékin avec un produit made in RPC, et de venger Delanoé. A nous les Vélibs !

 
Question attendue : c'est quoi le plan à 1 euro ?
Une garantie en cours et un SAV du F20 qui finissent bien ?

 
 
Non non, c'est le fameux "les 1 euro" comme on peut trouver sur certains sites de vente en ligne (pixmania, rueducommerce, et peut être d'autres). Tu choisis un "cadeau" si tu souscris à un abonnement de 12 mois à un opérateur de téléphonie mobile. Je devais justement trouver un forfait pour un membre de ma belle famille, donc voilà j'en ai profité ;-).
Tu peux même avoir des consoles Wii, des camescopes, des écrans LCD, des ipod.. Moi j'ai opté pour un petit APN..    
 
PS : je n'ai jamais eu de soucis avec mon F20 qui marche encore très bien ! (contrairement à mon Nikon précédent qui a subitement laché après 3500 photos..)