Reprise du message précédent :
- Le grand angle du FX35 et de 25 mm donc plus que le F100fd.
 
Maintenant il faudrait le comparer à ces concurrents directs (FX35, TZ5, Sony W170 et canon 860).

Je me suis mal exprimé  
 
Je voulais dire que sur un 28mm ( F100fd et FZ 18 par exemple ), Fuji est plus large que Panasonic ( +11% photo à l appui)
 
Encore un truc qu il faudrait vérifier ( quand c est possible ) parce que c'est facile d annoncer 28 ou 25 ; il faut encore que ce soit vrai  

C'est à dire que le 28mm du fuji est quasiment égal au 25mm du FX35 ?

ça j en sais rien , j ai pas essayé le FX35  

Panasonic LUMIX DMC-FX35
"BEAUCOUP DE BRUIT POUR RIEN" comme dirait Shakespeare.
Oui, pour ceux qui aiment le bruit...
Ci-dessous en anglais. (pour ceux qui ne comprennent pas l'english, le Pana est synonyme de bruit. Je le sais, j'en ai eu 3 modèles).
Seul le F18 sort du lot haut la main pour ses perfs de Zoom et de piqué mais seulement en haute lumière.
Seul Fuji en APN compact, est insurpassable.
 
-----------
à propos du Panasonic LUMIX DMC-FX35
------------
I bought it for the 25mm wide-angle lens (being a WA fan). Image quality is fine up to 5x7. I haven't tried (or plan to try) 8x10 or larger. Visible noise at 100asa viewing at 1:1 pixel size, but it's a 10mb image so printing a 5x7 there's reduction/removal involved anyway.
 
Quick AF, nice lens, little distortion at 25mm. great 30fps HD video, powerful-enough flash, good battery life.
 
Would I buy it again? Yup.
 
A *real* handy walk around camera; and that's what I bought it for.
________
Yes, there is some grain and noise, but if you play with settings you can find ways to minimize the grain by sticking to lower ISO setting (set it to max 100) but then you can't use the iA setting.
_________
they are way too noisy and the full size images are useless (noisy, blotchy) even at ISO 100 in good outdoor light. At half size (50%) the images are ok but not as good as other P&S cams I have used. I am sending it back to Amazon for a refund with great regret because I absolutely love the mechanics and operation of this gem of engineering brilliance.
Very poor image quality compared to other comparable cameras.
_________
I hardly ever take the time to write up a review but in this case its necessary. I purchased a FX35 from Amazon last week. After using it a week it has proved to be the lowest quality most grainy pictures I have ever seen for a high quality, high cost camera. Its so bad that I am returining it and probably will have to take a loss on the restocking  
Grainy pictures even on the highest 10 mega pixel settings. Tried all diferent settings and reviewed over 100 pictures with different settings before returning the camera - if anyone has any questions to why I will never buy another panisonic / Lumix or even LEIKA for that matter feel free to contact me at 317-267-4585 Thanks!
_________

Mieux que de longs discours.
Allez sur ces deux liens exemplaires de sérieux et de fiabilité.
Rien de mieux pour faire son choix...
et, surtout, comparez les résultats à + de 400 isos
 
http://www.imaging-resource.com/PR [...] 00FDA7.HTM
 
http://www.imaging-resource.com/PRODS/FX35/FX35A7.HTM
 
Bon WE à tous

Personnellement , je n ai rien contre les sites comme Les Numériques ou Imaging resource mais je pense qu il faut arrêter de passer des heures devant les miniatures des comparatifs et de prendre chaque test pour la sacro sainte vérité !!!
 
Si on réunit tous les tests de sites et tous les avis des consommateurs de la planète , on ne saura plus qui croire ......  
Je peux sans effort trouver des sites qui loueront les qualités du FX35 avec des photos magnifiques , tout comme certains trouvent que le 860IS n est pas un bon appareil .........
Je ne vois qu une seule façon de juger un APN , lire les tests pour se donner une idée globale mais surtout le tester SOI MEME et en tirer les conclusions qui nous sont chères .
Chaque individu à sa perception , sa sensibilité et une note de 8 / 10 ou 14.5 / 20 ne sera pas une règle universelle .
J en prends pour exemple les tests de la FNAC , très bien faits , mais quand j entends que quelqu un a acheté le DSC W300 parce qu il a 15.7 en résolution GA plutôt que d avoir acheté le NV24 parce qu il a 14.4 ............ je me dis qu il aurait mieux fait de faire quelques photos avec l un et l autre .  
 
D autre part , on n utilise pas tous nos photos de la même façon ! Entre regarder des photos sur un moniteur , les imprimer en 10x15 ou les imprimer en A3 , il y a un gouffre . Ne mélangeons pas tout .
 
Pour ma part , dans les tests que j ai fait sur le F100fd , je me suis appuyé sur des comparaisons avec un FZ18 et un 400D . Et je me garderai bien de tirer des conclusions sur d autres appareils parce qu un  utilisateur Lambda a écrit quelque part sur le net que le 970IS était une merde .
 
Faites donc des photos avec l appareil que vous avez acheté , comparez les avec votre ancien APN , ça vaudra tout les tests du monde  

Oui en plus il faut savoir bien interpréter les tests les plus élaborés.
 

Les tests les plus simples évitent cela justement.

Je comprend ta remarque qui est tres juste.
 
Mais c'est vrai que certain appareil ont des problemes recurrents apparement.
FX35 --> bruit
Canon 860 --> deformation au grand angle
 
- Quelqu'un a le 860 de canon pour dire ce qu'il en pense ?
- Le nouveau Sony W170 est aussi grand angle.

 difficile d'acheter tous les appareils pour faire des photos comparatives.
parfois les tests le font à notre place.
 
 
 
cet intéressant comparatif pourra alimenter les discussions...
 
http://www.luminous-landscape.com/ [...] cket.shtml

Il a l'air pas mal du tout ce Sony W300!
Il semble produire de très jolies images y compris en montant en iso malgrès la petite taille de ses photosites...
Même les crops ont l'air de bonne qualité, je suis assez surpris!

dommage mais pas de grand angle sur le sony w300 mais un grand angle sur le w170

Bonjour,
 
J'ai une question pour tous les possesseurs du F100fd : de quel couleur est votre modèle, et est-il sujet au problème de sous-exposition ? Et si possible : où est-il fabriqué ? Il y a déjà Lucien3 qui a des problèmes avec son (même "ses" ) F100fd silver, tandis que Aron a un F100fd noir parfait...  
 
Donc bon, de là à trouver un lien, il n'y a qu'un pas, mais facile à franchir (coques différentes, propriétés des matériaux différentes, procédés de fabrication peut-être différents si ce ne sont pas les mêmes plastiques, et certainement presse à injecter différente aussi... En gros, plein de moyens d'avoir des écarts de fabrication entre le modèle noir et le silver au niveau de la coque, qui peuvent affecter de plein de manières différentes les photos prises...).
 
Et d'ailleurs, une autre question me vient à l'esprit : la coque du F100fd, c'est du plastique ou de l'aluminium ?
 
Merci de vos réponses, et merci pour tous les arguments clairs vis-à-vis du F100fd qui m'éviteront de mauvaises surprises (au moins je l'achèterais en connaissant ses défauts )

 
En fait c'est très simple, les F100fd silver ont une tendance naturelle à sous-exposer en raison de la couleur plus claire de leur revêtement, une partie de la lumière est réfléchie par la coque et de ce fait il en reste moins sur les images.
A contrario, le noir emmagasine la lumière un peu à la manière d'une voiture de couleur sombre qui conserve beaucoup plus la chaleur, du coup les F100fd noirs n'ont pas cette tendance à la sous-exposition!
Vous me suivez?    
Ah bon c'est pas ça?  
Ben tant pis j'aurais essayer au moins....  
 

Et bien vous dites ça en rigolant, mais vu la complexité des appareils, un rien suffit à changer les résultats des photos, donc à la limite les différences seraient liées à la couleurs de coque, ça ne m'étonnerait pas (même si ce serait un peu abusé sur les bords quand même...).
Après, je pense que le principal responsable, si il y en a un, ce serait la provenance de l'appareil (genre les silver made in china et les noir made in japan par exemple), à voir donc...

Edit : il y a un truc que je n'ai pas complètement compris avec les appareils qui sous-exposent : est-ce que c'est possible de faire un réglage manuel qui compense complètement le défaut de sous-exposition, de sauvegarder le réglage, et après de faire les photos en mode manuel sans ne plus avoir du tout de problèmes de sous-expositon (il suffit alors juste de tourner la molette pour la mettre en mode manuel, et c'est tout), ou c'est plus compliqué que cela ?

 
c'est malin, tout le monde va te croire et dans 2 jours, ce scoop aura fait le tour de l'internet, et une spéculation éhontée aura rendu les f100fd noirs introuvables et hors de prix!    

Gandolfi ,  
 
tu sembles très pointilleux alors je ne te donnerai qu un conseil :  
 
n achète surtout pas un appareil photo , tu serais forcement déçu !
 
L appareil parfait n existe pas , le moniteur parfait non plus et la carte video ideale n est pas de ce monde ( et le photographe parfait non plus d ailleurs )
 
Continue à faire confiance à tes yeux et à ta mémoire , tu auras les plus belles images du monde sans aucun reglage à faire  
 
PS : si demain je dois acheter un autre compact numérique , je prendrai un FX35 ou un 860 les yeux fermés  

 
Oui et c'est pour ça que je suis en train d'en acheter une grande quantité afin de les revendre beaucoup plus chers d'ici quelques semaines!  

JP01 ,  
 
pour avoir sur ce forum des photos faites avec un NV24 , je peux t assurer qu il n y a pas ce genre de déformations sur les bords ( en tout cas pas sur tous les NV24 )
 
Ce qui prouve encore une fois qu on ne peux pas résumer les qualités d un APN à un test sur un site . Celui qui a été testé avait peut être un défaut , je suis prêt à donner une chance au NV24 quand vous voulez.

Concernant le F100fd ,  
 
j ai eu 2 appareils en main , j ai pu les tester suffisamment pour me faire un avis . Mon avis , bien sur  
 
J ai rendu les 2 appareils et je sais pourquoi .
 
Mon choix futur se portera sur un Canon ou un Pana . Quand j aurai fait le tour de la question , je reviendrai sur le forum .
 
Au plaisir  

j'ai lu ce que tu reprochais au F100fd, mais en gros, en quoi tu penses que le canon ou le pana (à mon avis tu parles du Ixus 860 et du FX35) sera meilleur ?  
 
En fait, j'y comprend rien : on lit partout que la qualité d'image du F100fd est meilleure que celle de ses concurrents, à gamme de tarif équivalente, mais tout le monde le rend... Qu'est ce que tout le monde espère trouver chez canon ou pana, qu'il n'y a pas chez fuji ? A part la vidéo HD pour le pana, et encore ceux qui l'ont se plaignent tellement du son que c'est pas super exploitable, je vois pas vraiment...

Je suis pointilleux maintenant car j'ai acheté à l'epoque un minolta diamge XT pour sa compacité, mais j'ai eu pas mal de photo ratées à cause du bruit (160 iso) ou d'une mauvaise balance des blancs ou expo.
 
- c'est pour cela que je me renseigne plus pour eviter d'etre décu sur ces points là.
 
- Je ne veux pas un APN merveilleux mais juste qui fasse grand angle, belle photo exterieure et interieure (faible luminosité) sans avoir sans cesse des problemes de couleurs, expo ou bruit et qui tienne dans une poche.
Je me fiche de la HD, de 10 millions de pixels ou autres gadget.
 
Perso je suis tenté par la qualité Canon c'est pour cela que je me renseigne aussi sur le 860 mais apparement sont grand angle soufrirait de deformation.
Le samsung NV24 et le Pana FX35 ou TZ5 souffrirait de bruit dans les photos.
J'ai entendu aussi parlé du Sony W170 mais j'ai trouvé un test où il serait moyen.
Le nikon 600 serait egalement une piste.

 
Pour ce qui me concerne, je me répète un peu mais je conseille le Fuji F20 (on en trouve encore sur le net à l'étranger à et pour à peine 100 euros parfois!)
Actuellement j'ai un F31fd dont je suis très satisfait mais avant lui j'ai eu le F20 (à peu près le même sans les modes à priorité vitesse et ouverture)
Disons que pour 100 euros à peine on a un apn sympa avec un capteur super CCD très performant en basse lumière et qui produit des images quasiment libres de tout bruit à 100 ou 200 iso, je pense que c'est un apn à considérer même s'il n'est plus une nouveauté...

Bencommando ,  
 
ce que je reproche au F100fd c est qu il impose de faire 5 photos pour être sur qu on aura pas une photo ratée . Avec un 860 , on n a pas besoin de passer 10 minutes sur un coucher de soleil .
 
Gandolfi , je peux t assurer que les distorsions annoncées en GA sont imperceptibles pour 95% des photos que tu vas faire ....... à moins que tu ne sois un spécialiste des portails et des immeubles avec des lignes tendues vers le ciel ........  
Oublie ton vieux Minolta , on a fait du chemin depuis .
 
 
 
 
 

Tu me conseillerais plus le 860 alors.
tu penses qu'il se debrouille aussi bien que le f100fd en interieur ?
il aurait un bon rendu des couleurs, balances des blancs et peu de bruit ?
 
- quand on parle de bruit sur des photos à 7 millions de pixels. Est ce que ce bruit est visible sur des clichés que l'on tire en 10x15 ? à partir de quel taille il seraient visibles (avec le canon 860 et le f100fd).
- En effet cela ne sert peut etre à rien que je me prenne la tete sur le bruit alors qu'a cette resolution tous mes clichés imprimés en 10x15 ne laisserait rien entrevoir (c'est une supposition).
 
Il serait (toujours supposition) peut etre plus important pour moi que les ton et la balnces des couleurs soit juste à ce moment là.
 
qu'en pensez vous ?

 
Soite, mais la photo n'est-elle pas meilleure au final avec le F100fd ? Et quand même, un appareil aussi "adulé" par les critiques que le F100fd est-il vraiment incapable de faire bon du premier coup ? C'est surtout ça qui me choque, comment cet appareil tout auto peut être à la fois le meilleur et le pire des compacts en ce qui concerne l'exposition...

 
pourquoi pas, mais  en attendant la preuve du contraire, je reste persuadé  de la très mauvaise qualité de ce nouveau samsung... qui ressemble en cela aux précédents
 
les photos de comparaison de fleurs sont très parlantes à mon avis

Gandolfi ,  
la notion de bruit est assez subjective . Le bruit dépend des conditions de lumière , des réglages , de l appareil , de la zone que l on détaille ....... effectivement FUJI est meilleur que Panasonic dans ce domaine mais FUJI n est pas parfait non plus et j ai des photos de F100fd qui ne sont pas très agréables à regarder malgré des réglages fins . Sur ce forum il y a des photos faites en extérieur de F100fd qui sont bruitées si on les regarde en taille réelle .
De toutes façons , à 800 ISO , en intérieur sans flash , ça m étonnerait qu un appareil compact soit capable de nous donner des photos nickel .  
Si tu mises sur le bruit minimum en faible lumière , prends un F100fd mais tu seras moins bien en couleurs et en balance .  
 
Quelque soit l appareil que tu choisiras , quand tu seras devant ton écran , à regarder tes photos , tu n auras aucun moyen de les comparer avec celles d un autre appareil . Il faudrait vraiment que tes photos soient moches pour que tu aies des regrets sur ton achat .
 
La photo c est aussi psychologique
Comparer 2 photos c est déjà se torturer l'esprit .  
 
 
Bencommando ,
au final on peut avoir une belle photo avec un F100fd mais ce ne sera pas la meilleure , j en suis persuadé !  Un point est déjà en sa défaveur , il n est pas fidèle au niveau des couleurs .

JP01 ,  
 
tu fais donc parti des gens qui se persuadent de la qualité d un appareil en  lisant des infos sur le net .
 
Franchement , tu crois vraiment qu un appareil comme le NV24 est capable de faire une photo comme celle dont tu parles ( la fleur) ?
Ca ne te semble pas un peu grotesque ?
 
Moi j ai entendu dire que le 11 septembre, aucun avion n avait touché le Pentagone ............  

Bon en gros le 860 c'est la valeur sûre... Le meilleur nulle part mais bno partout si j'ai bien compris. Je me tate encore entre lui, le F100fd, et le FX35. Quoique, le pana n'a pour lui que la vidéo HD, c'est sympa mais j'ai pas des téra octets de disque dur donc bon j'men moque un peu. En fait, c'est fuji ou canon, le choix est dur, c'est vrai que pouvoir essayer les deux ça aiderait bien, même si le Fuji a ma préférence pour sa gestion du bruit en intérieur, et il est un peu plus récent.  
 
Et puis de toute façon, mon seul point de comparaison, c'est le Ixus 55 de mon frangin, que je trouve encore correct, donc ça m'étonnerais que le F100fd fasse pire, au contraire...  
 
Et juste comme ça, aucun avion n'a touché le Pentagone, c'est une certitude

Ben ,  
 
le F100fd te fera de belles photos ( j ai pas dit parfaite) , c est sûr , ce sera juste une question de réglages .
 
 

C'est sur que si pour le 100fd il faut trifouiller l'appareil à chaque photo pour avoir un rendu tres bon sinon photo bof, je prefererai peut etre prendre le canon 860 pour avoir un rendu bon et trafiquer que certaines photos que je voudrais garder.
 
- En fait je voudrait eviter au maximun d'avoir à retravailler les photos sur ordi car cela prend du temps.
- Si je dois les retravailler, je voudrais que les defauts de l'appareil soit rattrapable aisement et que la photo ne soit pas perdu à cause de bruit trop important ou autres.

 
C'est quand meme pas compliqué :
en exterieur je met systematiquement en mode M et correction de +2/3 ,Iso 100 ,Balance des blancs soleil ou standart et tout roule ! (j'avais déja un fuji f40 qui sous exposait aussi en mode Auto)
En interieur tu met en Auto ( Le fuji est tres bon )
Suffit de bien connaitre son appareil et ses limites !
 
D'autre part pour le post traitement , je crois que la sous expo est le plus facile à récuperer

Salut à tous,
 
J'ai suivi avec attention toute cette discussion.
Moi aussi, j'hésitais entre le f100fd et l'ixus860 ...
J'ai comparé tous les tests, lu beaucoup de discussions sur le sujet ... en francais, en anglais ...  
 
Et mon choix se porte finalement sur le fuji. Le choix est difficile, je pense qu'on souhaite tous l'appareil parfait.
Ce qui m'a décidé sur le fuji, ce sont les images ... impossible de me décider uniquement sur les caractéristiques, sur le nb de pixels, les défauts des uns et les qualités des autres ... etc
 
J'ai chercher et scrutté beaucoup d'images produites par le f100. c'est vrai que d'un prime abord, les photos semblent manquer de naturel, la sous-exposition est redondante .. Mais en revenant à des clichés plus classique de se que produisent les autres apn, meme si celles du canon ixus860 sont aussi superbes, j'ai trouvé ca beaucoup plus fade après coup ...
La faute certainement à la plage dynamique étendue du fuji ?
Toujours est-il que les images du f100 a possèdent une "signature" un peu à part, que j'aime beaucoup. Un peu comme quand je faisait beaucoup de diapos, il y a quelque temps maintenant.
 
Voilà ! Une petite pensée pour les indécis ... je sorts maintenant de cette douloureuse catégorie, et je suis sur de mon choix !

tu veut dire que les couleurs et les contrastes claquent plus sur le F100fd ?
C'est vrai qu'un copain a un coolpix 3100 et ces clichés ne refletent pas trop les vrais couleurs, mais ils sont tres flatteurs et rendent bien miuex que les cliches fades de mon dimage XT.

Les images d un Canon qui sont fades ??????  
 
et les couleurs d un FUJI qui claquent ?????    
 
je prends rendez vous chez l ophtalmo demain  
 
 
 

 
Pas du tout ... j'aurais pas du utiliser cet adjectif, fade n'était pas le bon mot. Sur le canon ixus 860, les couleurs ont l'air plus naturelles, plus vives que sur le fuji ..  
C'est juste une histoire de rendu. Quand je retouche mes photos, elles ressemblent plus à ce que fabrique le f100 ...
Voilà tout ! C'est vraiment une histoire de gout !
 
L'ixus est vraiment très bon aussi. L'ergonomie a vraiment l'air sympa sur cet appareil. De plus il est possible de flasher à la demande la fimware des canon, et de bénéficier de plein de trucs sympa comme le format raw, l'histogramme en temps réel, le bracketing, etc ... http://chdk.wikia.com/wiki/FAQ. Si j'avais pas flashé sur le f100, c'est celui ci que je prenais.

 
 
- si je ne croyais pas à l'intérêt des sites de tests, bien sûr je ne serais pas ici sur les numériques...!  
- certes , un seul site ne suffit pas, ni bien sûr un seul test, ni une seule photo, pas plus qu'un seul post lu dans le forum...
- mais non,  une simple affirmation non motivée ne suffit pas non plus.  
 
 
mon opinion se fait à partir d'une convergence d'informations, en sachant que
- cette opinion peut parfaitement évoluer et changer    
- cette opinion n'est que la mienne      
- j'ai le droit d'avoir une opinion et de l'exprimer même si elle va à l'encontre de ce que dit la pub....    
- ... comme d'autres ont le droit d'avoir la leur et de l'exprimer aussi...  et toujours dans la plus grande cordialité...
 
et je reste près à examiner tout ce qui pourrait m'amener à changer d'avis: je ne suis pas "canoniste", ni "pentaxiste" pas plus que "samsungiste"...
je pense aussi que la qualité photographique n'est pas toujours le seul critère de choix: on a le droit d'investir dans un bel objet pour se faire plaisir.
 
donc bien cordialement,  
jp01

Jolie réponse , cher modérateur  
 
Longue vie au site Les Numériques et aux utilisateurs testeurs !
 
A+

 
Tu sais si on peut ameliorer la qualité des photos en interieur avec ou mettre un profil automatique pour retoucher les photos ? (couleur, expo, iso ...)
Ce serait sympa si cela permettrait de mieux analyser une scene avant de la photographier pour ameliorer la qualité, un peu comme les reglages à faire sur le fuji F100fd.
 
- Par contre les forums consacrés au canon 860 denonce des gros problèmes de flou dans les angles au niveau du grand angle. c'est dommage d'avoir un grand angle et de ne pas vraiment pouvoir sans servir. c'est peut etre pour cela que l'on ne le retrouve plus sur les nouveaux canon ?

Chopicalqui m'a confirmé ce que je ressentais de mes dernières photos qu'il y avait de la surex. Aujoud'hui j'ai profité en coup de vent par un temps assez couvert au début se découvrant peu à peu vers la fin de la séance. j'ai choisi des sujets semblables en auto puis en Manuel avec une compensation d'expo de 1/3 au lieu de 2/3 et un iso 200. Voici un exemple.


Je constate qu'avec même une compensation de 1/3; le mode M donne dans le cas présent et sur les autres essais de la surex et que le mode Auto un peu sous-ex est plus proche de la réalité et qu'il suffit avec un logiciel, si on le désire, éclaicir les tons foncés et alors c'est tout bon !
Je referais un essai comme l'indique Loukoum avec un iso 100? C'est peut-être là la solution. En tout cas le mode Auto franchment en ce qui concerne mon F100 ne fonctionne pas trop mal. Les couleurs sont bien respectées à mon avis.
Si vous désirez d'autres exemples de photos comparatives des 2 modes vous me le dîtes.
Bonsoir à tous et réfléchissez.