le Pentax K20D vient d'arriver  dans comparometer
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
 
 
j'ai tout de suite comparé avec le Canon 450 D  à  800 ISO,
 
 
je trouve l'image du Pentax  bien moins précise....     vu le prix de cet appareil ( et les avis élogieux) je m'attendais à mieux
 
 K20D   800 ISO                                                                  450D  800 ISO
 

Etait ce le même objectif? Difficile à croire la différence est flagrante.
 

Le "zoom" sur l'image aussi est différent.
Le crop du K20d "zoome" plus sur l'image, ce qui rend les petits défauts plus visibles que sur le 450d.
Il faudrait recadrer les 2 images exactement de la même taille.

Il faut voir ce que valent vraiment les 2 objectifs (du kit), celui du Canon ayant fait parait-il de gros progrès.
De plus il s'agit d'une image à 800 iso, Canon excelle particulièrement dans cet exercice, (encore plus que Nikon qui est lui même supérieur à Pentax dans ce domaine) donc ça n'est pas vraiment étonnant.

ben, j'ai repris cette fois-ci à 100 ISO et j'ai un peu "décroppé" l'image du K20D
 
vous voyez une différence avec l'image précédente?  ça a même l'air pire...
 
k20d                                                                                       450D            100  iso
 

 
puis
 
 
k20D                                                                                        canon A720   100 iso
(également "décroppé" )
 

Ouais ben là je suis un peu plus surpris!
Elles n'ont pas l'air géniales ces images de Pentax à 100 iso, ça parait quand même étonnant là!
Même s'il faut reconnaitre que celles du 450D sont semble-t-il très au dessus du lot!

 
 
ouais...
mais le A720, meilleur que le K20D...      

hah bah oui...
Manque un peu de netteté celles du K20...
Optique? réglage du sharp du traitement jpeg?

Cela ne correspond pas à ce qui a été dit et vu ailleurs...
Aucune info non plus dans ce comparomètre sur le niveau de NR mis en oeuvre ou pas avec le K20D (à partir de ISO 800 en particulier)... décidément ces "pros" ont bien des marges d'amélioration...  
pb de front-back focus non réglé ?

 
cependant dans les différents sites, on lit souvent que le traitement jpg est un peu trop accentué en sharpen sur le K20D

 
A voir, par intérêt pour le piqué de mes vues, je règle généralement le sharpen sur +3 (max : +4), et voici ce que j'ai obtenu avec le DFA 100 macro, mode "lumineux", pleine résolution, contraste +30% en post-traitement :
 

[juste pour montrer le crop, ne pas prêter attention à la qualité de ce fichier en GIF format dans lequel j'ai été contraint de le convertir pour le rendre acceptable par flickr - cf. fil "photos" page 14 pour l'image normale]  
 
crop 100% - exifs :http://flickr.com/photos/10321525@N07/2540021229/meta/
 
Conclusion : je pense (mais sans certitude, je ferai d'autres essais en modulant la netteté) qu'il s'agit s'une autre raison dans le comparomètre. En tout cas le traitement Jpeg de PENTAX reste encore perfectible pour exploiter au mieux le nouveau capteur SAMSUNG, espérons que les prochains firmware en soient l'occasion.

en résumé il y a donc plusieurs explications possibles:
 
-  le K20D est moins bon que la concurrence
-  l'objectif du test est mauvais
-  défaut de focus
-  traitement  jpg  déficient  (mais j'ai lu sur je ne sais plus quel site, que contrairement au K10d les sorties jpg étaient très nettes)
-  réglage  NR au maximum   (cela se pourrait: à 800 ISO on devrait voir un peu de bruit...)
-  réglage sharpen  au minimum
-  tout à la fois
 
....    

 
Une certitude, on ne peut juger des avantages et inconvénients d'un boîtier en fonction d'un seul test voire d'une seule image... (regarder p.ex. aussi les clichés du comparomètre à ISO 1600 ou 3200).
 
Il semble tout de même que compte tenu de son avance au plan de la résolution sur la concurrence (entre autres arguments, je vais d'ailleurs les relister un de ces 4), les arguments pour rabaisser le K20D soient de plus en plus pointus, pour ne pas dire parfois dénués de fondement, ce que tout le monde peut comprendre en raison de la menace qu'il représente en termes commerciaux...
 
Pour l'utiliser depuis maintenant 2 bons mois avec satisfaction mais ne l'exploitant pas encore à fond, je donnerai comme conseil aux candidats hésitants de s'en détourner, s'ils craignent de ne pas savoir l'utiliser !
 
Et de se rabattre sur des valeurs sûres !
 
Par exemple en vente aujourd'hui à Bièvres :
 

 

 
 

 
euh       joli non pour un apa   (apa = appareil photo argentique)
 
 
 
sinon, je revois au-dessus avec nostalgie mes Pentax du bon vieux temps... avant les mégapixels, le bruit électronique, et tout ça...

 
 
Tiens, une libellule de l'après-midi (recadrée en 4/3 pour raison esthétique) et son crop 100% : on peut presque compter les soies sur son thorax, penses-tu qu'avec un 450D on aurait pu compter les ocelles sur ses yeux ?
 
 
 
exifs : http://flickr.com/photos/10321525@ [...] hotostream
 

 
 

 
superbe!  même si on ne voit pas les ocelles...
Il y a déjà des libellules au stade imago?  moi pour l'instant je n'ai vu que des larves....
 
Pour le 450D, je n'en pense strictement rien. Je cherche à m'informer justement! D'où mon questionnement.

Merci !
Oui, ça vole depuis un bon mois maintenant, les premiers Anax ce jour en IDF (ceux-là quand je les aurai eu en plein vol...   )
 
Bah, un de ces 4 les nouveaux RN seront tous dans les tests des nums et de Dpreview !  

pas facile! Ces bestioles,c'est mieux quand ça se pose...

 
oui  dpreview  semble avoir oublié le K20D.    

Bonjour,
 
Avec quel objectif avez-vous pris cette magnifique photo    ??  
 

Merci.
D-FA 100mm f/2.8 macro.
D'une manière générale, je trouve les rendus du K20D vraiment très supérieurs à ceux que j'obtiens avec mes vieux *istDS en utilisant les mêmes objectifs, même à ce format "économique" pour posts sur internet.
 
Et contrairement à ce que j'ai pu lire ici ou là dans la presse, je n'ai pas remarqué dans mon parc optique (incluant le DA18-55mm f/3.5-5.6) de mauvaise adéquation avec ce boîtier, qui semble vraiment doper l'ensemble des performances optiques, et qui n'est pas réservé aux limited ou aux derniers SDM (qui eux par contre pêchent assez nettement, surtout au niveau des AC).

Il faut aussi savoir relativiser les informations publiées car les éditeurs ont leur propre sensibilité (voire intérêt) vis à vis de certaines marques.
On peut lire des choses surprenantes et contradictoires pour défendre Canon et Nikon; du genre 12MP c'est mieux que 14MP, alors qu'ils écrivaient quelques mois plus tôt que 10MP c'était mieux que 8 ou 6MP.
   
       Ne pas perdre de vue la "menace" samsung... pour certains.

Et si on lit la presse on a différents ressentis, entre l'encensement du K20D (ex: CI qui ne doit plus rien à Canon après ses démélés sur l'AF du MKIII)  et d'autres journaux qui encensent le petit dernier de Canon.

De manière générale, les seules critiques "négatives" sur le K20D portent plus sur sa vitesse en rafale; pas sur la "douceur" de ses photos où là bien au contraire c'est le 450D qui est pointé du doigt. Alors...