Le Pentax K20D est un reflex terriblement séduisant : construction solide et antiruissellement, viseur optique large et lumineux, ergonomie réfléchie, mode à priorité sensibilité, fichiers Raw au format DNG... La liste est longue, mais les différences avec le Pentax K10D ne sont finalement pas si nombreuses et peuvent se résumer en une seule : le capteur à 14,6 millions de pixels. Une différence réellement décisive ?
 Réponse dans notre test du Pentax K20D.
 
  Pentax K20D : un capteur CMOS à 14,6 millions de pixels.

News parue sur Focus Numérique

Il a l'air sympa ce K20D, toutefois affiché au double du prix du K10D c'est beaucoup je pense!
Pour la gestion du bruit électronique (qui était un peu le point faible du K10D je trouve) le test ne dit pas s'il y a un réel progrés par rapport à son prédécesseur, il serait intéressant de comparer (ou par rapport à un K100D).
 
Cet appareil sera un peu plus intéressant quand son prix aura un peu baissé (le double d'un K10D ça fait beaucoup!)
 

Quand on voit ce qu'il produit sous Flickr, on est impressionné ! C'est sans doute l'un des meilleurs sinon le meilleur rendu d'image actuel. Quant au boîtier, RAS, c'est du gros. Bravo Pentax !
Mais c'est vrai que le prix devrait être revu pour continuer dans la dynamique du K10D.

Bravo pour ce test, très pertinent et exhaustif comme souvent sur ce site.
 
Concernant le tarif proposé par PENTAX, il me semble tout de même raisonnable, comparé à la concurrence qui n'existe pas réèllement sous les Nikon D300 et SONY Alpha 700.
Le Canon 40D est largué en terme de définition et d'étanchéïté, même si le traitement d'image Canon reste un des meilleurs, il garde pour lui la cadence des rafales plein format double, mais coûte finalement à peine moins cher que le PENTAX, si l'on tient compte de la baisse prévisible du tarif de ce dernier dans 6 mois.
Le SONY Alpha 350, proche (mais inférieur d'un chouillas) en résolution du K20D, est beaucoup plus "low cost" et de qualité globale bien inférieure (pentamirrroir riquiqui, pas d'étanchéïté, traitement d'image limite, etc...) même si l'AF et l'écran à basculement permettant un meilleur "live view" sont des avances au plan technologique (le puriste préfère la qualité du matériel et de l'image). Ceci étant, le prix du K20D devrait en fin de sa carrière commerciale se rapprocher du tarif actuel de son petit challenger de SONY.

Les A700, 40D et D300 ont quand même un autofocus précis "f/2,8" qui permet rapidité et précision avec les focales lumineuses.

si on regarde le face à face , barbie extrait sans flash, le K20D à 800 ISO semble un peu meilleur que le Canon 40 D à 400 ISO. Est-ce une impression?
 
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] 2482&ph=20
 
 
par contre le K200D paraît nettement moins bon    
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] 3182&ph=20
 
question aux testeurs: ces images sont-elles des sorties direct en jpg ou du raw transformé en jpg sur ordinateur?
 
question  subsidiaire: les sorties directes jpg du k20d sont elles meilleures que celles du K10d largement critiquées en particulier chez Dpreview  (highly recommended "just" )

Et les temps de focus paraissent vraiment bien long pour le k20D...

Autofocus K20D :
 
Je confirme en effet à l'usage de quelques heures, avoir plus de difficultés à faire la MAP avec les deux optiques typées que j'ai utilisé avec mon K20D :
- le D-FA 100mm macro de la marque, qui patine pas mal à la base (tirage long et hésitations par faible luminosité) avec les *istDS/2, et m'a contraint à débrayer en manuel avec le K20D pour les sujets très mobiles tel le scarabée présenté sur un autre post,
- le Sigma 135-400mm, pour lequel la précision des MAP est meilleure quoique un peu plus lente, avec mes boîtiers *istDS/2. J'ai plus de déchets de photos floutées avec le K20D. A un tel point que je me suis demandé s'il ne me fallait pas utiliser le réglage de front-back focus du K20D, mais je n'ai pas encore essayé faute de temps.
Ceci indépendamment du stabilisateur, dont je n'ai pas eu l'usage dans ces essais (et qui dans mon cas perso est restreint à des poses longues de sujets fixes, en pratique >0,1s).
 
Sinon, avec mes autres focales fixes et mon 12-24mm, l'autofocus du K20D est plus rapide que celui des boîtiers à piles, en raison de l'intensité moindre de l'alimentation de ces derniers (le système SAFOX VIII leur étant commun). Sa précision est sans difficulté, sauf dans des conditions de prises en très basse luminosité, où l'on retombe dans les problèmes de patinage déjà évoqués.
Néanmoins sur ce plan, je suppose qu'il n'y a aucune différence avec le K10D.
 
Je serai curieux de voir quel est son comportement avec les optiques SDM que je ne possède pas (encore..).

 
pas seulement pour la mise au point
tous les temps paraissent bien longs pour un reflex expert surtout comparés au Canon      
 
 
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] 3186&ph=21

salut à tous !!!  
 
clair que c'est pas un boitier orienté sport !!!

 
 
oui  et pour la photo animalière, vaut mieux faire en hiver, pendant l'HIBERNATION!        

c'est mesquin là jp !!!

 
 
pour  le prix qu'ils le vendent,  je trouve que c'est Pentax le mesquin  

oui certes mais bon comme pour les compact le boitier parfait n'existe pas ou alors c'est encore plus cher !!!  
 
et il n'est pas si lent que ça d'après tout les retours que j'ai vu !!!  
 
l'as tu essayé jp ?

C'est une erreur.

 
dès que je trouve 1200 euros, je l'essaie...    
 
un compact   parfait à  300 euros, certes, cela n'existe pas. Un reflex à 1200 euros:  on regarde un peu plus les défauts....
 
 

 
Bonjour Chrisfer,
comme il y  a plusieurs posts successifs , j'ai du mal à suivre
Qu'est-ce qui est une erreur?

ok alors ça va !!!

 
quoi ?  

Ce qui est erroné, ce sont les données du comparatif proposé par les nums et référencé par JP01 ci-dessus.
J'ai le K20D entre les mains, avec une SD Extreme III, et je puis vous assurer que les timings fournis sont beaucoup plus longs que la réalité pour le nouveau PENTAX.
Il y a d'autres sources, un point s'avère nécessaire avant de conclure sur les performances pures de ce boîtier.
 
J'en profite pour ajouter un petit correctif sur le test, relatif à la définition de l'écran LCD : 230 000 pixels pour le K20D, 210 000 pour  le K10, donc il y a ici aussi un petit mieux.    

Oui les chiffres de rapidité du face à face sont faux pour le K20D.

 
c'est une excellente nouvelle pour le K20D  mais?          
j'espère que ces erreurs seront corrigées.
 
Les chiffres donnés pour le K200D, K100DS  ne sont pas bien éloignés du K20D . D'autres erreurs ou est-ce normal?

Ces chiffres sont évidement faux, un reflex ne mets pas près de deux secondes entre deux clichés !!!
il peut enchainer plusieurs clichés quasi instantanément (~0,3s).
Quand au temps d'autofocus il est vraiment très rapide avec une bonne lumière sur les Pentax.
voir ici pour le k10D : http://www.imaging-resource.com/PRODS/K10D/K10DA6.HTM

 
 
oui, pour le K10D , les temps indiqués sur ce lien   sont parfaitement cohérents avec ceux donnés dans les face-à-face.

 
oui d'accord mais un reflex même plus lent que les autres reste assez performant après c'est sur que canon est plus à l'aise en photo sport mais le k20d reste un très bon boitier !!!  

En tout état de cause, la rapidité du déclenchement ne fait pas tout, les réglages préalables (accessibilité des fonctionnalités de paramétrage de l'exposition en particulier) permis par la bonne ergonomie du PENTAX peuvent être décisifs dans certains cas, même (et surtout) par rapport à un Canon expert, par exemple : molette avant pouvant être actionnée par le majeur alors que l'index shoote tranquilement sur le déclencheur, modes Sv ou TAv inexistants chez les concurrents, touche RAW directe, molette de sélection arrière mieux placée et dotée, etc...
 
Côté fonctionnalités on peut également citer certaines utilisations purement "expertes", telle la synchro des flash à distance pour ne citer que celle qui me passe par la tête (et absente sur le 40d), ou les 21 i/s qui même si l'AF reste bloqué, permettent une finesse de choix de certaines scènes en mouvement tirables facilement en format 13x19cm...

oui c'est sur mais le mode rafale du 40d c'est autre chose !!!

Et puis l'AF lorsque la lumière est suffisante demeure très performant...
 

 

 
Bon j'essaye de rester objectif même si les 1200€ dépensés peuvent l'être - dans l'absolu -  par pure folie...

non pure folie c'est d300 !!!

 
 
c'est vrai quand même  qu'il sous-expose
 
les deux premières  mouettes sont vraiment trop sombres.
 
Bon OK
 

même, va expliquer ça à ton conjoint....    

 
Jp, STP, ôte tes lunettes de soleil... c'est la Bretagne, pas la Côte d'azur !!!    

tu dois avoir raison    

 
 
21 images/secondes pour le K20D, c'est pas si mal pourtant  

Nan nan, tu avais bien raison: les 2 premières mouettes sont tellement sous-exposées qu'elles paraissent noires

oui mais avec une petite résolution sinon c'est 3images secondes contre 6.5 i/s pour le 40d  !!!

 
ah ! les femmes !!!  

Mais le plus dur, ce sera bien le banquier...  

Ca y est j'ai changé mon boitier (pour infos j'ai réparé le K100D mais j'avais envis de faire une folie donc le K20D est à la maison).  
 
Je posterai quelques photos mais je pose des question sur le bruit et surtout sur la stabilisation.  
 
En faible lumière impossible pour moi de prendre une photo net pour un temps d'obturation de 0,5 sec.  
 
Je vais essayer de poster 2 ou 3 trucs rapidement pour vous demander votre avis.
 
Bon voilà un petit comparatif vite fait donc libre à vous de l'interpréter ou pas.  
Si vous voyez la moindre erreur faite moi signe que je corrige ca (possible que j'ai pas fait gaffe à un réglage).  
 
Donc K100D et K20D dans une situation de faible lumière.
 
Scéne 1  
Photo prise à mains levées (coudes sur les genoux) en tout auto. Sigma 17-70mm à 17mm  
 
K100D  
 

 
Bien jaune.
 
K20D  
 

 
Sur le coup la BdB semble s'être moins trompé sur le K100D  
 
Scéne 2  
Cf scéne 1 mais avec BdB sur éclairage tungstene  
 
K100D  
 

 
K20D  
 

 
Là desuite ca va mieux pour le K20D
 
Scéne 3  
Position priorité ouverture à ouverture max, BdB éclaireage tungstene, apn posé sur un socle de misère.
 
K100D  
 

 
K20D  
 

 
Scéne 4  
Cf scéne 3 mais mains levées avec focal fixe 50mm 1.7
 
K100D  
 

 
K20D
 

 
 
Voilà j'avais rien à faire ce soir ^^

Félicitations pour votre acquisition  
Vous avez eu raison de vous faire plaisir ... peu importe le reste, on ne vit qu'une fois    
 
 
 

# 0,5s ça fait quand même très lent comme vitesse..même avec une stabilisation optique par déplacement de lentille réputée un peu plus efficace (comme sur les objos IS canon ou VR Nikon), je ne pense pas qu'une telle vitesse soit vraiment exploitable à main levée.
 
# Et pour le bruit (numérique?), c'est quoi le problème    
De ce que j'ai pu voir (j'ai beaucoup lu et parcouru de photos et essais du dernier Pentax), le K20D laisse apparaitre pas mal de grain en visualisation à 100% de 14MP, mais dès qu'on ramène le cliché à une taille d'affichage plus raisonnable, le bruit n'est plus visible et laisse apparaitre un niveau de détail très très élevé, et ce, même à des sensibilités très hautes (1600iso et 3200iso bien plus détaillés que sur le D300).De plus, même avec le réducteur du bruit qui diminue assez bien la granulosité, le niveau de détail reste très bon sans nécessiter de traitement.
 
# Quant à tes essais...la BDB auto a toujours autant de mal avec un éclairage artificiel (c'est même pire dans ton cas), mais c'est le cas de la plupart des APNs. Heureusement, ça s'arrange plus que bien avec le pré-réglade de la BDB, le K20D arrive même à sortir un résultat dépourvu de toute dominante tandis que le K100D conserve toujours une petite dominante chaude.  
 
# Par contre, j'ai limpression que ton K100D souffre de Back-Focus car la mise au point semble toujours s'être faite légèrement en arrière ce que tu visais.

Enfait je trouvais qu'en zooman la qualité était un peu faible mais après réflexion j'ai eu la main lourde sur le zoom...
 
Pour la stab j'arrive à les faire les 0,5sec avec le K100D mais bon c'est vrai que c'est pas quelque chose que c'est genre de truc qu'on ne fais pas souvent et si il y a besoin j'aurai mon trépied.  
 
Non je suis super content de mon achat allez pas croire mais bon j'avais besoin de me faire une frayeur avec tout cet argent dépensé.  
 
Mais c'est exactement ce que j'ai pensé en l'achetant "bon je n'ai qu'une vie".