Quelques semaines après l'annonce du Micro 4/3 par Olympus et Panasonic, Samsung crée l'évènement photo à l'IFA en annonçant un projet d'appareils compacts à objectifs interchangeables pour 2010. Un projet assez proche au final du système Micro 4/3.
 
 L'information est tombée sur le site d'Amateur Photographer. Le magazine anglais a en effet interviewé Byung Woo Lee, le président de Samsung Techwin, lequel a révélé que la division photo est en train de travailler sur un projet d'appareils hybrides équipés de capteurs au format APS-C (comme les reflex de la marque), mais ne disposant pas de visée reflex. Ces appareils utiliseraient une visée électronique, mais bénéficieraient de la possibilité d'utiliser des objectifs interchangeables.
 Le président de Samsung Techwin précise que les consommateurs sont à la recherchent d'appareils plus petits et plus légers qui ne sacrifient en rien la qualité d'image. Un discours similaire à celui de Panasonic et d'Olympus lors de l'introduction du format Micro 4/3.
 Tout comme ce dernier, le nouveau système de Samsung devrait utiliser des objectifs plus petits que ceux actuellement proposés par la firme. On imagine que, à l'instar du Micro 4/3, la disparition de la chambre reflex, permet de réduire le tirage et donc le diamètre des objectifs. La monture devrait donc être sans doute différente de la monture K qui équipe actuellement les reflex Samsung et Pentax.
 La disparition du miroir reflex entraîne également la disparition du système autofocus par différence de phase. La mise au point serait assurée par un système similaire à ceux qui équipent les caméscopes. Les premiers appareils seraient équipés du capteurs APS-C 14 Mpix déjà disponible sur le reflex GX20 de la marque et les premiers exemplaires devraient être disponibles au printemps 2010.
 Cette annonce vient conforter Panasonic et Olympus dans leur démarche de réduction de la taille (et du poids) des appareils photo tout en conservant des capteurs de grandes tailles. Si pour l'instant les deux protagonistes n'ont fait aucune révélation concernant de futurs produits, il est probable que la prochaine Photokina (plus que quelques jours à tenir...) sera le théâtre de nombreuses révélations. Et si les deux approches ont de nombreux points communs, Byung Woo Lee termine l'interview en précisant qu'une différence entre les deux modèles, est que le système Samsung utilise un capteur beaucoup plus grand.

Source: Amateur Photoghrapher

News parue sur Focus Numérique

Je suis plutôt d'accord avec la démarche, à condition de disposer d'un viseur électronique de grande qualité et riche en fonctionnalités. Et à mon avis c'est parfaitement faisable aujourd'hui.

Moi aussi, même avec les viseurs électroniques actuels. Je n'ai pas a me plaindre du viseur du FZ18. Après des dizaines d'années d'argentique ce qui me gêne dans le numérique ce sont la réduction de la plage dynamique et l'augmentation de la profondeur de champ qui donne a certaines photos un aspect artificiel. Cela est sans doute  du  à la taille du capteur. Dans la réalité les objets lointains deviennent de plus en plus flous. L'augmentation de la taille du capteur en diminuant le poids du APN ne peut qu'être bienvenue. Un  boitier FF de 500gr à un prix abordable? Qui sait? Est ce utopiste de penser que l'industrie, au lieu d'augmenter les pixels, augmentera la qualité?

Vous pensez que canikon va suivre cette démarche ?  
Mais ça voudra surrement dire une nouvelle game d'optique pour s'adapter a ce nouveau format.  
A moins que cela soit possible de garder la compabilité avec la totalité du park de canikon après tout on peu monter des objo ff sur des boîtier dx ou ef-s

Oui et la gamme des EOS n'est pas négligeable. Mais ce n'est qu'un souhait, rien ne présage sa proche réalisation.

Garder une rétrocompatibilité, en principe, n'est pas un problème lorsqu'on réduit le tirage (ce qui est le cas en l'occurrence). Il suffit d'ajouter une bague entre boîtier et objectif, comme l'adaptateur 4/3 -> µ4/3.
Cependant, tant qu'à créer une nouvelle monture, il est hautement probable de suivre Canon, Sigma et les 4/3 sur la voie du tout électrique, en supprimant les derniers liens mécaniques (dans une KAF2, il reste une fourchette d'autofocus et une tige de diaphragme). Et là, on perdra au minimum le contrôle de l'ouverture, sauf ajouter un moteur dans la bague d'adaptation elle-même !

Bonjour,
 
Et au niveau vitesse que peut-on espérer ?

Lorsqu'on observe les qualités intrinsèques du FUJI S100fs,  son super CCD HR de 2/3 de pouce qui produit des photos de qualité de 11 Mégapixels  et gère de façon exemplaire le bruit pour un capteur de si petite taille (jusqu'a 3200 iso  en pleine définition et même 10 000 iso avec une définition de 3 Mpxls),
Son zoom à bague manuelle FUJINON 28-400 mm stabilisé d'une ouverture de f2,8 - f5,3 assure un gain de l'ordre de 3 vitesses. Il dispose d'un mode macro qui autorise une prise de vue jusqu'à 1cm de distance certes pas sur l'intégralité de la plage de focale. Ce bridge expert démontre qu'il peut facilement soutenir la comparaison avec un reflex comme le NIKON D60 muni du zoom 18-200 par exemple sur le plan de la qualité photographique en elle-même. Il serait même supérieur sur le plan de la dynamique de l'image d'après certain test.  
Il dispose également d'un mode rafale de 3 images/s en Jpeg comme en RAW.
 
On peut trouver le FUJI S100fs à 549.00€ alors que le NIKON D60 + 18-200 (équivalent 28-300mm) les 1200.00€.
La différence de prix est-elle justifié? Quel est l'appareil disposant du meilleur rapport qualité prix?
Voir les liens suivants :
http://www.letsgodigital.org/fr/18 [...] pix-s100fs
http://www.erenumerique.fr/bridge_ [...] 953-1.html
 
Le FUJI dispose de quelques atouts non négligeable :  
Un boitier ergonomique bien construit  
un zoom relativement compact de très bonne qualité qui assure des photos comportant un très bon piqué avec peu de distorsion et de vignetage. Il  comporte une plage de focale d'une large amplitude (14,3X-28 à 400mm) dispose d'une bague manuelle agréable et très précise et il a été spécialement conçu pour le capteur du S100fs.
Il permet d'explorer de nombreux domaine photographique comme la macro sans surcoût. Son écran est orientable et il permet de faire des films (Format AVI en  640x480 pixels, 30 i/s, avec zoom optique et son mono)
Son Autofocus est performant hormis sur les très longue focale (Mais beaucoup de reflex ont le même problème avec des téléobjectifs avec de très longue focale avec des ouvertures réduites)
Il est livré avec batterie rechargeable, chargeur de batterie, bandoulière, pare-soleil, les différents câbles nécessaires,  FinePixViewer avec convertisseur de fichiers RAW.  
 
Il est possible que ceux qui ont prédit que la démocratisation des reflex engendrerait la mort du bridge se soient finalement fourvoyer dans une certaine mesure et que la  Je crois que celui-ci va évoluer et trouvera sa voie. D'ailleurs est-ce si déraisonnable de penser que les progrès notamment de l'électronique pourrait inverser cette tendance et que des bridges viennent concurrencer les reflex.  
Il semble que des marques tel que SAMSUNG, FUJI, OLYMPUS et PANASONIC semble croire qu'il peut exister une alternative aux reflex. Intéressant également le SIGMA DP1, ce compact avec un capteur de reflex qui produit d'excellente photo. Il serait étrange que tant de grande marque se trompent.
Au vu de ce que donne le FUJI S100fs avec son capteur de moins de 60mm², il est facile d'imaginer ce que pourrait produire SAMSUNG avec un capteur de 365mm² c'est à dire plus de 6 fois cette surface (365mm²). Surtout lorsqu'on  on voit les progrès effectués dans le domaine de la photo numérique. Cette accroissement exponentielle de la technologie numérique est si fulgurante que n'importe quelle fiche technique d'un reflex si perfectionné soit-il parait obsolète en 6 mois et encore. Il est loin le temps de l'argentique où l'on investissait dans un reflex qui nous permettait de rester au top pendant de nombreuses années. L'achat dans appareil haut de gamme cher et performant pouvait se justifié dans le sens où il fallait de nombreuses années avant que ce dernier soit réellement dépassé.Il était possible de conserver le même boitier 10 années voir davantage.  
Beaucoup trop de personne regarde le matériel de la photo numérique par le prisme de la photographie argentique d'il y a une vingtaine année.
De plus c'est le temps de la convergence. Et cette convergence des domaines de l'informatique, de l'électronique, de la vidéo, la photo, de l'optique fait que dès qu'un progrès est réalisé dans un secteur, il se répercute très rapidement dans les autres. La mondialisation crée également une augmentation de la concurrence entre toute les firmes. Ceux qui prennent trop de retard sont vite évincée de la compétition. Il faut innover en permanence. Certes dans le domaine conservateur de la photographie, l'image de marque d'une entreprise tel que NIKON ou CANON permet d'assurer un volume de vente intéressant mais pour les challengers OLYMPUS,PENTAX et les nouveaux venus tels que SAMSUNG, SONY ou PANASONIC, point de salut sans innovation.  
 
Regarder l'évolution en une année, le NIKON D3 vendu 4500.00€ à sa sortie est rejoint par son petit frère le NIKON D700 vendu il y a 2 mois à 2800.00€ est maintenant trouvable à 2290.00€ soit à 500.00€ de moins qu'il y a 2 mois.
A quel prix se trouvera t'il dans 6 mois ou 8 mois?
 On peut parier que dans 12 à 24 mois que de très nombreux reflex vendu dans les environs des 1000.00€ à 1500.00€ disposera de qualités si ce n'est supérieures, au moins équivalente.
 
SAMSUNG a peut-être trouver un bon filon en réalisant le pont entre bridge et reflex et en créant un nouveau concept d'appareil. Un super bridge expert à objectif interchangeable et visée électronique ou un reflex à visée électronique. Combien de temps faudra t-il pour concevoir une visée électronique pouvant supporter la comparaison avec un pentamiroir ou un pentaprisme? . On peut imaginer que la qualité des écrans LCD, OLED ou encore SED (Technologie qui interesse beaucoup CANON qui d'ailleurs reprends les recherches seul après les avoir abandonné il y a quelques temps faute de partenaire pour la développer) pourrait également venir concurrencer les modes de visées traditionnelles. Il suffit de voir l'évolution des écrans TV LCD et d'extrapoler un peu. SAMSUNG a déjà produit  
une TV LCD de 8 Mégapixels fonctionnelle et travaille sur la prochaine génération avec une résolution de 33Mpxls depuis plus d'1an. Il me semble que SONY également.  
Le visée électronique du FUJI S100fs  de 0,2 pouces 200 000 points n'est pas si inconfortable que ça et les améliorations que l'on pourra apporter à ce type de visée seront certainement plus importante que sur un pentamiroir ou pentaprisme tout en prenant beaucoup moins de place qu'une chambre reflex. Impossible d'imaginer un viseur électronique de 0,5 pouces et de 2 000 000 points, Un écran LCD de 3.6 pouces et 4 Mpxls ?
Le gain de place dans le boitier réalisé ainsi par l'abandon de la visée reflex pourrait permettre d'y placer un capteur plus grand. Mais celui-ci nécessitera l'augmentation de la taille des objectifs (Ce qui augmente le prix des optiques et leur encombrement. On peut se poser légitimement la question de savoir si le format 24x36 n'est pas que transitoire, en attendant le moment où les avancées dans les domaines de l'électronique(Amélioration des procédés de fabrication, miniaturisation des composants etc.., de l'informatique (avec des algorithmes de plus en plus complexe) et de l'optique permettront de réduire la taille des capteurs sans en avoir les inconvénients.C'est fort probable.
C'est pourquoi le format APS-C n'est peut-être pas encore mort, ni le format APS-H (20x30). Le format 24x36 est peut être qu'une simple réminiscence momentanée de l'argentique.
 
De quoi sera capable FUJI avec son prochain bridge expert si celui si existe un jour? Mais je suis qu'il ne déplairait pas à FUJI de s'affranchir de NIKON. Il est très peu intéressant commercialement d'emprunter des boitiers et obligatoirement leur monture aux concurrents surtout lorsqu'on sait soit même produire des optiques de qualité. De plus les contreparties sont également pénalisante : Les spécifications du bridge NIKON P80 ressemble étrangement aux bridges de chez FUJI !!!  
PANASONIC vient de renouveler de forte belle manière son FZ-18 avec le FZ-28 et quel sera les descendants des bridges OLYMPUS  ou de ses fameux E420 et E520 .
On peut trouver le PANASONIC FZ18 à moins de 260.00€, le FZ28 à moins de 400.00€. En cherchant bien on peut trouver l'OLYMPUS E-420 en double kit 14-42 + 40-150(soit un équivalent 28-300) pour moins de 600.00€ ou son grand frère à moins de 700.00 avec le même double kit. On peut trouver également le SAMSUNG GX20 avec son zoom 18-250 (équivalent à une plage focale de 28 à 384mm) pour 999.00€.
 
SAMSUNG a toutes ses chances avec ce nouveau concept (Convergence des qualités du bridge avec celle des reflex°. Il sera sans aucun doute capable d'ici le printemps 2010 soit 2ans après le lancement du FUJI S100fs de proposer un APN d'un nouveau type d'un excellent rapport qualité prix. Il ne sera certainement pas seul sur ce nouveau marché?
En 2010, Sera t-il plus intéressant d'investir dans un ce ces super bridge expert ou dans un boitier reflex de haut vol qui de toute façon seront tous les deux obsolètes peu de temps après ?
Dépenser entre 400 et 600 euros et ou entre 1000 et 2000€ voir bien davantage avec les chéres et encombrantes optiques adéquates?

 
2100 €. Son prix ne devrait plus beaucoup baisser avant la sortie de son remplaçant, c'est comme ça que ça se passe d'habitude en particulier chez Nikon : on lance le boîtier à un prix surévalué, pour soutirer un maximum aux maniaques qui ne peuvent attendre un peu, puis le marché s'occupe de réguler le tarif, et ça se stabilise très vite.
 

 
C'est physiquement impossible au contraire. On peut améliorer le rapport signal/bruit autant que l'on veut, seul le grand capteur permettra de cadrer comme l'on veut en gérant correctement la profondeur de champ -- sauf à imaginer des objectifs pour APS ouverts à f/1, voir moins...
 
Il est assez probable que, dans dix ans, le mur des 12800 iso qui reste pour l'instant la limite des meilleurs capteurs sera un très lointain souvenir. Mais il faudra toujours le même rapport de reproduction pour obtenir la même profondeur de champ avec la même ouverture.
 

 
Ça, j'ai dans l'idée qu'on n'en est pas loin du tout, au moins dans certains domaines...
 

 
C'est sûr : Samsung est déjà un suiveur sur ce chemin, après les membres du groupe 4/3.
 

 
Les «super-bridges» seront à mon avis bien plus chers que les bridges actuels. Et leurs objectifs seront sans doute à peine moins chers que ceux des reflex -- les grands angles pourront être allégés et rendus plus abordables, du fait de la réduction du tirage, mais les télés seront peu ou prou identiques tant qu'on ne réduira pas drastiquement le rapport de reproduction. Et si on fait ça, il devient impossible de flouter correctement un portrait.

Je rajouterai à tout ceci que l'avantage de la visée reflex est pour le moment irremplaçable!
Depuis que je suis (re)passé au reflex j'avoue que je ne pourrais plus me passer de se mode de visée, un écran LCD tout aussi bon qu'il puisse être est limitatif dans certaines conditions comme le fort contre jour mais surtout pour les objets en mouvement!
Avec un écran LCD il est quasiment impossible de shooter un oiseau qui vole assez bas ou tout objet très rapide à cause notamment du retard à l'affichage alors qu'avec un viseur c'est de l'instantané et du temps réel, bref c'est incomparable!

Sur la gestion de la profondeur de champ, il y a quand même quelque chose qui me chiffonne. Oui, les capteurs plein format permettent de jouer au max sur la profondeur de champ. Mais quand a-t-on vraiment besoin d'une profondeur de champ infime ?
Dès qu'on est en téléobjectif, les ouvertures actuelles sont largement suffisantes, même sur des capteurs APS-C. Un 200 f:2,8, ça floute l'arrière plan même sur un Pentax K200D...
Reste le grand angle où la différence est plus nette, mais on joue quand même plus rarement sur la profondeur de champ en grand angle qu'à des focales plus longues. Alors un 20 f:1,4, franchement, pour quoi faire ?
J'irais même plus loin : il y a des tas de moments où on voudrait plus de profondeur de champ qu'on n'en a en travaillant à f:2 et plus ouvert. Personnellement, même pour des portraits, je trouve que mon 50 f:2 laisse parfois trop peu de choses nettes à pleine ouverture. Si je suis à f:2, c'est pour la luminosité, et pour ça, peu importe la taille du capteur. Et si je voulais du f:1, c'est pour limiter la montée en iso, pas pour limiter la PdC...

Tout ceci est exact et j'ai fait des portraits avec le Fuji S6500 et le Pana FZ18 sans aucun problème de PDC, en choisissant le fond de façon a qu'il ne soit pas rédhibitoire. Pour moi le problème se situe ailleurs, il est vrai que quelques fois la PDC des compacts est bienvenue mais souvent elle donne un aspect un peu surnaturel. Notre oeil voit plus nets les objets proches et le diminution de la netteté avec la distance ajoute une sensation de profondeur et de naturel. Un capteur plus grand se rapproche de ce réalisme. En cas de besoin, on peut fermer le diaphragme si on a besoin de plus de PDC. Pas toujours commode en faible luminosité, mais on ne peut pas tout avoir.

Intéressant NEMO16 !
Et d'accord avec vous DuaneH & sanine.
 
Pour ceux qui ont déjà investi dans des (parfois nombreuses...) montures Kaf, espérons que leurs optiques seront recyclables sur ces petits boîtiers... quitte à se priver d'AF... mais le business étant ce qu'il est, rien n'est moins sûr...    
 
Hérisson : sur certains objectifs actuels (par exemple le DA10-17mm) dépourvus de bague de modulation, sais-tu à quoi le diaphragme est couplé en terme de transmission ?

Sur les objectifs FAJ ou DA (dépourvus de bague de diaph), comme sur les A ou FA en position A, c'est la commande de fermeture du diaphragme qui transmet l'ouverture. C'est-à-dire que au lieu de se dégager complètement pour laisser le diaphragme descendre à l'ouverture sélectionnée sur la bague, elle se décale seulement jusqu'à la bonne ouverture.

Ce n'est pas possible, les prix seront de plus en plus bas. Concevoir un objectif comme celui du FUJI S100fs(28-400mm f2,8-5,3 stabilisé) pour un reflex ASP-C sera plus onéreux que l'appareil en lui-même.  
Il est prévu un TAMRON 18-270 mm f3,5-6,3 pour un minimum de 600.00€.
Le PENTAX K20D sera vendu aux environ de 700.00€ en cette fin d'année. SAMSUNG ne vends pas à perte, il est capable de produire   un capteur moins cher que ces concurrents. En informatique il a très souvent permis la démocratisation de nombreux composants par une production de masse (mémoires DDR,DDR2,disque durs,écran LCD...etc). Il faut se rappeler de la piètre qualité d'un LCD et surtout de son coût. Pour 15 pouces début 2002 aux alentours de 600.00 (1024x768).  Aux environx de 2000.00€ pour un basique 17 pouces TFT(1280x1024) sans prise DVI. Aujourd'hui pour  5 fois moins cher on se trouve un 24" haut de gamme et pour 1000.00€ on peut trouver un  
30 pouces comme le SAMSUNG T305 affichant 2560 x 1600 pixels. On peut lorgner également sur une TV Full HD de 46 pouces pour 1000.00€ et même moins.
 
Un disque dur de 1 Téra-Octets si cette capacité avait exister il y a 10 ans, un prix supérieur à 45000 euros. Aujourd'hui un des meilleurs modèle est le SAMSUNG SPINPOINT 1To vendu entre 100 et 110 euros. En dix ans ses performances en lecture et en écriture ont été décuplé pendant que son coût au Mo a été divisé par plus de 400.
Il y a 3,4 mois HITACHI,  vendait le même type de produit plus du double de SAMSUNG.
 
 Je suis sur que d'ici peu de temps dans le domaine du matériel photo, SAMSUNG avec l'aide de PENTAX(Qui lui aussi a toujours eu une politique tarifaire agressive) va faire relativement mal à ces concurrents CANON, NIKON en proposant des produits pouvant soutenir la comparaison qualitativement mais à un prix nettement inférieur. C'est une politique commerciale qu'ils ont toujours pratiqué dans tous les autres domaines.
Vous connaissez beaucoup de constructeurs qui ont acquis une tel niveau de compétence dans le domaine si complexe de la réalisation de reflex? SAMSUNG en moins de 12 mois est passé du projet de réalisation d'un capteur pour reflex APS-C à sa conception,son intégration dans un boitier et la commercialisation de l'ensemble (Avec l'aide de PENTAX, il est vrai). Le capteur est un produit 100% SAMSUNG.  
 
Vous croyez que NIKON sortira encore des reflex pro à plus de 7500.00€ ???
Qu'est-ce que PENTAX et SAMSUNG serait-il en mesure de produire pour le même tarif ???

Edit herisson26 : désolé, fausse manipulation, je voulais répondre.

 
Vous aurez noté que je ne parlais pas de limites électroniques. Au contraire, je suis convaincu que l'électronique des appareils va encore beaucoup évoluer, ne serait-ce que parce qu'avec la tendance inévitable à la suppression de la chambre reflex il faudra supprimer le délai de rafraîchissement de l'écran, faire une détection de contraste suffisamment performante pour autoriser une mise au point ultra-rapide etc...
Le rapport signal/bruit, qui détermine la capacité à monter en sensibilité, en est l'exemple le plus frappant, et continuera sans doute à s'améliorer, de même que la finesse de gravure des pistes (qui permettra d'augmenter la taille physique des photodiodes, donc la quantité de lumière qu'elles capturent) et, si l'on semble avoir atteint un cap important en matière de micro-lentilles sur l'EOS 50D (elles recouvrent la totalité du capteur), je suis prêt à parier que l'on peut encore améliorer leur profil et leur qualité pour amener encore quelques photons de plus que la photodiode.
 
En revanche, je parlais de limites optiques. La profondeur de champ dépend du rapport de reproduction et de l'ouverture relative, selon des relations assez bien connues depuis déjà quelques décennies. Pour «flouter» un arrière- ou un avant-plan, on a donc le choix :
-- augmenter le rapport de reproduction, en s'approchant ou en augmentant la focale, mais dans ce cas il faut également augmenter la taille du capteur pour conserver le même cadrage -- si l'on décide de rester sur l'APS ou le 4/3", par exemple, on va finir par photographier un œil là où l'on aurait voulu un visage ;
-- augmenter l'ouverture, ce qui revient à augmenter le diamètre de l'objectif, donc son poids et son coût.
 
Pour sortir de ce schéma, il ne s'agit pas de cesser de perdre des électrons dans un circuit (dans ce domaine, des progrès énormes restent à faire et l'on s'en aperçoit tous les ans, par l'évolution des capteurs mais aussi de tous les composants informatiques), mais de recréer les lois de la physique pour récupérer des photons qui passent actuellement autour de l'objectif.
 
Pour les portraits de mode, par exemple, où l'on aime à contrôler le plus finement possible la profondeur de champ, je suis convaincu que les grands capteurs -- qui peuvent offrir un cadrage suffisamment large avec un rapport de reproduction élevé -- ont encore de beaux jours devant eux. Et que Hasselblad continuera encore un moment à vendre des appareils format 645 à 30 000 €.
 

 
Je parlais de sensibilité utilisable, c'est-à-dire permettant un tirage A4 ou l'affichage sur un 22" sans dégradation excessive de l'image. Le F100fd est limité à environ 1600 iso, ce qui est déjà stupéfiant pour un capteur de cette résolution, et le meilleur élève (le 12 Mpx des D3/D700) ne permet guère de passer 6400 iso l'esprit tranquille -- à 12800, ça passe si l'on n'est pas trop exigeant, mais au-dessus c'est du sauvetage. Ceci étant, les derniers progrès entrevus dans ce domaine laissent penser que 12800 iso sera une sensibilité utilisable d'ici deux à trois ans sur les reflex APS, et que donc elle sera un lointain souvenir dans dix ans -- c'était le sens de mon propos.
 

 
Samsung comme Pentax ou les autres peuvent réduire drastiquement les prix de certaines parties des appareils photo, et en particulier toute la partie électronique dont les coûts fondent comme neige au soleil. Il peuvent également, c'est le sens du µ4/3 et des dernières rumeurs concernant Samsung, éliminer des éléments dont on ne peut plus baisser le prix, ou alors marginalement : le pentaprisme/pentamiroir, les miroirs reflex avec leur motorisation, l'obturateur, la cellule d'exposition, les capteurs d'autofocus. Tout cela, ils le remplacent par un viseur électronique et des calculs sur ce qu'enregistre le capteur.
 
Cependant, il ne pourront pas réduire beaucoup le prix de la plupart des objectifs. Un téléobjectif de 500 mm ouvert à f/4, par exemple, sera toujours très prisé des photographes animaliers (ne serait-ce que parce que son ouverture permet de rendre totalement invisible la cage de protection dans laquelle le photographe kenyan s'est enfermé), et aura toujours une lentille frontale d'au moins 125 mm de diamètre, ce qui bloquera à la fois ses dimensions, son poids et son coût. Si la réduction du tirage sur les µ4/3 va améliorer quelque chose, ce sera pour les objectifs de moins de 50 mm, qui pourront passer d'une conception rétrofocus très agressive à une formule beaucoup plus simple. Ceux-là seront effectivement plus légers, plus compacts et moins chers. Ce sera sans doute le cas de l'objectif livré en kit. Mais cela ne changera pas fondamentalement le cas des objectifs à portraits ou des gros télés.
 

 
Samsung a fait son boulot d'électronicien, c'est tout. Il avait dans ses cartons tout ce qu'il fallait pour faire un bon CMOS -- c'est la même technologie que celle des microprocesseurs. Le résultat est convaincant, et a filé brusquement un petit coup de vieux au CCD Sony utilisé sur le K10D, mais je n'y vois rien d'extraordinaire.
 
Quant à l'intégration dans le boîtier, elle était faite. Pentax n'est pas un débutant en la matière (son *ist D date de 2003), et j'imagine que Samsung a dû pas mal apprendre de ses appareils Pentax/Sony (vendus comme GX-1S, GX-1L et GX-10) avant de se lancer à faire son propre capteur et son propre traitement d'image -- celui-ci étant la principale différence entre un K20D et un GX-20.
 

 
Nikon sortira sans doute encore au moins un reflex pro à tarif hallucinant -- je ne puis imaginer que le D3, appareil du parfait reporter, n'ait pas un cousin destiné au studio, comme dans la famille EOS 1D.  
Ce que ferait Pentax à ce prix, on en a une idée assez précise : une maquette de 645 AF (concurrent des Mamiya ZD) a beaucoup tourné dans beaucoup de salons. Mais le fabricant n'y a sans doute plus intérêt, maintenant que ce marché très restreint est verrouillé par Mamiya et Hasselblad.

Ce sujet est très interessant.  
A mon avis, le problème des reflex n'est pas seulement le prix, mais aussi l'encombrement.
Ceux des bridges à capteur 1/2,5' (genre Pana TZ18 et autres appareil similaires ), (je pense que celà correspond à une diagonale d'environ 10 à 11 mm) les effets dus à la faible taille du capteur : problèmes de luminosité...
Il est d'ailleur dommage que tous les fabriquants mettent en avant le nombre de pixel (alors que tous les appareils en ont plus de 6M ce qui est généralement suffisant) et non la taille du capteur.
 
Il est clair qu'il y a une place pour des appareil ayant des capteurs de taille intermédiaire entre celle des compact et celle des reflex (22,5x15 et 24x36 pour Canon).
Le format Micro 4/3 (18x13,5 soit une diagonale de 22,5mm), un peu supérieur au 17,5x13 utilisé par Olympus dans ses reflex, me semble une très bonne solution. La qualité du capteur s'approchera alors de celles des capteurs de reflex basiques.
Il est clair que réaliser un bon zoom equivalent 30-300 voire 28-420 pour cette taille de capteur coûte plus cher que le boitier lui-même. Les boitiers évoluants et leur durée de fonctionnement pouvant être courte, Il importe pour le consommateur de pouvoir réutiliser son zoom sur un prochain appareil.  
 
Le format 2/3', soit à priori une diagonale d'environ 16,7 mm est aussi une autre très bonne alternative, permettant la production d'appareils plus léger et moins encombrants, plus économiques. Le Fuji 100 Fs est l'exemple parfait de ce type d'appareil. Il suffirait de pouvoir récupérer son zoom lors d'un futur changement d'appareil.
 
On pourrait estimer ces deux formats complémentaires, et que les deux peuvent avoir un avenir. Ce serait le cas si Panasonic/olympus adoptaient aussi le second, et quelques autres constructeurs le premier.  
Le consommateur attendra surement d'y voir plus clair avant d'investir.  
 
Pour ma part, ces annonces me dissuadent d'investir  
- dans un reflex, trop cher et encombrant, et pas assez standardisé alors que de nouveaux appareils vont venir. Le reflex garde certainement un avenir pour les appareils de qualité professionnelle, à des prix qui deviennent de plus en plus aabordables.
- dans un bridge trop cher, dont je ne pourrais pas récupérer l'objectif.
- De mettre de l'argent dans un bridge à petit capteur, à cause de sa faible qualité (de plus grand capteurs vont venir).
   
   
 

A Daniel29N
"les effets dus à la faible taille du capteur : problèmes de luminosité... "
La taille du capteur n'entraine pas une perte de luminosité mais une perte de qualité intrinsèque pour les minicapteurs qui n'est effective qu'a partir d'un certain degré d'agrandissement. Le Fuji FZ20 a zoom f:2,8 constant en est la preuve. C'est plutôt le contraire, une optique aussi lumineuse pour un capteur plus grand, serait plus grande plus  lourde et plus chère.

C'est le Lumix FZ 20 de Panasonic qui a un zoom ouvert à 2,8 constant. D'ailleurs, dommage qu'il n'ait pas un capteur un peu plus grand. Du coup les FZ 30 et FZ 50 qui ont des capteurs un peu plus grands ont perdu l'ouverture constante.
Pour l'emcombrement, ils le sont déjà, alors un peu plus ou un peu moins... vraiement dommage.

J'ai écrit FZ20  c'est la même chose que FZ 20 Pour un capteur plus grand un zoom 2,8 constant serait non seulement plus grand et plus lourd mais aussi plus cher.

 
FZ20 et FZ 20 c'est kif kif, mais dans la foulée tu l'as aussi fait passer chez fuji

 Oui, c'est seulement pour cette coquille (le passage chez Fuji).    
Pour le reste, oui, je ne peux qu'être d'accord.  
Je me suis mis à rêver d'un FZ 50 qui aurait conservé l'ouverture constante.

Je me pose la question depuis plusieurs semaines. Est-il possible de faire converger toute la lumière d'une scène sur un petit capteur?
Voici ma démarche: j'essaie d'obtenir une image d'un scène située e.g. à 5m.

Etape 0: dispositif sans optique
Ce n'est pas de la photographie.
Je me concentre sur un point de la scène à photographier.
Si le capteur est plus petit, il y a moins de photons issus de ce point qui viennent frapper le capteur. Un capteur plus grand capte plus de lumière. Par contre l'image de mon point, n'en est point un donc je saute à l'étape 1.

Etape 1: ajout d'une lentille
la lentille va concentrer tous les photons issus de mon point sur un pixel du capteur. Pour capter plus de lumière de la scène, il faut une lentille plus grande. Que ce soit un petit ou un grand capteur, pour capter autant de lumière, il faut une lentille plus grande donc plus lourde.
Ma scène n'est pas composée que d'un seul point. Il y a les points situés autour.
Avec ce raisonnement, l'image donnée par un petit capteur ne représente qu'une portion de l'image d'un capteur plus grand. La conséquence est semblable à celle mentionnée par herisson26 "on va finir par photographier un œil là où l'on aurait voulu un visage ;"
Note: en "stitchant" plusieurs images en une seule, on peut recréer un image presque équivalente à celle d'un grand capteur. (L'image peut même être projetée sur une sphère plutôt que sur un plan.)

Etape finale: avec un capteur plus petit, je veux obtenir optiquement l'image équivalente à celle d'un plus grand capteur
Est-ce possible?
Peut-être faut-il utiliser un lentille équivalente avec une dioptrie plus élevée?
Si c'est le cas, l'optique sera probablement plus lourde et plus difficile à réaliser.

Si je ne me trompe pas: si on veut capter la même quantité de lumière issue d'une scène avec un plus petit capteur, la modification de l'optique impliquera trop d'abberrations, un poids plus élevé et un coût plus élevé. Raisonnement par l'absurde: si ce n'était pas le cas, tous les fabricants auraient déjà essayé.

Sanine a écrit :  
"une optique aussi lumineuse pour un capteur plus grand, serait plus grande plus  lourde et plus chère."
Il est clair pour moi que le principal coût engendré par l'augmentation de la taille des capteurs est celui des optiques associées. Les zoom 18X peu chers ne sont possibles que sur de petit capteurs.  
Pour des capteurs de taille moyenne (2/3'' et encore plus micro 4/3 et encore plus ceux des reflex) les optiques de qualité (sans trop de déformation dans les coins, d'abérations...) deviennent plus encombrantes (leurs diamètres et leurs longueurs sont proportiennels à la diagonale du capteur), lourdes (proportionnellement au cube de la diagonale du capteur) et onéreuses (d'où l'intérêt de pouvoir les changer, et des standards permettant des séries plus longues) mais elle peuvent capter plus de lumière.
 
 
 
 
 
 
 
 

Bonjour, je reviens de ballade en montagne et était très comptant de n'avoir pris qu'un fudji F100fd pour son encombrementd'ou une petite réflexion.  
Puisque l'électronique s'améliore pour les capteurs, que la stabilisation permet de compencer la compacité et que la plupart des photos sont regardées sur écrans ou des formats max A5. Pourquoi n'a-t'on pas encor de petit appareil compact (pas besoin de 4/3) avec des petits objectifs interchangeables dont un qui serait construit avec le défaut d'avoir une faible profondeur de champs ??? ( pour les portraits) est-ce utopique!
Car pour moi la compacité est vraiment la priorité n° 1.
 
Je n'ai pas très bien compris pourquoi les reflex on ne vitesse au déclenchement plus rapide et l'impact sur le format 4/3 (ou le concept proposé ;-)

oui, c'est utopique, car la profondeur de champ est comme cela a été dit dépendante de la taille du capteur. a moins d'avoir une très grande ouverture, et même en ouvrant a f1, je suis pas sur que le résultat soit exploitable pour autant.

Bonjour  
Je pense que l'idée de Fagnes n'est pas utopique et représente l'avenir.  
Pour beaucoup, la compacité est le premier objectif.  
Les appareils au format micro A/3 seront déjà plus compacts que les reflex. Un format encore plus petit (genre 2/3'' ou 100 mm2) permettra encore de gagner en compacité. Là dessus, ou pourra réaliser des optiques fixes ouvrant beaucoup (1,4 voire moins) pour une focale équivalente 24x36 d'environ 75 à 100, ce qui sera parfait pour les portraits.  

Si le concept du G1, et autres concurrents, plait, on verra sûrement alors des compacts petits capteurs (1/1,6) à objectifs interchangeables (lumineux et de qualité si possible). Pourvu que ça marche...

Pardon, mais chrisfer, tu est sur que le grand public soit intéressé par :
-les changements d'objectif sur le terrain?
-des optique fixes ultra lumineuse? a un tarif en rapport avec leur qualité optique?
 
Ou que les amateurs expert et autre connaisseurs et pro de la photo soit sensible a :
-des capteurs de petite taille qui, sauf a être produit par fuji, auront une dynamique et des perf a plus de 400ISO assez pauvre?
 
J'ai du mal a croire que quelque constructeur que se soit puissent lancer un système a petit capteur et objo interchangeable, le tout accompagné qui plus d'optique fixe a grande ouverture, ou alors ce sera un marché de niche et donc a un tarifs prohibitif.

Je suis sûr de rien, la photo, grâce au numérique, connait un essort important, les reflex touchent le grand public, alors un système compact pourquoi pas, dans quelques années.