A l'attention de Chrisfer, mais ceux qui le veulent peuvent bien sûr aller voir et juger mes erreurs de prises de vues, sur : www.picasweb.google.fr/malherne.
Comme convenu , j'ai sélectionné quelques photos sur 750 prises à ce mariage.
Je les ai numérotées de gauche à droite, de haut en bas.
J'ai réglé le 30D en mode portrait exclusivement ; sélectionné le colimateur auto focus dans toutes les zones ; le mode de mesure: évaluative;  et ce sont ces derniers réglages qui ont provoqué les sous expo, je pense. il aurait fallu sélectionner le spot pour les portraits n'est-ce pas ?  
espace couleur sur SRVB ( quelle est la différence entre RVB ,SRVB, n'aurai-je pas dû choisir plutôt le adobe RVB ?)
Objectifs urilisés : Sigma 17-70 APO DG , 2.8-4.5 et Canon 70-300 is usm 4 -5.6
lumière du jour était sélectionnée, là aussi j'ai dû me planter en la laissant continuellement, à moins que l'automatisme du portrait l'élimine.
N° 1: F53 mm 1/80s f4 ISO 100 de toutes façons en portrait et sans flash l'ISO est à 100
Le piège des lunettes de soleil :je me vois prenant la photo.
N°2 F70mm  f4.5 1/500s Dominante rouge sur le visage
N°3 F70mm f4.5 1/250 sous expo et dominante rouge.
N°4 F80mm f4 1/400s là ,je trouve la bouille du jeune garçon plutôt sympa
N°5 le fumeurF90mm f4.51/200
N°6 Audray et son fils F75mm f5.6 ISO400 flash de l'appareil 1/60
N°7 joueur de palet : gros flou et sous expo.
N° 10 le photographe officiel pris en flagrant délit de jouer. Il a pris quelques 2000 clichés; Il aura certainement mieux cadré et sélectionné ses réglages. Il avait un canon 350d avec obj canon 17-40 L. Il sort de l'école photo.
N°12 la gd mère et le bébé F28mm f4 ISO400 Flash 1/60
N° 14 et 16 pas d'info (images redressées )
Le seul barbu, c'est ma pomme à 3h du mat.
voilà donc, je suis à votre écoute si je puis dire, pour les conseils.
J'arriverai à dompter cette belle mécanique. Les argentiques étaient plus faciles, mais ne nous permettaient pas beaucoup de corrections.  
A+
 

Bon, le lien n'est pas bon -- j'essaie aussi : http://picasaweb.google.fr/Malherne/LeMariageDuSiCleDu070707CaroleEtFranck03

La mesure évaluative est en effet responsable d'une sous-exposition du sujet systématique en intérieur et sur quelques contre-jours. Une mesure spot aurait été plus adaptée -- quitte à reprendre la méthode classique : mesure spot, AF bloqué sur le collimateur central, viser droit sur le sujet, appuyer à mi-course pour bloquer exposition et point, puis prendre le cadrage final et appuyer à fond. On s'y fait vite -- les habitués des bons vieux appareils à mise au point manuelle avec stigmomètre retrouveront même très bien leurs marques.

La balance des blancs calée sur lumière naturelle, c'est une erreur aussi. Dans ce genre de situation, l'automatisme se serait fait piéger  régulièrement et n'aurait rien donné de mieux ; la solution la plus simple, si vous avez une grosse carte mémoire, c'est de shooter en RAW et de régler la balance des blancs a posteriori. Sinon, un calage manuel à chaque changement d'ambiance, soit en utilisant les pré-réglages (lumière tungstène, néon, etc...), soit en calant manuellement sur une zone blanche (en faisant attention qu'elle ne soit pas à l'ombre), ce qui est la meilleure garantie en cas d'éclairage mixte (différentes lampes de différentes températures).
Notons quand même que pour la photo numéro 8, seul le RAW aurait permis de s'en tirer : si la balance avait été calée pour les visages, éclairés par une source très chaude (ampoule à incandescance, sans doute), le mur du fond, éclairé par une lumière naturelle, aurait été d'un bleu très agressif.

Ensuite,

Pour les lunettes de soleil : on s'y fait tous prendre, et même des très bons (il y a une scène de Leon où l'on voit Luc Besson, son cadreur et leur caméra reflétés sur un bouclier du SWAT). L'habitude permet plus ou moins de détecter ces pièges, mais on en trouve toujours.

Pour les 2 et 3, au-delà des problèmes d'exposition et de balance des blancs déjà traités, je les trouve un peu trop centrées. J'aurais préféré que les sujets soient un peu décalés vers un bord de l'image, à la manière du fumeur 5. (C'est une affaire de goût et de classicisme, hein, vous mettez pas martel en tête pour ça.)

Pour le joueur 7, le flou est dû à la mise au point : en multizone, les collimateurs ont décidé que les sujets étaient la dame de dos et l'homme debout. Du coup, le vrai sujet, lui, est trop près et devient flou, comme l'arrière-plan (que l'on aurait peut-être voulu encore plus flou). C'est là, typiquement, que la solution «collimateur central + recadrage entre la mise au point et le déclenchement» aurait été payante.

Pour l'accordéoniste 13, on a une situation typique des banquets : des bouts de gens et de décors qui dépassent un peu partout. Pas moyen de faire mieux, hélas, à moins de trouver un objectif à très large ouverture (f/1,4 ou moins) qui aurait peut-être pu flouter un peu plus tout ce qui n'était pas le sujet.

Ah, dernier point : les argentiques n'étaient pas plus faciles. On comprenait mieux ce qu'ils faisaient, c'est tout.
Les mesures et les AF multizones ont ceci de piégeux qu'on ne sait jamais exactement ce qu'ils font et selon quels critères ils vont exposer et faire le point ici plutôt que là. C'est pourquoi, in fine, la prudence tend à ramener pas mal de gens vers les solutions éprouvées : bloquer l'AF sur un point et utiliser des mesures pondérées classiques ou spot, qui certes gèrent un peu moins bien certaines situations, mais qu'un photographe habitué à son boîtier pourra corriger beaucoup plus instinctivement.

C'est bien ce qu'il me semblait, tu es exigeant, il n'y a pas de "problème" de balance des blancs, juste des ajustements que tu pourrais faire en prennant en Raw.
 
N°1 : attention aussi à ton ombre (c'est pas le cas ici, c'est un piège fréquent aussi)
N°2 : Dominante rouge, oui un peu, mais là c'est surtout l'expression qui m'interpelle plus.
N°3 : un peu sous exposée, normal avec un fond tout blanc le pauvre appareil fait ce qu'il peut. le cliché est sympa quand même, et en retouchant la dominante rouge s'atténue bien.
N°4 : Pas mal, mais en mode portrait elle aurait été encore mieux !
N°5 : elle est très bien celle là, rien à dire.
N°6 : Pas mal, le flash aide bien, mais vu la proximitée il aurait pu être atténué (-1 ou 2 EV) (la 4 aurait pu aussi profiter d'un flahs léger).
N°7 : Peut être la mide au point a été vérrouillée trop tôt...sur le l'homme blanc, du coup le joueur est flou et sous exposé (la mesure multizone prenant en compte l'endroit de mise au point, un beau blanc)
N°8 : un petit coup de flash aurait permi d'éviter le flou de bougé.
N°9 : toujours un petit flash léger (-2EV) pour diminuer un peu les contrastes.
N°10 : Il a aussi un bon flash...
N°11 : expression sympa, le flash un peu fort a tout de même très bien limité le contre jour, sinon le portrait aurait profitée a être moins de face.
N°12 : elle penche un peu, cela redresse le regard. Sinon flash un peu trop fort.
N°13 : le cadrage un poil plus serré sur l'accordéoniste (voir en position portrait ?)
N°14 : un cadrage plus serré encore pour éviter l'épaule rouge.
N°15 : pas si mal pour un plein pied (même s'ils manquent), un cadrage plus à droite et avec les peids aurait un peu amélioré l'ensemble.
N° 16 :  j'aime bien, un beau contraste global, cadrage juste.
 
 
Au bilan cette série riche en portrait aurait souvent gagnée à l'utilisation d'un flash faiblement dosé (et aussi avec un objectif plus lumineux permettant d'ouvrir un peu plus), et a être peaufinée au dérawtiseur également. Pas de soucis, simplement quelques détails.

Salut à vous deux,  et merci pour les bonnes leçons de photos, je prends acte de tous vos conseils, je me suis déjà entraîné ce matin en Raw.
Pour le flash, c'est l'appareil qui le gère ; je devrai en acquérir un externe, le EX430 par exemple ; mais là je dois attendre un peu.
Je vous souhaite de bonnes vacances ; j'y suis en permanence à présent.
A+

Tu dois pouvoir doser la puissance du flash, lorsque tu es en mode Priorité (ou manuel), pas en mode portrait effectivement.

 
100% d'accord.  
c'est ce que je fais avec mon Canon A1 (argentique) :
mise au point manuelle (j'ai pas le choix), mesure spot (enfin plutot centrale pondérée, mais bien centrale quand même...), mode semi-manuel à priorité diaphragme (pour voir en direct la profondeur de champ), et l'appareil choisi la vitesse. Si la vitesse ne correspond pas à ce que j'attend, hop, on tourne ma molette du diaphragme jusqu'à l'accord vitesse/profondeur de champ le meilleur possible.
 
cette méthode permet de bien "ressentir" la photo, comme le dit (en mieux) herisson26.
 
Ensuite, pour coller plus précisement au sujet, c'est normal d'avoir bcp de "rebus" dans ce genre d'évènement, et c'est là aussi l'interet (économique) du numérique : pas de développement des photos ratées. Du coup il ne faut pas hésiter à appuyer sur le déclencheur, quitte à prendre plusieurs fois le même sujet en changeant les paramètres.
 
Pour les photos en détail, je n'ajouterais rien à Chrisfer ni Herisson26 qui en ont dit bien assez (et en tout cas plus que je n'aurais pu dire).
Comme l'a suggéré Chrisfer, un objectif plus lumineux aurait aidé à limiter la profondeur de champ, ce qui pour les sujets comme ça (mariage) où l'arrière plan est toujours rempli de plein de trucs aurait pu servir.
Perso j'ai un 50mm f1.2 parfait pour ça pour les portraits, et si les gens sont intimidés par l'objectif, j'utilise un 80-200 f4 fixe à fond de zoom.
Pour la composition des photos, n'hésites pas décentrer le sujet, ou à légèrement plonger/contre-plonger (pratique en plus quand l'arrière plan est moche).
Et je trouve que tu as très bien choisi les "instants" de la photo : les regards, attitudes, sont très justes (surtout avec les enfants... pas facile).
mention spéciale pour le fumeur : la position de la main suggère le mouvement. Toujours difficile de suggérer le mouvement en photo.
 
Conclusion : tu es bien dur avec toi même...  
 
PS : il en est où le Minolta Dimage 7?

           C'est toujours interessant d'observer une série de photos d'un forumeur et d'apporter ses commentaires, ça devient pratiquement une leçon de photos collective. Je suis d'accord en tous cas avec toutes les remarques techniques formulées; c'est vrai qu'un nouvel appareil, surtout si on vient de l'argentique , demande une pratique régulière pour bien le connaitre et mettre à profit ses performances, et un mariage est un excellent terrain d'entrainement, prises de vues en extérieur alternant avec l'intérieur, ou il faut rapidement se placer au bon endroit pour avoir les meilleurs cadrages, avec de nombreux moments rapides ou fugitifs importants , pendant l'office religieux, en sortie d'église, mairie et sortie de mairie, avant-repas, repas, piste de danse, les situations sont multiples, mais les pièges également, mobilité des personnes, fonds inesthétiques pas faciles à éliminer, manque de lumière, expressions des visages très fugaces, en même temps, c'est vrai que le numérique permet un entrainement intensif,de refaire ses photos à volonté et de multiplier les instants sans soucis financier,excellent pour progresser, ce par quoi on est plus ou moins limité avec l"argentique.
                  Ceci dit, à mon sens, en toute humilité, malgré quelques défauts de cadrages, de léger flou,  de manque de lumière ou de fonds trop visibles (surtout pour des portraits ) je trouve une aptitude au portrait à jjm35, par l'instant précis capté de certaines photos, le photographe, le fumeur, l'expression interessante des visages, même l'auteur à 3h du mat ( pas de lui, sauf appareil sur trépied et retardateur, ce qui m'étonnerait un jour de mariage ) Bonnes photos à jjm35

Ok, merci les gars, c'est sympa ; aufait k4000fr, j'ai encore mon a1 argentique depuis 1981 ( entraînement manuel) et un objo 85 1.8 mm+ un 28mm f2.8, je crois ; il me reste aussi un vieux  FL85-300 mm f5 à je ne sais plus combien; il allait sur un FT QL ( c'est vieux n'est ce pas?) Mais j'ai beaucoup de mal à me séparer, de ces appareils tout comme le Dimage qui comme les autres, entrera dans un placard. Mais, snif, il faut aller de l'avant. ET juré, je dompterai le canon 30 D, surtout grâce à vos conseils. il y a peu de temps que je lis avec avidité les forumeurs.Je vais dans ma région natale quelques jours ( aber Ildut, à l'horizontale de l'Ile d'ouessant) j'espère y redécouvrir les joies de prises de vues des couchers de soleils sur la mer. Si j'estime avoir de bonnes photos, je vous les montrerai.
Au plaisir de forumer avec vous .
JJM35

Justement, le 85/1.8 devait etre sympa pour les portraits...
Garde ton A1 à mon avis : de toutes façons, tu ne le revendrais vraiment pas cher, et dans quelques temps, si l'envie de revoir un peu de grain façon "argentique" te reprends...

Effectivement, là j'étais même pas né  
 
 

Pas vraiment le choix je pense : là aussi le prix à la revente doit être faible par rapport à l'investissement de départ.
 

  Alors....?