Sony Cyber-shot DSC-T300 (400 euros) (télécharger la fiche technique complète)
 
 
 

Principales caractéristiques :
 
 - 10,1 mégapixels effectifs CCD 1/2,3"
 - Objectif Carl Zeiss avec zoom optique 5x (36-165 mm) f/3,5-4,4
 - Écran LCD géant tactile et 16/9 de 3,5 pouces haute résolution 230 000 points
 - Processeur BIONZ et DRO / DRO Plus
 - Détection automatique des visages et des sourires
 - Stabilisateur optique Super Steady Shot et Haute Sensibilité ISO 3200
 - Sortie HD (via un câble YUV optionel) uniquement pour les images (vidéo en 640 x 480 pixels)
 - Trois couleurs disponibles : argenté, noir et rouge

 C'est de dos que le Sony Cyber-shot DSC-T300 est le plus impressionnant : aucune touche n'est visible. Tout se passe sur l'écran tactile de 3,5 pouces.

Source: Sony France

News parue sur Focus Numérique

Bonsoir,
 
Est ce qu'un expert pourrait me dire ce qu'il y'a de plus niveau performance à part le 10 mégapixels comparé au T100-200 ?
 
Merci, toujours pas de mode vidéo HD  

Il n'y a rien de risible à ce qu'un appareil photo ne produise pas de video au format HD.
C'est l'inverse qui serait incohérent.

je suis pas sur deja que le 10 megapixel soit une réel amélioration. quand on connait la piétre qualité du traitement anti bruit des compact sony, que l'on plombe encore plus par un capteur au photosite ridiculement petit, le tout sans grand angle et avec un faible ouverture, caractéristique des zoom périscopique, on peut s'attendre a un sacré carnage dés 100 ISO.

Oui en effet, donc pour l'instant le conseil c'est d'attendre le T400 ? en tout cas c'est étonnant qu'ils ne fassent rien pour améliorer leurs technologies de stabilisation et d'anti flou ainsi que améliorer la vitesse des clichés.

poue l'instant le conseil se serait plutôt d'éviter sony franchement, si tu veut un bon APN, va voir du coté de chez certaine production fuji, pana, et parfois canon.
 
Quand aux effort a faire pour amélioré leurs appareils, plutôt que la stabilisation, ce serait plutôt du coté des algorythme de traitement du bruit et de la taille des photosites des capteurs qu'il faudrait essayer de faire quelque chose. Et amélioré l'ouverture sur les zoom périscopique accessoirement.

 
 
ben la détection des sourires.
 
 

 
ya déjà la prise  de sortie  HD. on peut pas tout avoir....
 
 

 
bon on peut remettre le voile, ya rien à voir...

Car j'ai vu que Samsung allait déja lancer le mode Vidéo HD et quelques APN filmait deja en 1024x768 même en 15fbs

 
il y en a plusieurs chez Kodak, en HD à 30 photos par seconde,    mais....

C'est toujours un peu la meme question, vaut-il mieux un 640x480 excellent ou un HD pourri?

Il faut dire que le VGA sera bientôt dépasse, d'ailleurs quelques téléphones sont déjà en VGA, faut dire qu'avec tous les écrans FULL HD de nos jours, le passage à un mode vidéo HD est inévitable...

 
 
n'oublions pas toutefois qu'un appareil photo n'est pas un camescope et qu'un téléphone n'est pas près de faire 30  pouces de diagonale   pour profiter pleinement de la HD
 
Mais avec l'augmentation de capacité des cartes mémoire SDHC, on peut effectivement espérer mieux en vidéo que 640 x 480....
 
(mon déjà ancien FZ20 fait du  320  x  240     )

A vouloir TOUT faire, on ne fait RIEN de vraiment bien.
 
bientot certains demanderont à leur téléphone de faire aussi le café..
 
Et pourquoi pas à la cafetiére de faire des photos.
 
Caricature ? pas tant que ça...............
 
Cette course incessante, vous ne croyez pas que c'est pour vous inciter à dépenser votre bel argent ???
 
Notez bien, si yena à qui cela fait plaisir, pourquoi pas... Mais ne soyons pas dupes. :

Et puis l'argent ne sert à rien d'autre qu'être dépensé...l'idéal est que cela fasse plaisir.

 
et ta cafétière, elle fait combien de mégapixels?    :

 
 
Non je l'ai sur le T-200. En revanche elle est absente sur le T-100.  
La principale différence semble se situer sur le capteur : 10 MP pour 1/23 au lieu de 8MP pour 1/25
 

?? C'est quoi cet avis ?? on n'a pas encore vu de test de ce modèle. Attendons. Il y a aussi dans les trois marques citées plus haut quelques modèles pas si fameux.

C'est un préjugé dû à l'expérience (au contraire du préjugé dû à l'a priori).
 
Je n'ai encore jamais vu une marque faire un compact génial du jour au lendemain. Les améliorations arrivent en général progressivement, et passer d'une production massive de... d'appareils inintéressants à un réussite complète, optique, électronique, ergonomique et fonctionnelle est du jamais vu.
 
Jusqu'à présent, Sony a fait quelques reflex intéressants (Alpha 700   ), mais n'a plus fait de compact/bridge vraiment réussi depuis les F828 et R1. Ils n'ont pas perdu toutes leurs qualités du jour au lendemain, mais sont arrivés à une situation où l'on achète leurs appareils pour l'esthétique ou parce que la force de vente a fait son travail, plus que pour des qualités objectives.
 
Peut-être, bien sûr, leur prochain appareil corrigera-t-il à la fois les «loups» optiques, électroniques (gestion du bruit pas à la hauteur de Canon, pour rester dans les capteurs normaux) et fonctionnels. Mais ce serait une situation assez inédite pour surprendre tout le monde.
 
Dans les Fuji, Pana et Canon, il y a aussi des daubes. Mais il y a des appareils vraiment réussis (en fonction de leur cahier des charges, bien sûr) : F40fd, FX33, LX2, Ixus 860 IS, A650 IS par exemple, suffisamment pour dire qu'ils peuvent réussir un appareil sans surprendre personne.