Reprise du message précédent :
Je regarde mes photos sur mon portable Toshiba. Ok pour ta remarque...
 
     

voici quelques photos que je trouve pas mal du sony  w300  
http://flickr.com/photos/minami/tags/w300/
pour ceux qui veulent se faire une véritable opinion

voila mes images du sony w170 ; je précise que je ne suis ni photographe ni un déglingo juste un informaticien qui cherche un apn pour faire des photos de famille; merci d'avance pour vos suggestions .
http://www.flickr.com/photos/28681 [...] 221021725/

juste pour te dire aron que les image du W170 sont faites par mon appareil ; si tu veux les originales je peut te les envoyer  

mes  images du W170 ne sont pas minuscules il sufit, aron,  de cliquer sur la petite loupe au dessus de l'image pour l'agrandir.
http://www.flickr.com/photos/28681 [...] 221021725/
de plus ce n'est pas un site commerciale , tu peux facilement t'y inscrire si tu as un compte mail yahoo,
tu as jusqu'à 100mo gratuit par mois pour partager images et vidéo et c 'est exellent par contre je veut bien te croire que iphoto c'est pour les nigauds.

merci mapov ; je voulais faire circuler des images du sony W170 car les infos sur la nouvelle gamme de sony se fait rare sur le net et avoir un avis de personnes chevronnées au passage, (d'ailleur tres belle image et jolie piqué de ton pentax)

merci aron , mon appareil n'est pas le W300 mais le sony DSC-W170 et il a un grand angle 28mn ; le plus rapidement possible je posterait des images en grand angle .
 
Mon opinion perso est que le f100 est meilleur en iso et que le w170 est meilleur en couleurs et balance des blancs chacun a ses avantages et inconvénients l'apn (compact) parfait n'existe  pas (sinon je l'aurait) le principale c'est que l'un et l'autre délivre des photos correctes et c'est à son utilisateur de faire en sorte de prendre les bons plans en connaissances des causes; sinon le site est exellent et bonne vacances Aron.

 
Un Fz18 avec plus de pixels et le même capteur ne serait pas meilleur mais moins bon, le meilleur compromis entre le minimum de bruit et la meilleure résolution  pour un capteur de cette taille est d'environ 6MP.

je commence à adorer ce f100fd
 

Bonsoir à tous,
et bonnes vacances à ceux qui y sont déjà ou qui y partent ...
Ainsi je vois que certains se sont décidés à utiliser à l'occasion la vidéo.
Profitez de cet appoint par de courtes séquences de 15 secondes en moyenne et vous les insérez dans un diaporama entre des photos et vous verrez le résultat. Je pratique des montages mélangeant vidéo et photos depuis des années? C'est d'ailleurs là l'importance en ce qui me concerne de l'appoint d'un tel APN compact.
Ainsi je ne m'étais pas trompé en voyant les photos de Lucien3 de déduire un séjour en Ile Maurice !
Pour compléter les façons d'utilisation rapide du F100, pour ma part je n'utilise pratiquement que le mode auto et mode Manuel. D'où rapidité de la prise de vues. Ce dernier est préparé à l'avance pour une "mesure moyenne" de la luminosité (voir photométrie dans le Menu) avec un iso soit de 400 ou de 800 suivant ce qui est plus ou moins prévu. L'auto lui est prévu en principe à 400.
Plages dynamiques, voici la définition de Fuji : "La plage dynamique gère les nuances que l'on trouve dans les zones lumineuses ou bien très sombres. Fujifilm vous amène désormais au-delà de l'ultra-haute sensibilité grâce à l'extension de la plage dynamique du capteur, pour des images plus douces et détaillées, tand dans les zones surexposées que dans les ombres. La plage dynamique du FinePix F100fd vous permet de capturer des ambiances, des nuances et des tonalités jusque là impossibles à obtenir avec un appareil numérique compact. Le ciel et les étendues d'eau vous offrent désormais une palette de nuances de bleus incroyables. Les nuages révèlent tous leurs détails. Bienvenue dans l'ère de la photo fidèle à la réalité avec le FinePix F100fd."
Alors avec une bonne plage ( dynamique ou farnienté ) et du soleil Lucien3 va nous revenir bruni avec de belles photo de ciel et de mer .
Qu'il ne mette pas toutes ses économies dans les courses de demain sinon il ne pourra pas payer son retour en France !
à bientôt

Mapov,
 
La bande rose reste relativement discrète, il faut vraiment la chercher, en la regardant en plein écran sur fond noir, pour la voir. Maintenant elle était plus apparente avant l'application du filtre j'imagine?
 
Moi j'ai très rarement une bande rose à 400 ISO, pour ne pas dire jamais. A 800 ISO, en faible lumière, elle apparait, et en très faible lumière à 1600 ISO elle est très présente. Mais là je parle de conditions extrêmes.  
 
Ci-dessous quelques photos que j'ai prises hier au ZOO de Saint Jean Cap Ferrat, dans les Alpes Maritimes, pas loin de Nice. Mode auto ISO400, diapo. Les photos de la panthère (noire, pas rose lol), du jaguar et du tigre sont prises à travers une vitre donc il y a quelques reflets...
 







 
Et puis je ne résiste pas à vous montrer à quoi ressemble un coucher de soleil sur Marseille...un peu sombre, prise en mode 'coucher de soleil', mais tout de même...ah, ma chère ville!
 

Un an que je parcours ce forum à la recherche d'un très bon compact grand angle avec priorités. Et puis j'ai cédé la priorité devant les qualités intrinsèques du Fuji et... l'arrivée des vacances ! J'ai apprécié vos échanges techniques et amicaux ici, même si je n'ai pas tout compris. Bravo à vous pour le travail !  
 
J'ai acheté le Fuji F100d. Premières photos : belle maman au visage contrasté en plein air ! Cata ! Elle m'a planté là avec son vieux Coolpix ! J'ai donc relu ce topic et essayé de copier ce que je comprenais... Je poste ci-dessous un résumé très limité et discutable qui peut servir à ceux qui auraient raté des éléments de base pour tenir ce Fuji.
 
C'est mon premier numérique. Je fais très modestement du reflex argentique. Le Fuji est tout de même un poil difficile à maitriser si on n'a pas un peu de culture photo en amont pour cerner certaines dérives de l'appareil et un peu de culture de navigation numérique pour y pallier.  
 
Je serais enchanté de participer à une rencontre Fuji F100d sur Paris fin août... avec mon petit niveau...
A plus !

Voici un résumé/rappels de solutions proposées ici concernant 3 problèmes : la gestion des contrastes en extérieur, la balance des blancs en intérieur, la colorimétrie parfois fade.  
 
1. Le F100Fd en mode automatique, à l'extérieur, le jour, prend des photos trop sombres. En lumière uniforme il s'en sort mieux.
- N'utiliser le mode auto en extérieur que par lumière...uniforme ! Pas en cas de fort contraste !
 
- Visualiser directement si une photo va être correctement exposée ou pas. Il faut faire la mise au point sur la zone au contraste prépondérant, en l'occurence les zones ombrées. Il suffit pour cela de prendre la photo en 2 temps :  
appui à mi-course du déclencheur -> blocage de la mise au point et de l'exposition : visualisation sur l'écran du résultat ; si la photo semble trop sombre (sous-exposée), réitérer l'opération en visant une zone plus sombre de la vue avec le collimateur de visée. Si la photo semble trop claire (sur-exposée), réitérer en visant une zone plus claire.
 
- Gérer l'appareil en manuel : appuyer 2s sur le bouton MENU/OK et jouer sur l'ouverture 2/3 de diaph en plus. Balance des blancs soleil ou standart.
 
2. La balance des blancs n'est pas fiable en lumière artificielle.  
- Il faut choisir entre d'autres balances préréglées ou la faire soi-même.
- Régler la balance des blancs en "standard" et non en "auto" et à 100 iso.
- La balance des blancs se règle à chaque changement d'éclairage. Une fois qu'on a pris l'habitude, ça se fait bien.
 
3. La colorimétrie n'est pas toujours top, souvent fade. On peut essayer en mode DIAPO pour ceux qui aiment les couleurs "qui pètent".
 
4. Pour M. ToutLeMonde éviter le bruit numérique, en réglant AUTO-ISO 400 (ou 800 si les conditions sont défavorables) ?

J'oublais celle du Jaguar...
 

 
Et puis, je rajoute quelques photos du concert de Rose (quasiment toutes en ISO1600). La moitié étaient floues (APN porté à bout de bras, en hauteur : j'étais à 10-15 mètres de la chanteuse) , l'autre très satisfaisantes. En voici quelques unes.
 






 
Mon sentiment concernant le F100 : capable de donner des résultats impressionnants, mais il faut savoir dans quelles conditions il peut effectivement donner ces bons résultats. Et surtout savoir dans quelles conditions il donnera de moins bons résultats.  
 
 
 
 
 
 
 

Tiens je m'aperçois que la visualisation des images sur Casimages génère pas mal de bruit!
Il vaut mieux enregistrer les photos sur son pc pour les visualiser par la suite. Je viens de 'tester' avec les photos du concert de rose et vraiment elles sont très buitées si on visualise directement sur casimage...
 
Pour azbinebrozer, je suis encore plus amateur que toi concernant la photo, donc merci pour tes conseils!

Mapov : sympa le filtre sur le coucher de soleil, cela dit ça rend l'image plus claire que ce qu'elle n'était.
Très jolie photo du concert, on voit aussi un peu de rose à gauche, et ailleurs également si on met l'éclairage de l'écran du pc au maxi. Mais encore une fois : qu'auraient donné les autres APN compacts?
Pour la plante / arbre rouge : je ne sais absolument pas!

bon, je me lance..............bonjour    
 
depuis quelques temps, je cherche à acquerir un nouveau apn, l'ancien, ayant fini dans la gueule de mon "adorable toutou"..................et plus je lis les discutions, les avis, ici , et "là", plus je suis en train de me prendre la tête....
 
Le f100, me séduit   , MAIS : si j'ai bien compris :
  -il faut tomber sur la bonne série...
  - la "bête" se manie difficilement, ou elle est adressee à des "pros", si j'ai bien compris tu passes un certain temps à regler, enregistrer tes paramètres....
 - il faut une batterie supplémentaire..
  - il faut un logiciel pr lire les photos...
au final, c'est clair, que le produit est intèressant...... Mais, voilà, étant un peu "faignante", et..., je cherche un compacte, qui soit aussi "bon " pr les portraits.., que pr faire des paysages sympas...avec le moins de retouches, la vidéo, c'est la petite cerise...
Donc difficile , ... le canon ixus 860, me plaît bien, mais est limité en iso, et grand angle ... Donc j'attends des avis , conseils

Entièrement d'accord avec toi. Effectivement, je pouvais visualiser la plage à la prise de vue.
En fait le mode 'coucher de soleil' sature automatiquement les couleurs, d'où, je pense, les zones d'ombre sur la photo.
 
Sinon, je trouve le mode macro du F100 excellent. Ci-joint, quelques photos prises cet am au parc phoenix à Nice. Week-end avec mes neuveux oblige, entre zoo, plage et parc....
 

Bonjour LN64 et bienvenue à toi.
Oui, il te faudra une batterie supplémentaire : avec une batterie je prend environ 200 photos.  
Mais les batteries sont tellement petites que ce n'est pas gênant d'en prendre sur soi une ou deux de plus. J'ai trouvé des batteries à 11 € l'unité transport compris, sur le web, depuis l'Allemagne, et pour le moment j'en suis très satisfait.
Pour l'appareil en lui-même : moi, je suis à peine plus qu'un novice, j'arrive à prendre de belles photos avec cet APN, même de très belles.
 
Alors, oui, en très faible lumière et en ISO 1600, ça peut être dégueulasse, mais tu as vu les photos faites par Mapov, Aron, Lucien3 et les autres, voire même les miennes sur cette page : cet APN peut vraiment faire de superbes photos.
Je ne crois pas vraiment à : 'il faut tomber sur une bonne série'. Je dirais plutôt que certains sont tombés sur de mauvaises séries, mais que la très grande majorité des personnes possède le même appareil. Après, encore une fois, il faut savoir ce qu'on peut lui demander et ce qu'il ne vaut pas mieux lui demander : j'ai un paquet d'images inexploitables en haute sensibilité et en très faible lumière...

 
Voilà les exifs...
FABRIQUANT : FUJIFILM
MODEL : FinePix F100fd  
DATE : 19/07/2008 13:02:25
SPEED : 1/280 sec.
FOCUS : F 3,5
PROGRAMME UTILISE : Normal
ISO : 400
EXIF VERSION : 02.20
EXPOSITION : 0
MODE METRIQUE : Evaluative
LIGHT SOURCE : unknown
FLASH : Fermé
FOCALE :  8,1 mm
SHARPNESS : Normal

Voici d'autres photos utilisant le zoom qui ne sont pas nettes comme je le souhaitais...avec zoom léger et double stab
 

 

 

 
Si j'ai le temps en rentrant je ferai un copier coller des meilleurs conseils d'utilisation du F100fd...
 
     

Merci, pour vos réponses ...............  
aprés avoir lu et relu articles, discutions............."nous" avons opté pour le canon 860, achété sur "pix...a",....( prix intéréssant  avec plusieurs accessoires)........... qui je pense est pas mal, en tout cas correct, un peu cher, on paie le design..  
J'ai toujours mon vieux argentique, pour les truc un peu plus poussé.
 De tout façon, j'ai tjrs la possibilité de le renvoyé....

Je trouve aussi que sur la deuxième photo de Lucien la profondeur de champ est plus grande.
Moi perso, pour le moment, je n'ai pas vraiment réussi à apprécier le gain qu'apporte la fameuse plage dynamique étendue...
Sinon, pour alimenter les débats sur les photos de nuit / faible lumière...voici 3 séries de photos prises à ISO400 et ISO1600 hier soir sur la croisette à Cannes. Le reste des photos est à ISO400.
 


 


 


 


 
 
 
 
Et puis, j'ai envie de pousser un coup de gueule contre les gens qui prennent systématiquement des photos de feu d'artifice en activant le flash avec des vitesses d'obturation très faibles (vu hier soir au festival pyrotechnique de cannes), je ne comprends pas, non seulement ça gêne tout le monde, et en plus...ça ne PEUT donner aucun bon résultat. Et pourtant, ça mitraillait, et les gens se posaient des questions sur le pourquoi du comment la photo qu'ils avaient prise n'était pas bonne. Voilà pour le coup de gueule lol!!

Je trouve que les photos de nuit n'ont pas une qualité terrible (je ne parle pas de la qualité de photographe, mais de l'appareil).
Si je prendre celle des gens avec la lumière aux pieds, quand je clique sur la vignette j'ai une image de petite taille réduite par casimage et c'est disons pas super net, affichage en taille réelle, c'est guère mieux dans le navigateur, et si je demande la vrai taille avec tous les pixels, bonjour l'impressionnisme    
 
Quand ce n'est pas en vue d'une impression n'aurait t on pas intérêt avec cet appareil (et bien d'autres) à régler sur 4 ou 5 millions de pixels, pas plus, afin que sur ecran il n'y ait pas un redimensionnement automatique ?
 
A force cela ferait peut être comprendre au constructeur d'ailleurs que les pixels par milliard cela ne sert à rien, sauf à tenter (avec une certaine réussite d'ailleurà à tromper le con.....sommateur   .

Oui les photos des gens avec la lumière au pied ne sont pas terribles, même un peu floues, c'était d'une part pour montrer la différence iso400 et iso1600 au niveau notamment des effets violets pour l'ISO 1600 et alimenter d'autre part le débat sur les photos de nuit parce que celles de l'affiche sont enrevanche plutôt réussies, en tout cas pour l'ISO 400. En fait, c'est ça le truc avec cet APN, et là je rejoins lucien3 : parfois, photos très réussies, parfois au contraire...

oui, je m'étonne de la qualité vraiment variable des photos de cet appareil. Cela fait un moment que je suis les aventures des uns et des autres : je pensais qu'il y avait une question d'habitude de l'appareil, mais je pense qu'il y a vraiment une variation énorme dans la qualité de fabrication entre les appareils, sans parler des (si j'ai bien suivis) carrément mauvais dès le départ, ensuite il y a une catégorie d'appareils qui procèdent à des réglages folkloriques donnant parfois de très mauvais résultats.

Bon et les sony alors, ça donne quoi  
sont super ces appareil non ?

limite quand même quand on regarde de près, il va falloir que je m'en fasse prêter un de ces appareil pour voir si 'lon peut faire de la photo correcte pour écran en limitant le nombre de pixels

Oui effectivement, et ce n'est surtout pas une "critique" du photographe.
Une simple constatation que dans des conditions limites de prise de vue l'appareil ne produit pas de meilleures photos (dans le sens un minimum exploitable) que les autres apn.

A ISO 1600 je trouve la photo de Mapov très bonne, je suis même surpris par la qualité de la photo (mis à part la petite bandelette rose mais celle-là elle commence à être une amie lol). Il ne faut pas regarder la photo en taille réelle, mais sur un écran de pc le résultat est très bon.
 
J'ai eu l'occasion de comparer, en intérieur, les photos faites par le F100 et le panasonic TZ3, et je peux vous dire qu'à partir de 400 ISO les images du Pana sont beaucoup plus bruités et 'impressionistes' que celles du F100. Encore une fois je ne suis pas un connaisseur, juste un utilisateur curieux, mais je 'défie' tout autre APN compact de reproduire la même qualité d'image que celle obtenue par Mapov en 1600 ISO.

Toujours pour parler du F100 : je trouve la déformation en grand angle trop prononcée, notamment si on compare à celle du TZ3 qui est très faible.

oui tout à fait d'accord avec toi le TZ3 est pbien plus mauvais à 400 iso, mais comme je l'ai répété, ce n'est pas vraiment une critique, mais j'aimerai un jour pouvoir essayer de faire ce genre de photo avec seulement 8MPixel pour voir si cela rend correct car ici pour résumer :
- dans l'absolu ça ne me plait pas
- en relativisant compte tenu des conditions de prise de vue l'appareil fait moins mal que les autre, mais c'est pas le genre de photo que je mettrais dans un album
 
C'est ce que j'appelle le style paparazzi, c'est à dire la photo que je garde pour ce qu'elle représente, mais si banale je la mets dans la corbeille directe (et même je ne la ferait pas).
J'ai des photos encore bien plus pourries que cela que j'ai sur papier parce que c'est tel ou tel souvenir lointain, dans la nuit...

"Sinon, je trouve le mode macro du F100 excellent. Ci-joint, quelques photos prises cet am au parc phoenix à Nice. Week-end avec mes neuveux oblige, entre zoo, plage et parc...."
 
 
 
macro Hibiscus similaire au A720:
 

Mapov,
Je pense que ce qui gène certain c'est la gestion du bruit sur le Fuji, cette gestion donne un effet de pointillisme plus ou moins visible sur les photos prises à iso >200 lorsque l'on regarde la photo en faisant du pixel maping sur un écran pc.
Comme tu le dis ces personnes oublient que dans une utilisation classique : impression papier, visualisation sur un écran de l'image complète redimensionnée, l'appréciation du rendue change. Elles oublient aussi qu'il s'agit de compact avec des petits capteurs et qu'il est un peu illusoire de croire qu'il peuvent rivalisé à iso égal avec ceux d'un réflexe.  

Sur une observation pixel mapée je trouve aussi que la gestion du bruit sur les sony,  canon nikon  donne un rendue plus naturel jusqu'a 250-300 iso. les choses changent à 400 ou 800. le bruit de couleur sur le sony par exemple devient horriblement gênant bien plus que l'effet de filtre du fuji.

Une remarque en vrac sur ces photos: http://img90.imageshack.us/my.php? [...] 0nont3.jpg en mode HDR le mode "fuji-chrome" ne peux être activé ceci explique surement la différence de saturation des couleurs

Enfin, pour revenir à mon problème avec mon Fuji.. et mes multiples mésaventures avec le service client Fuji France.
\o/
la boutique ou je l'ai acheté m'a envoyer un livreur UPS qui est venu prendre l'appareil à leur frais, et il m'en renvoie un neuf un peu de pub service client en or   www.computeruniverse.net des allemands qui sont vraiment bien.
(pour les prix je ne sais pas s'ils sont très concurrentiels )

 
 
le canon A720 ne peut pas rivaliser avec le fuji en montée iso. il est moins bon ds ce domaine précis. il reste cependant tout à fait correct jusqu'à 300 ou 400 iso ce qui est franchement pas mal. il ne fait pas d'aberrations chromatiques colorées qui detruisent une photo comme le font certains compacts à ces sensibilités là. par ailleurs son flash est meilleur que sur le f100 de part son dosage très bien équilibré d'origine mais aussi la possiblité laissée à l'utilisateur d'en reduire ou accentuer manuellement la puissance. pour résumer sur le a720  le mode macro et le flash son meilleurs que sur le f100 et la montée iso moins bonne.

une petite macro made by Sony

 
 
marco 1cm sur canon, ça fait la difference y'a pas de souci, faut lire les manuels.
 
 

Bonjour à tous,
J'ai suivi le fil en sous-marin mais maintenant que le dit objet est arrivé chez moi je suis tout dispo à y participer.
Malgré les bruits d'internet sur les qualités aléatoires du f100fd, j'ai été joueur et je l'ai acheté sur ebay uk : c'est un refurb fuji avec le dernier firmware installé.
Je n'ai encore eu trop le temps de le tester et donc pas de photos à vous proposer pour le moment mais ça viendra, je vais justement à un mariage ce week-end. Pas de référence non plus, c'est mon premier compact. Cependant pas de problèmes à constater lors de mes premiers essais.
Un test sympa que j'ai trouvé en fouinant sur le net : http://www.imaging-resource.com/PR [...] 100FDA.HTM  La pluralité des visions forme un tout.
Mapov, quand tu parles d'artefact sur l'écran, tu veux certainement signifier le fourmillement qui apparait dans les zones sombres. Ce point me gênait aussi et j'ai découvert qu'en baissant la luminosité de l'ecran, ce fourmillement disparraissait complétement.
 
 

@bélier
Une bonne image parle mieux que tous les manuels des appareils que l'on ne possède pas.[/quotemsg]
 
 
que penses tu de la macro de l'abeille prise avec le A720? elle n'est pas nette?  le f100 fait la mise au point moins bien que le A720 des près. d'où macro meilleure sur le canon en theorie et en pratique.

Salut les mecs ; j' ai quelques petites questions ; c'est quoi cette obsession pour le bruit numérique et  pour les images degeux ; ce n'est par provocation  que je dit mais simplement que les images a 1600 iso de nuit et de plus sans flash franchement faut être psychotique pour kiffer ( après chacun ses gouts); bref c'est pour rappeler que ça manque d'image qui donne envie de choisir le f100fd sur ce forum.De plus depuis quand le bruit est il l'unique critere de choix pour un appareil photo. bref passons cette épisode car le f100 fd est un magnifique apn tout de meme et ce qui m'impressionne le plus c'est la quantité de détaille; et le mode macro est une tuerie.
J'attend la fin du mois pour le commander. ce qui m'a fait décider pour le fjui est le site FLICKr ou j'ai pu avoir des exemple concret de ce que je recherche; franchement allez y ca vaut le cout ; il y a un moteur de recherche et il suffit de taper n'importe quel nom d'apn et il vous trouve des clichés sublimes; les images parlent d'elles même.
 
http://www.flickr.com/photos/tags/ [...] pixf100fd/

Mon simple point de vue pour le bruit, n'en déplaise à ceux qui se veulent de posséder la science infuse,  
c'est que dans bien des cas cela ne concerne pas la majorité des photos que fait un amateur.
 
Ensuite pour ceux qui qui aiment la photo de nuit par exemple, je trouve que le F100 si il fait des photos moins mauvaises que d'autres compacts à très haut iso, je les considérè tout de même "pas à mon goût " (dire "médiocre" pour exprimer son opinion est un crime ?).  
 
Un forum étant un lieu de libre expression, le pays d'où j'écris étant sous le régime de la démocratie, j'accepte que des personnes trouve que cet appareil est parfaitement formidable en conditions extrêmes.
 
Je n'ai pas acheté Panasonic car c'est franchement (toujours de mon point de vue) catastrophique, les exemples fuji que j'ai pu voir ici ou ailleurs ne me décident (pas encore) à investir 300 euros.
D'autres appareils, nécessitant un pied du fait de l'obligation de bloquer à 200 ou 400 iso c'est vrai, semblent donner des résultats tout à fait acceptables, en proposant d'autres avantages par ailleurs.
L'idéal serait de pouvoir faire comme les voiture : les essayer pendant un week end