Reprise du message précédent :
Je suis pointilleux maintenant car j'ai acheté à l'epoque un minolta diamge XT pour sa compacité, mais j'ai eu pas mal de photo ratées à cause du bruit (160 iso) ou d'une mauvaise balance des blancs ou expo.
 
- c'est pour cela que je me renseigne plus pour eviter d'etre décu sur ces points là.
 
- Je ne veux pas un APN merveilleux mais juste qui fasse grand angle, belle photo exterieure et interieure (faible luminosité) sans avoir sans cesse des problemes de couleurs, expo ou bruit et qui tienne dans une poche.
Je me fiche de la HD, de 10 millions de pixels ou autres gadget.
 
Perso je suis tenté par la qualité Canon c'est pour cela que je me renseigne aussi sur le 860 mais apparement sont grand angle soufrirait de deformation.
Le samsung NV24 et le Pana FX35 ou TZ5 souffrirait de bruit dans les photos.
J'ai entendu aussi parlé du Sony W170 mais j'ai trouvé un test où il serait moyen.
Le nikon 600 serait egalement une piste.

 
Pour ce qui me concerne, je me répète un peu mais je conseille le Fuji F20 (on en trouve encore sur le net à l'étranger à et pour à peine 100 euros parfois!)
Actuellement j'ai un F31fd dont je suis très satisfait mais avant lui j'ai eu le F20 (à peu près le même sans les modes à priorité vitesse et ouverture)
Disons que pour 100 euros à peine on a un apn sympa avec un capteur super CCD très performant en basse lumière et qui produit des images quasiment libres de tout bruit à 100 ou 200 iso, je pense que c'est un apn à considérer même s'il n'est plus une nouveauté...

Bencommando ,  
 
ce que je reproche au F100fd c est qu il impose de faire 5 photos pour être sur qu on aura pas une photo ratée . Avec un 860 , on n a pas besoin de passer 10 minutes sur un coucher de soleil .
 
Gandolfi , je peux t assurer que les distorsions annoncées en GA sont imperceptibles pour 95% des photos que tu vas faire ....... à moins que tu ne sois un spécialiste des portails et des immeubles avec des lignes tendues vers le ciel ........  
Oublie ton vieux Minolta , on a fait du chemin depuis .
 
 
 
 
 

Tu me conseillerais plus le 860 alors.
tu penses qu'il se debrouille aussi bien que le f100fd en interieur ?
il aurait un bon rendu des couleurs, balances des blancs et peu de bruit ?
 
- quand on parle de bruit sur des photos à 7 millions de pixels. Est ce que ce bruit est visible sur des clichés que l'on tire en 10x15 ? à partir de quel taille il seraient visibles (avec le canon 860 et le f100fd).
- En effet cela ne sert peut etre à rien que je me prenne la tete sur le bruit alors qu'a cette resolution tous mes clichés imprimés en 10x15 ne laisserait rien entrevoir (c'est une supposition).
 
Il serait (toujours supposition) peut etre plus important pour moi que les ton et la balnces des couleurs soit juste à ce moment là.
 
qu'en pensez vous ?

 
Soite, mais la photo n'est-elle pas meilleure au final avec le F100fd ? Et quand même, un appareil aussi "adulé" par les critiques que le F100fd est-il vraiment incapable de faire bon du premier coup ? C'est surtout ça qui me choque, comment cet appareil tout auto peut être à la fois le meilleur et le pire des compacts en ce qui concerne l'exposition...

 
pourquoi pas, mais  en attendant la preuve du contraire, je reste persuadé  de la très mauvaise qualité de ce nouveau samsung... qui ressemble en cela aux précédents
 
les photos de comparaison de fleurs sont très parlantes à mon avis

Gandolfi ,  
la notion de bruit est assez subjective . Le bruit dépend des conditions de lumière , des réglages , de l appareil , de la zone que l on détaille ....... effectivement FUJI est meilleur que Panasonic dans ce domaine mais FUJI n est pas parfait non plus et j ai des photos de F100fd qui ne sont pas très agréables à regarder malgré des réglages fins . Sur ce forum il y a des photos faites en extérieur de F100fd qui sont bruitées si on les regarde en taille réelle .
De toutes façons , à 800 ISO , en intérieur sans flash , ça m étonnerait qu un appareil compact soit capable de nous donner des photos nickel .  
Si tu mises sur le bruit minimum en faible lumière , prends un F100fd mais tu seras moins bien en couleurs et en balance .  
 
Quelque soit l appareil que tu choisiras , quand tu seras devant ton écran , à regarder tes photos , tu n auras aucun moyen de les comparer avec celles d un autre appareil . Il faudrait vraiment que tes photos soient moches pour que tu aies des regrets sur ton achat .
 
La photo c est aussi psychologique
Comparer 2 photos c est déjà se torturer l'esprit .  
 
 
Bencommando ,
au final on peut avoir une belle photo avec un F100fd mais ce ne sera pas la meilleure , j en suis persuadé !  Un point est déjà en sa défaveur , il n est pas fidèle au niveau des couleurs .

JP01 ,  
 
tu fais donc parti des gens qui se persuadent de la qualité d un appareil en  lisant des infos sur le net .
 
Franchement , tu crois vraiment qu un appareil comme le NV24 est capable de faire une photo comme celle dont tu parles ( la fleur) ?
Ca ne te semble pas un peu grotesque ?
 
Moi j ai entendu dire que le 11 septembre, aucun avion n avait touché le Pentagone ............  

Bon en gros le 860 c'est la valeur sûre... Le meilleur nulle part mais bno partout si j'ai bien compris. Je me tate encore entre lui, le F100fd, et le FX35. Quoique, le pana n'a pour lui que la vidéo HD, c'est sympa mais j'ai pas des téra octets de disque dur donc bon j'men moque un peu. En fait, c'est fuji ou canon, le choix est dur, c'est vrai que pouvoir essayer les deux ça aiderait bien, même si le Fuji a ma préférence pour sa gestion du bruit en intérieur, et il est un peu plus récent.  
 
Et puis de toute façon, mon seul point de comparaison, c'est le Ixus 55 de mon frangin, que je trouve encore correct, donc ça m'étonnerais que le F100fd fasse pire, au contraire...  
 
Et juste comme ça, aucun avion n'a touché le Pentagone, c'est une certitude

Ben ,  
 
le F100fd te fera de belles photos ( j ai pas dit parfaite) , c est sûr , ce sera juste une question de réglages .
 
 

C'est sur que si pour le 100fd il faut trifouiller l'appareil à chaque photo pour avoir un rendu tres bon sinon photo bof, je prefererai peut etre prendre le canon 860 pour avoir un rendu bon et trafiquer que certaines photos que je voudrais garder.
 
- En fait je voudrait eviter au maximun d'avoir à retravailler les photos sur ordi car cela prend du temps.
- Si je dois les retravailler, je voudrais que les defauts de l'appareil soit rattrapable aisement et que la photo ne soit pas perdu à cause de bruit trop important ou autres.

 
C'est quand meme pas compliqué :
en exterieur je met systematiquement en mode M et correction de +2/3 ,Iso 100 ,Balance des blancs soleil ou standart et tout roule ! (j'avais déja un fuji f40 qui sous exposait aussi en mode Auto)
En interieur tu met en Auto ( Le fuji est tres bon )
Suffit de bien connaitre son appareil et ses limites !
 
D'autre part pour le post traitement , je crois que la sous expo est le plus facile à récuperer

Salut à tous,
 
J'ai suivi avec attention toute cette discussion.
Moi aussi, j'hésitais entre le f100fd et l'ixus860 ...
J'ai comparé tous les tests, lu beaucoup de discussions sur le sujet ... en francais, en anglais ...  
 
Et mon choix se porte finalement sur le fuji. Le choix est difficile, je pense qu'on souhaite tous l'appareil parfait.
Ce qui m'a décidé sur le fuji, ce sont les images ... impossible de me décider uniquement sur les caractéristiques, sur le nb de pixels, les défauts des uns et les qualités des autres ... etc
 
J'ai chercher et scrutté beaucoup d'images produites par le f100. c'est vrai que d'un prime abord, les photos semblent manquer de naturel, la sous-exposition est redondante .. Mais en revenant à des clichés plus classique de se que produisent les autres apn, meme si celles du canon ixus860 sont aussi superbes, j'ai trouvé ca beaucoup plus fade après coup ...
La faute certainement à la plage dynamique étendue du fuji ?
Toujours est-il que les images du f100 a possèdent une "signature" un peu à part, que j'aime beaucoup. Un peu comme quand je faisait beaucoup de diapos, il y a quelque temps maintenant.
 
Voilà ! Une petite pensée pour les indécis ... je sorts maintenant de cette douloureuse catégorie, et je suis sur de mon choix !

tu veut dire que les couleurs et les contrastes claquent plus sur le F100fd ?
C'est vrai qu'un copain a un coolpix 3100 et ces clichés ne refletent pas trop les vrais couleurs, mais ils sont tres flatteurs et rendent bien miuex que les cliches fades de mon dimage XT.

Les images d un Canon qui sont fades ??????  
 
et les couleurs d un FUJI qui claquent ?????    
 
je prends rendez vous chez l ophtalmo demain  
 
 
 

 
Pas du tout ... j'aurais pas du utiliser cet adjectif, fade n'était pas le bon mot. Sur le canon ixus 860, les couleurs ont l'air plus naturelles, plus vives que sur le fuji ..  
C'est juste une histoire de rendu. Quand je retouche mes photos, elles ressemblent plus à ce que fabrique le f100 ...
Voilà tout ! C'est vraiment une histoire de gout !
 
L'ixus est vraiment très bon aussi. L'ergonomie a vraiment l'air sympa sur cet appareil. De plus il est possible de flasher à la demande la fimware des canon, et de bénéficier de plein de trucs sympa comme le format raw, l'histogramme en temps réel, le bracketing, etc ... http://chdk.wikia.com/wiki/FAQ. Si j'avais pas flashé sur le f100, c'est celui ci que je prenais.

 
 
- si je ne croyais pas à l'intérêt des sites de tests, bien sûr je ne serais pas ici sur les numériques...!  
- certes , un seul site ne suffit pas, ni bien sûr un seul test, ni une seule photo, pas plus qu'un seul post lu dans le forum...
- mais non,  une simple affirmation non motivée ne suffit pas non plus.  
 
 
mon opinion se fait à partir d'une convergence d'informations, en sachant que
- cette opinion peut parfaitement évoluer et changer    
- cette opinion n'est que la mienne      
- j'ai le droit d'avoir une opinion et de l'exprimer même si elle va à l'encontre de ce que dit la pub....    
- ... comme d'autres ont le droit d'avoir la leur et de l'exprimer aussi...  et toujours dans la plus grande cordialité...
 
et je reste près à examiner tout ce qui pourrait m'amener à changer d'avis: je ne suis pas "canoniste", ni "pentaxiste" pas plus que "samsungiste"...
je pense aussi que la qualité photographique n'est pas toujours le seul critère de choix: on a le droit d'investir dans un bel objet pour se faire plaisir.
 
donc bien cordialement,  
jp01

Jolie réponse , cher modérateur  
 
Longue vie au site Les Numériques et aux utilisateurs testeurs !
 
A+

 
Tu sais si on peut ameliorer la qualité des photos en interieur avec ou mettre un profil automatique pour retoucher les photos ? (couleur, expo, iso ...)
Ce serait sympa si cela permettrait de mieux analyser une scene avant de la photographier pour ameliorer la qualité, un peu comme les reglages à faire sur le fuji F100fd.
 
- Par contre les forums consacrés au canon 860 denonce des gros problèmes de flou dans les angles au niveau du grand angle. c'est dommage d'avoir un grand angle et de ne pas vraiment pouvoir sans servir. c'est peut etre pour cela que l'on ne le retrouve plus sur les nouveaux canon ?

Chopicalqui m'a confirmé ce que je ressentais de mes dernières photos qu'il y avait de la surex. Aujoud'hui j'ai profité en coup de vent par un temps assez couvert au début se découvrant peu à peu vers la fin de la séance. j'ai choisi des sujets semblables en auto puis en Manuel avec une compensation d'expo de 1/3 au lieu de 2/3 et un iso 200. Voici un exemple.


Je constate qu'avec même une compensation de 1/3; le mode M donne dans le cas présent et sur les autres essais de la surex et que le mode Auto un peu sous-ex est plus proche de la réalité et qu'il suffit avec un logiciel, si on le désire, éclaicir les tons foncés et alors c'est tout bon !
Je referais un essai comme l'indique Loukoum avec un iso 100? C'est peut-être là la solution. En tout cas le mode Auto franchment en ce qui concerne mon F100 ne fonctionne pas trop mal. Les couleurs sont bien respectées à mon avis.
Si vous désirez d'autres exemples de photos comparatives des 2 modes vous me le dîtes.
Bonsoir à tous et réfléchissez.

Je ne sais pas pour les photos d'interieur, la gestion du flash sera la meme je pense, et le bruit sera tout aussi présent. Par contre l'histogramme en temps réel permet de corriger toi meme l'exposition de ta photo, de savoir si tu privilégiera les hautes ou les basses lumières ... pour ensuite retravailler le tout sous format raw, qui a l'avantage d'etre moins destructeur que le format jpg. Pour la création d'un profil automatique, je ne sais pas !
 
Sur les tests, j'ai surtout entendu parler de distortion sur le grand angle, on ne parle pas de floue, mais de déformation sur les coins de l'image. C'est un problème directement lié à l'optique de l'appareil.

pour compléter mon précèdent message voici l'image légèrement éclaircie dans ses tons foncés, opération ultra-rapide :
url=http://www.casimages.com/img.php?i=0806080944563596882.jpg][/url]

erreur de ma part pour la grandeur de l'imageURL=http://www.casimages.com][/URL]

tu fais cela avec quel logiciel ?
 
- Sinon pour le Canon 860 il faudrait avoir des photos comparatives avec une faible lumière puis avec des conditions nuageuses pour voir comment il s'en sort face au F100fd.
- Le fait de deformer au grand angle est un mauvais point je pense par rapport au F100fd

Je travaille sur Mac alors mes photos sont rangées dans le logiciel iphoto d'Apple qui comporte un module efficace de réglages. Cela m'évite d'ouvrir Photoshop. Ce qui me stupéfie avec le F100, grâce à ses 12 Mo, c'est la possibilité d'agrandissement sur une portion d'une photo comme ici:

 

Bon boulot Monsieur Le Guetteur  
 
La photo retouchée me plait beaucoup : un ciel consistant et des couleurs   soutenues .  
 
Bonne semaine .

Je confirme : c'est pour ça aussi que les reflex, qui font des meilleurs photos que les compacts (c'est bien connu), ont tous une coque noire!
 
 
   

Voila comment on lance une rumeur.  
 
Sauf que sur un autre topic du forum un fuji à coque noir sous expose les photos aussi.
 
je pense qu'il faudrait verifier les infos sur l'etiquette (date fabrication, serie, couleur eventuellement ...)

En argentique personne n'avait  signalé une différence entre un appareil noir et un argenté. Pourquoi serait ce différent en numérique? Ce qui est important est ce qui se passe a l'intérieur de l'appareil, pas à l'extérieur. L'apparition (assez tardive) des appareils noirs en argentique avait comme objet  que l'appareil n'attire pas trop l'attention. Cela n'avait  rien changé à l'exposition.

Si une simple mise à jour de soft pouvait améliorer la qualité de la photo dans une telle mesure, les constructeurs le feraient, ils sont pas complètement abrutis non plus...
 
Par contre pour améliorer la qualité des photos sans nécessairement plonger dans des réglages fastidieux, il y certaines habitudes de photo qu'on peut adopter: par exemple pour exposer une scène à fort contraste selon son goût, on peut passer en mode spot, et pointer l'apn sur des zones plus ou moins éclairées, mémoriser l'exposition sur le point qui donne le résultat le plus satisfaisant à l'écran de l'apn, puis recadrer et déclencher.

Le grand angle est un besoin de base qui est appelé à se généraliser.

Aron a écrit :
"et pour ceux qui ne seraient pas convaincus par le Fuji, l'agrandissement de cette photo en 12 Mo est édifiant. (Je suis sur Mac aussi !) "
 
je ne vois pas bien ce qu il y a d edifiant dans ces photos ; on ne peut pas dire qu elles sont parfaites , elles ont 12 Mpixels c est tout !

Bonjour, juste pour savoir, sous windows vous feriez comment pour avoir les mêmes modifications d'expositions ? Un logiciel simple peut-il faire un traitement en gros ? J'ai entendu parler de Xnview, après j'en sais pas vraiment plus...
 
Merci

Aron ,  
 
je persiste et signe !  pour moi , ces deux photos n ont rien d'exceptionnel . Elles sont réussies mais ne demontre en aucun cas la superiorité du F100fd .  
 
Tu as vu des coins dans ton agrandissement ?????  n oublie pas que les deformations dans les bords se constatent sur la photo original , pas la selection d une zone centrale  
 
Tu as vu la perfection des détails ???????  regarde mieux , il y a encore bien des zones qui n apportent pas une precision ultime , loin de là
 
tu as vu une chromatique très equilibrée ??????  oui , après retouche , on a un bon equilibre . C est le but non ?
 
C est dommage que tu n aies pas essayé un canon A720 , tu serais surpris du resultat . Et je ne parle pas du G9 dont les couleurs et les 12 Mpixels te surprendrai d autant plus .
Je ne vais quand meme pas etre obligé de recommander un 3ème FUJI pour te le prouver  )

Je découvre ce matin les derniers messages du Forum. Mes premiers mots seront :
Restons " cool " et courtois. Nous sommes là pour échanger des points de vue qui peuvent être différents, alors  expliquons les  à la " loyale ".
Bien sûr,  je ne prétends pas avec un compact  avoir réalisé les photos du  "Siècle ",  je voulais, comme le dit Aron , montrer l'intérêt des 12 Mo qui permettent à partir d'une photo d'environ 4 Mo d'en extraire des portions d'un poids encore valable sur écran et en petits tirages. Il n'en demeure pas moins que le Fuji F100 reste un très bon compact.
Prenons du recul et nous nous rendrons compte du chemin parcouru depuis le Canon Ion, paru vers 1889, sortant des images en noir et blanc de 320 x 240. Puis ce fût le Quick Take d' Apple qui pour la 1° fois donnait des images  relativement valables de 640 x 480 ! Alors ne gâchons pas notre plaisir de pouvoir regarder à l' heure actuelle  des images  de 4000 x 3000 pixels sur de bons écrans d'ordinateurs, que ceux-ci  soient sous Windows ou sous Mac os, peu importe.  
En définitive je réalise bien que mes photos ne valent pas celles qui auraient été faites à partir d' un bon reflex mais cette petite chose de 190 g,  in the pocket, vous délivrent des images agréables avec beaucoup de détails  qui satisferont les amateurs et certains professionnels. Nous pourrions y ajouter le grand angle, le Zoom, la sensibilité en iso. La sous-exp en auto est pas trop grave et se rectifie en deux coups de cuillères à pot !
Voilà mon point de vue sur le F100, alors soyons cool et non agressifs.
Bonne journée à tous et sans rancune !

Que tout le monde se rassure , il n y a pas d agressivité dans mes propos , tout au plus des erreurs de smiley , quand un s est transformé en ) à la suite d une faute de frappe  
 
Je ne fais que defendre mon opinion , qui vaut celle d un autre internaute .
Si les detracteurs de FUJI n apportaient pas qques élément importants au debat, le F100fd passerai pour un appareil exempt de défaut , ce qui n est pas le cas malgré des qualités indeniables .

Forcement , si quelques milimetres et 100 g sont devenus des critères determinants dans la qualité des photos alors là je m incline .  
 
Il doit bien y avoir un APN de 6 mm d epaisseur et de 75 g qui fait des photos moyennes mais n a aucun concurrent   )
 
MDR

Oupps  , je voulais dire    
 
Désolé  

J aime un peu trop taquiner pour que les echanges restent dans le ton modéré du forum .  
 
Je vais donc continuer à lire sans intervenir .  
 
Au plaisir de vous lire  

Du moment que tes propos sont des critiques a des aspects techniques des appareils et ne sont pas "ad hominem" je ne vois pas ce qu'on peut te reprocher. Pour que ceci soit évident, quand tu dit qu'une photo n'a rien d'extraordinaire, ajoute " du point de vue technique" pour que le message ne soit pas mal compris. A mon avis tu peux continuer a poster, quand les messages croisent une ligne rouge les modérateurs ne manquent pas de le signaler.

Sous-traitance en Chine :
il est possible que le Fuji F100 soit  victime de la sous-traitance en Chine pour certaines séries. Peuvent en témoigner les déboires de certains groupes industriels qui sous-traitent en Chine :
- le 3 juin 2007, La FDA, l'agence américaine de réglementation des médicaments et des produits alimentaires, a recommandé de jeter les tubes de dentifrice étiquetés "made in China" et de cesser leur importation aux États-Unis.Cette pâte à dentifrice en provenance de Chine contenait du glycol, l'un des éléments de l'antigel pour voiture. Goût sucré, agréable à la bouche mais à la toxicité reconnue pour le foie et le rein. Autrefois les chiens de garagistes attirés par le goût sucré de ce liquide répandu sur le sol  s'intoxiquaient assez souvent : ébriété puis coma et mort !  
- le 4 avril 2008, la société Menu Foods qui fournit en matières premières un grand nombre de fabricants de croquettes pour chiens et chats aux U.S.A et Canada vient de proposer un règlement financier avec l'aide d'un médiateur aux propriétaires des animaux décédés ou rendus malades après absorption de croquettes contenant de la farine contaminée par des aflatoxines en provenance de Chine. On compte plusieurs centaines de décès parmi la population canine et féline aux USA et Canada au cours de l'année 2007.
- le 4 août 2007, Mattel rappelle 1,5 millions de jouets  contenant de la peinture au plomb, ce qui représente environ 30 millions de dollars de perte pour l'entreprise. Suicide du PDG de l'entreprise chinoise qui s'estimait déshonoré.  L' enquête après son suicide  a  dévoilé qu'il avait lui aussi sous-traté  pour la  peinture en cause !
- juin 2008, en ce moment  même nous consommons de l' huile de colza en provenance de l' Ukraine qui contient de l'huile synthétique pour moteur. 40.000 tonnes d' huile contaminée fournies et réparties entre pays de la Communauté Européenne dont la France. Alors, bonjour les vinaigrettes à l'huile moteur, le slogan " vous avez un tigre dans votre moteur"  pourrait leur être appliqué sous cette forme "vous avez un moteur dans votre vinaigrette"  ...  Ce qui est tout de même rassurant, c'est que l'huile « ne présentait pas de risque de santé aigu » c'est ce qu'a expliqué un porte-parole de la Commission  européenne.  
Décidément la sous-traitance  a ses revers et pourquoi pas le F100 sur certaines séries ? N'avalez pas votre F100 car l'intox et l' intoxication sont possibles !
affaire à suivre.  
Je vois que Lucien3 va s' employer à décortiquer ce mystère . S'il désire mon N° de série de mon F100 de couleur noire made in China, je peux le lui fournir si nécessaire.  
Voici à nouveau la page de Chasseur d'images dont parle Lucien3: