Salut, et voici mon premier post aprés avoir parcouru pendant des semaines se forum, plus spécifiquement cette partie que je trouve trés sympa et avec des gens compétent.
bien maintenant, et aprés ce magnifique titre superbement original pour commencer, je vais vous éxposer les question photographique qui me taraude, en essayant pour une fois de faire un post original.
Je suis tomber amoureux, l'heureuse élu s'appelle DMC L1 (je sais, un appareil photo c'est masculin, mais pour le coup il va devenir feminin, voila, c'est comme ca).
A force de voir tout le monde immortalisé le monde avec de superbe photo, ca a créer en moi, dans mes tripes, l'envie de me lancer moi aussi pour m'essayer aussi a cet art, surtout qu'il est pour moi le plus accessible (je suis un sous doué pour la musique et un bien piétre peintre), bref la photo a tout pour me plaire.
dés lors je me suis m'y en quéte de mon premier équipement, avec l'hésitation entre prendre un compact pour commencer, et opter pour un reflex par la suite. mais l'existence de boutique HK au tarif abordable, ou même plus prés de nous en europe, me convainc de plus en plus d'opter pour le reflex.
et là, il y eu d'abord les soeurs pentax, K100D et K10D m'ont allumé avec de belle caractéristique et une solide réputation. mon pére nous a photographié pendant des années en argentique avec un reflex pentax, immortalisant les beau moment de la famille, vacances et fête, jusqu'a ce qu'il ne divorce et plaque le pentax P30 pour la fougue de la jeunesse, représenté par un bridge konica-minolta Z10. Bref, retour a pentax, le K100D m'a beaucoup seduit, mais voila, d'autre concurent sont venu s'ajouter.
Canon et Nikon m'ont vite répulser, obligation d'opter pour des objectif stabiliser, contrainte lié au D40 qui exige des optique couteuse AF-S, prise en main mauvaise, viseur souvent petit, des defaut que d'autre n'ont pas, bref, j'ai rayer leur numéro de mon carnet d'adresse, tout en les respectant.
alpha 100 est une fille interessante, mais le suivi sur le long terme de la monture minolta semble compromise, donc hésitation, ainsi que pas mal de petit truc, surtout en fait les oeillades toujours des soeurs pentax qui sont dissuasive.
Puis est venu le format 4/3, avec une taille compact, de trés belle optique, un capteur certe petit mais olympus a réussi, de l'avis général de la presse sur les soeur presque jumelle E410/E510, a trés bien le contenir et a obtenir de trés bonne critique presse.
Enfin, au cours de mais peripétie a la recherche du grand amour photographique, a débarqué venu d'on ne sait où (enfin si, du japon, mais bon voila quoi) DMC L1. Qui aurait cru que panasonic, qui n'a jamais sorti d'appareil photo argentique a ma connaissance, ou tout du moins n'a pas percé dans cette voie, produirait l'appareil probablement le plus fidéle a ce qu'il se faisait a l'air de l'argentique? pas de mode programme, une authentique bague de diaphragme pour regler l'ouverture, bref, ca me fait dire (attention je l'ai travailler cette remarque) que si toute la serie des compact leica sont des panasonic rebadgé, parfois recarrossé, et avec un traitement d'image adapté, le DMC L1 est lui, par sa proximité dans la forme et dans l'ésprit avec les leica, un leica rebadgé panasonic.
Mais voila, passé le coup de foudre, ma raison et mon coeur sont entré en vif conflit. d'abord l'obstacle du prix, avec un prix du net oscillant autour de 1800€, qui peut descendre a environ 1100€ pour certaine boutique US et britanique. 1100€, ca reste raisonnable, mais vaut elle bien ca? surtout que son objectif, certe excellent selon tout les avis, est un peu limité, et que l'on devra attendre encore quelque mois pour profiter d'optique plus conséquente en terme de longeur de focale, avec le 14-150mm et le 50-150mm. sinon, je peut toujours lui offrir de beau bijoux fait par olympus qui offre une plus belle focal, un beau 50-150 avec une trés belle ouverture, ou le 50-200mm, si on est pas trop regardant sur le prix.
En plus, je suis un complet débutant, certe j'ai fortement envie de m'interessé a la photo, mais est-ce que en prenant le DMC L1, je ne prend pas un risque trop important? et en même temps je me dit que ceux qui ont débuter en argentique n'avait pas de mode programme pour les aidé, et que en plus, par la gràce du numérique, une éxpérience désastreuse ne se traduira pas par un gachis de pellicules et donc d'argent. Et puis qui sait, je pourrait étre plus motiver a faire des photos avec cet appareil choisit sur des critére tout a fait irrationnel, que par un choix parfaitement logique mais avec un peu moins d'"ame"? la derniére intérrogation est assez flou même poru moi je vous rassure.
Enfin je me dit qu'un reflex numérique, c'est un engagement sur le long terme, comme le mariage, entre les monture d'objectif et les flash. j'avoue aussi une faiblesse pour les olympus.
bref résumé de la situation :
-Le DMC L1 a un charme fou mais ce choix est tout a fait irrationnel.
-olympus me semble un choix sympa, des appareil pas trop cher, et la possibilité d'évolué sur le long terme, si je me prend vraiment bien au jeu de la photo, sur des appareil trés pro comme le successeur du E1.
-pentax est un choix sensé, avec un petit coté émotion et souvenir derriére, mais qui ne me fait pas autant d'effet que les appareil de la famille 4/3. mais je n'arrive pas a les oublié non plus.
question subsidiaire : je viens de ressortir du fond du placard, le pentax P30 et son 28-80, et je viens de voir que aprés 3 ou 4 ans sans l'avoir utilisé, une pellicule kodak était résté a l'intérieur, avec 11 photo prise. donc 2 question : peut on encore prendre des photos avec cette pellicule (je precise elle est encore intact dans le boitier, il n'a pas était ouvert, donc pas exposer a la lumiére)? peut on devellopper les photos, surtout celle datant de 4 ans, ou la pellicule est elle nase aprés tout ce temps et il n'y a plus rien a en tirer?
