DxO, célèbre pour Optics Pro (correction et amélioration automatiques des fichiers Raw) et Analyzer (mesure des performances des boîtiers numériques et des optiques) publie désormais une partie de ses analyses...

Lire la suite sur Focus Numérique : DxO livre ses mesures sur DxOMark

C'est intéressant comme résultats bruts. Le D90 est bluffant, dans les mesures des boitiers semi pro, et la double comparaison au niveau du pixel et au niveau de l'image est très intéressante, pour nuancer la perte liée à l'augmentation du nombre de pixels.
Au niveau de l'image (print), le 40D, le 50D et le K20D sont remarquablement proches.

---------------
Olympus E400 + E30 ( ) + grip HDL4 + 14-42 + 40-150 + 50 f:2 macro + FL36R +50-200 f2,8-3,5 (merci Niok-i !!!)
"Ne plus vouloir se faire aimer, pour cause de trop peu d'importance"
http://www.flickr.com/photos/duaneh/

J'ai comparé mon D40 avec un D300.
Les resultats sont surprenant!
Sur tous les tests le D40 est supérieur sauf au dynamic Range ou c'est kifkif. du moins en mode "screen" parce qu'en mode "print" c'est moins bien ^^
Le capteur du D40 serait il meilleur que celui du D300? O_o

Le K20D semble se placer très bien, au niveau d'appareils bien plus cher.  
Les olympus (y compris le E3) ne semblent pas bien notés.  
Je n'ai pas non plus tout compris en ce qui concerne à quoi correspondent les performances  testées.

Attention, pour le bruit numérique, il faut rapporter tout cela à la densité des photosites, un capteur à moindre densité va moins bruiter...

Si tu passes en print, c'est-à-dire en neutralisant l'effet du nombre de pixels, le D300 dépasse le D40 dans tous les domaines, sauf la fiabilité de l'échelle de sensibilité.
Sinon, oui, les 4/3 sont à la traine, clairement, aussi bien en DR (entre 1/2 et 1EV de différence) qu'en bruit, mais la différence est de l'ordre de 1/2 EV de différence, ou d'une génération de capteurs
Ce n'est finalement pas très surprenant comme résultat,et ma fois, avec un 14-35 f:2, les Oly s'en sortent mieux puisqu'on peut baisser la sensibilité... Faut juste que je trouve 2000$ pour Noël
Sinon, le D700 a pas l'air mal non plus...

---------------
Olympus E400 + E30 ( ) + grip HDL4 + 14-42 + 40-150 + 50 f:2 macro + FL36R +50-200 f2,8-3,5 (merci Niok-i !!!)
"Ne plus vouloir se faire aimer, pour cause de trop peu d'importance"
http://www.flickr.com/photos/duaneh/

D'après leurs mesures le capteur du K10D est aussi bon voir meilleur en bruit que celui du D300...c'est vrai que les Nikon trichent beaucoup sur les iso réels, mais bon.  une dynamique supérieure de 2,5%...et le K10D se permet d'être même meilleur en gamme de tonalité et couleurs, et donc de finir deant le D300 !
 
Quand on dit que en Raw les différences se tiennent dans un mouchoir !

Oui, le capteur Sony 10MP de toute cette génération fait des merveilles, on dirait...
Enfin, ça reste des mesures ultra techniques, mais c'est vrai que les dissonnances avec certaines idées reçues sont parfois surprenantes.
Mais je pense que pour en tirer toute la substantifique moelle, il faudrait mieux comprendre tous les trucs techniques qu'il y a derrière.
Et ça, c'est pas que je sois fainéant, mais je trouve que Hérisson fait ça à merveille... Encore ces derniers jours, sur la macro et sur les communications objos - boîtiers, il m'a bluffé par ses connaissances et sa pédagogie.
Donc un petit cours : que peut-on déduire dans le monde réel de ces différences graphiques ?, je suis pour

---------------
Olympus E400 + E30 ( ) + grip HDL4 + 14-42 + 40-150 + 50 f:2 macro + FL36R +50-200 f2,8-3,5 (merci Niok-i !!!)
"Ne plus vouloir se faire aimer, pour cause de trop peu d'importance"
http://www.flickr.com/photos/duaneh/

Je n'ai pas vu le Pentax K200D dans le test.  
Le capteur du K10D n'est il pas le même ? et les résultats du K10D peuvent-ils lui être donnés ?  
 
Je partage l'avis de duaneH : une explication (en français) de la signification précise de ces tests serait bienvenue.

oui même capteur, donc mêmes RAWs.

+1,  
mais attention, il a un nouveau taux horaire...    

Manifestement, pas vraiment, parce que des boîtiers avec des capteurs identiques (genre le 6Mp de Sony) obtiennent des résultats assez différents. Il y a l'influence du filtre passe-bas, je suppose, et peut-être d'autres choses qu'on ignore. Ceci dit, ça ne devrait pas être extraordinairement différent.

---------------
Olympus E400 + E30 ( ) + grip HDL4 + 14-42 + 40-150 + 50 f:2 macro + FL36R +50-200 f2,8-3,5 (merci Niok-i !!!)
"Ne plus vouloir se faire aimer, pour cause de trop peu d'importance"
http://www.flickr.com/photos/duaneh/

Dans le cas des K10D et K200D, c'est la même marque.  
Le traitement (les filtres) ne devraient que progresser avec le temps, à moins que le traitement de K10D n'ait simplement été reconduit sur le K200D.  

Je ne vois pas vraiment ce que l'on peut déduire de ces mesures...
 
Surtout quand on voit comment se place le D90 par rapport au D300 en théorie, alors qu'en pratique, sur dpreview, c'est bel et bien l'inverse qui est constaté (dû, à priori à une différence de filtre) : http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page33.asp
 
Alors un moins bon filtre (moins couteux) donne moins de piqué, mais induit un plus fort lissage du bruit, ce compromis on le connait depuis longtemps, c'est la pondération de dxo qui change.
 
Quand on travaille en Raw on voit facilement que les capteurs 6Mpixels produisent des images moins bruitées, nécessitant bien moins de traitement que les 10, 12 ou plus.

En même temps, de nombreux sites de tests se fondent sur les résultats des logiciels DxO, pas forcément explicités. C'est au moins bon de savoir quels sont ces chiffres et à quoi ils correspondent techniquement, quels sont les protocoles de test, etc.

---------------
Olympus E400 + E30 ( ) + grip HDL4 + 14-42 + 40-150 + 50 f:2 macro + FL36R +50-200 f2,8-3,5 (merci Niok-i !!!)
"Ne plus vouloir se faire aimer, pour cause de trop peu d'importance"
http://www.flickr.com/photos/duaneh/