L'Olympus Pen E-P2 est annoncé 6 mois après le lancement du compact micro 4/3 premier du nom pour une disponibilité au mois de janvier 2010. Au programme changement de...

Lire la suite sur Les Numériques : Olympus Pen E-P2 : un viseur électronique et quelques filtres en plus

L'Olympus Pen E-P2 est annoncé 6 mois à peine après l'annonce du précédent modèle en juin de cette année. Au programme : un viseur électronique amovible, un mode vidéo HDTV...

Lire la suite sur Focus Numérique : Olympus Pen E-P2, Micro 4/3, 12 Mpix, stabilisation : 999 euros

Bon, c'est pas l'annonce qui va révolutionner la photo, mais je note un truc intéressant : 1100$ = 1000€ !
Le début d'une nouvelle ère des taux de change ?

---------------
Du matos Oly et une collection complète de couteaux
"Allez, reviens à la maison ! - J' te ferai des crêpes aux champignons  
Allez, rentre ce soir - Promis je ne touche plus aux poignards"

Ou alors une erreur de calcul de la part d'un mec qui s'est déjà fait virer

La mode est maintenant à l'annonce pré-anticipée... ça me fait penser au fameux NX de Samsung, voir au Pentax 645D.

"Dans tous les cas, Olympus fait mieux que Panasonic (pourtant le premier à utiliser cette technologie) qui ne propose qu'un écran affichant 202 000 points."

J'imagine que c'est plutôt 202 000 pixels ?

Si je puis me permettre, il y a une chose qui mériteraient d'être dite plus clairement, c'est que le concurrent est le Panasonic GF1. Dans le paragraphe dont est tiré la phrase ci-dessus, on parle du viseur des G1/GH1, puis, hop!, de celui du GF1, sans que cela soit dit Pareil quand est évoquée la résolution de l'écran et qu'on lit "son concurrent direct" sans que celui-ci soit nommé auparavant.

Je sais que la plupart des gens compléteront d'eux-mêmes, mais j'avais envie de pinailler

Ces machins là, EP, GF, GH et touti ne peuvent etre vendus à 1000$ euros ou yen ou que sais je sans être accompagnés d'une mention claire sur leur durée de vie. L'obturateur d'un Pentax KX, on le sait, est prevu pour 100 000 déclenchements à titre d'exemple.

les num's utilisent le terme de point, car le pixel est un peu trop... vague, en effet, certains constructeurs décident qu'un pixel (picturre element) est une des 3 diodes RVB qui forment un point!
ainsi, tu triple artificiellement la résolution, là où un affichage 800x600 demande 480 000 point, certains constructeur annoncent 1 440 000 pixels ... qui correspondent à 1 440 000 diodes RVB, mais au finale, 480 000 points visibles.

Le EP2 est sorti si vite pour remedier sans doute aux soucis de resonance du capteur sur le EP1. Les viseurs et autres accessoires auraient pu être annoncés pour le EP1 s'il n'y avait pas eu ce souci.

Dans ce cas précis, l'article dit juste au-dessus "1 440 000 points pour une définition de 480 000 pixels", donc si c'est bien 202 000 points ensuite, ça voudrait dire que le viseur électronique du GF1 a une résolution superbe de 300*225 environ. Ils vont pas être contents chez Pana

Le E-P2 corrige les reproches adressés envers le E-P1.
Sur l'appareil lui-même, je pense qu'il n'y a pas grand chose à redire. Par contre la roadmap des objectifs est très très décevante. Pas d'objectifs lumineux en vue, que du f4.0-f5.6. Un 14-35 f2.0 aurait été génial. Et pendant ce temps le GF1 est plus vendu avec son 20mm f1.7 que son 14-40mm...

Oui et ceussss qui viennent d'acheter l'EP-1, ils se sentent pas un peu pigeonnés!!!    
Mdr, ça fait quand même une belle verrue pas tellement discrète ce viseur!
Et toujours pas de flash interne, pratique, par moment, pour le débouchage d'ombres .
Perso, pour conserver le terme "compact" de ce bestiau, j'aurais plutôt mis un écran orientable de 461 000 dots!!!
Enfin, avec le 20 mm Pana, il va coûter combien???  

Bah nan, pourquoi on se sentirait pigeonné en ayant acheté le EP-1 ?
Parce que le nouveau à 2 art filters de plus ?
Le EP2 sort 200€ plus cher juste pour un viseur optionnel, que certains ne désirent pas.
 
Takkeo, oui, le viseur optionnel du GF1 a bien une résolution de 300x225 pixels C'est bien un 202 000 points et non pixels
 
Ericbzh, un 14-35 f2 sur un EP2, c'est juste pas gérable niveau encombrement. Même si on pouvait réduire de près de moitié le gabarit du 14-35 f2 pour 4/3, ce dont le doute, ça laisse un truc de la taille du 14-54 sur un EP2, c'est pas vendeur
Si on veut de la lumière, il faut des focales fixes.
 
Ceci dit, un 14-150, s'il est bon, c'est pas mal du tout, et le 9-18 pour 4/3 est déjà petit et excellent, donc clairement un candidat au m4/3 ensuite (et il a l'air minuscule en m4/3).
Bon, personnellement je préférerais un 12 f2,8 et un 40 f2, mais en même temps, je les voudrais en 4/3

---------------
Du matos Oly et une collection complète de couteaux
"Allez, reviens à la maison ! - J' te ferai des crêpes aux champignons  
Allez, rentre ce soir - Promis je ne touche plus aux poignards"

Le forum Olympus France a fait une présentation du EP-2 avec quelques données sur la roadmap des objos m4/3 Oly.
 
"Enfin, Olympus annonce six nouvelles optiques. Deux sont déjà prévues pour le premier semestre 2010 pour un prix encore inconnu : un trans-standard 14-150 f/4,0-5,6 et un 9-18 f/4,0-5,6. Ceux-ci présentent tous une compacité record (à l’image du 14-42) et le 9-18mm aura une distance minimale de mise au point très courte, presque adaptée à la macro. Ces deux objectifs auront également un AF silencieux et optimisé. Quatre autres arriveront plus tard : un 20mm f/1.7, un 12mm f/2.8, un 70-300 et un 40-150 d’ouvertures inconnues pour le moment."
 
Deux commentaires là-dessus.
D'abord le 20 f1,7, en version Oly. on peut penser que c'est la même optique et donc que la version Pana est en fait fabriquée par Oly (l'absence de stab laisse penser que c'est Oly et non Pana qui fabrique).
Ensuite, pas mal d'objos prévus existent déjà en 4/3, ce qui laisse penser que les développements optiques des deux lignes vont de pair. Siouplait, m'sieur Oly, un 12 f2,8 pancake en 4/3

---------------
Du matos Oly et une collection complète de couteaux
"Allez, reviens à la maison ! - J' te ferai des crêpes aux champignons  
Allez, rentre ce soir - Promis je ne touche plus aux poignards"

 
Ah ok, je pensais pas qu'il était aussi moyen (200 € pour ça !!!!)...
Désolé Renaud

 
On peut faire des pancakes. Vu leur taille, ça ne prend pas trop de place dans un sac, pas beaucoup plus ou beaucoup moins qu'un viseur optionnel ou un flash. Il y a de la place pour rendre le 17mm plus lumineux, le 20mm ouvre à f1.7, Voigtalnder produit des optiques à monture M très fine aussi (35mm f1?4 et 40mm f1.4).
 
L'encombrement d'un 14-35 f2.0? Très franchement, je n'ai pas étudié de près la question. Mais la différence de gabarit entre le PanaLeica 25mm f1.4 et le Lumix 20mm f1.7 donne quelques raisons d'espérer... les seules références que je connaisse des zoom à monture M sont les tri-elmar de Leica, ouverts à f4.0. C'est vrai que faire rentrer 4 fois plus de lumière dedans peut devenir problématique (encombrement), mais d'un autre côté ces objectifs sont conçus pour des capteurs FF, des capteurs à la superficie presque 4x supérieure aux m4/3...

Oui, mais la marge de tolérance de Dudu est vraiment exceptionnellement légère et compacte.

 
Disons que le 14-35 f2 pour 4/3 est vraiment énorme (gabarit du 50-200 ). On peut sans doute faire plus petit, mais de combien...
Un 12-35 f2,8 me parait plus envisageable, tant au niveau du prix que de la taille.
Mais malheureusement, ça n'a pas l'air d'être l'option retenue, ne serait-ce que parce que à part le 7-14 et le 14-140 Pana, on reste sur des objos orientés amateurs au niveau du budget.
 
Zygo, j'en ai rêvé des pancakes Pentax, mais le K-X ne me fait pas rêver (les collis, bon sang ), et le prix du 21 f3,2 en ce moment non plus

---------------
Du matos Oly et une collection complète de couteaux
"Allez, reviens à la maison ! - J' te ferai des crêpes aux champignons  
Allez, rentre ce soir - Promis je ne touche plus aux poignards"

Je trouve l'idée de compact/reflex : bien mais alors le prix O_O .

1000$, un prix d'homme

O_O  
 
 
=D je préfère encore mieux m'acheter un compact et un reflex plutôt qu'un seul appareil.

 
Comme ça, soit c'est encombrant et tu le prend pas, soit tu le prend et tu fais des photos pourri, l'avantage des 2 mondes en gros

Oui tout à fait !  
On fait avec les inconvénients et les qualitées des appareils.

Oui, il fallait les acheter en 2008, tout en attendant le K-z qui va sortir en 2010 et qui dira papa-maman.

En 2007, même
J'étais riche et pas encore papa à l'époque
 
Mais aujourd'hui, faut avoir la foi pour s'engager dans le système Pentax, tout de même

---------------
Du matos Oly et une collection complète de couteaux
"Allez, reviens à la maison ! - J' te ferai des crêpes aux champignons  
Allez, rentre ce soir - Promis je ne touche plus aux poignards"

En effet, bien d'accord, et ce ne sont pas les communications souffreuteuses de hoya qui donnent confiance depuis quelques mois...

y'aura pas le K-Y (histoire de faire de la 3D, x y et z ?)
 
 
 
je connais le chemin, pas la peine de m'accompagner, je suis déjà dehors

 
 
avec une triangulation manuelle.

 
Sans l'affichage des colli ça va être dur