Bon, je sais....une énième question sur les bridges et reflex, mais après des heures de lectures, je ne suis toujours pas décidé. Je possède actuellement un Nikon coolpix 3200 de la bonne époque, c'est à dire quatre ans. Je suis un passionné de montagne et surtout de ski. Je m'aventure parfois en alpinisme, rando, escalade, et l'été je m'amuse dans les vagues...Je fais essentiellement des photos de paysage, disons 80-90% du temps. Le reste est fait de cliché de famille et de photos banales (pour pas dire "à la con" hein...). Quelques exemples de photos ici :  
[url] http://www.skipass.com/blogs/Bast03/[/url]
 
J'aime faire de belles photos (euh ouai, comme beaucoup) et je me suis souvent trouvé bridé par les faibles capacités de mon apn. Je n'arrive pas à faire ressortir les belles lumières de couché de soleil sur les montagnes, les fin de journées de décembre en altitude, et mon pauvre zoom x3 ne permet pas de shooté les skieurs qui évoluent dans les faces pleines de poudre et ceux qui "jouent" dans les vagues landaises l'été. Ca, c'est pour la partie "je parle de moi et je vous explique ce que je fais avec mon appareil" (et surtout ce que je VOUDRAIS faire ) Mon budget est plutôt limité, je ne peux pas mettre plus de 450-500eur. Il est évident que l'encombrement est un des critères principaux.
 
Dans cette jungle d'appareils qui s'offre à moi, j'en ai sélectionné quelques uns, mais je m'en remet à vous pour mieux me guider et répondre à mes interrogations :  
 
panasonic fz18 : c'est le seul bridge que j'ai séléctionné. Ses + : la plage de focale (GA 28-504), peu encombrant, et tous les avantages qu'on lui connait, en sachant que ses faiblesses dans les montées en ISO ne me concerne pas trop, étant donné la prépondérence de mes photos en extérieur.
 
Olympus e410 : Ses +: peu encombrant,pas trop cher, bon boitier. Mais il n'est pas stabilisé. -->est-ce vraiment génant pour les zooms?  
 
Pentax k100d super : Ses + : peu encombrant lui aussi, stabilisé
 
Eventuellement :Nikon d40 : je n'ai pas encore trop regardé cet appareil , capteur identique au Pentax,peu encombrant.
 
Voilà ma question : pour un fz18 à 400eur je dispose d'une polyvalence extra et peu encombrante. Pour obtenir une polyvalence identique avec un reflex, je devrais posséder 2 objectifs (que je devrais changer en conditions "haute-montagne" ) et pour un prix supérieur. La différence de qualité d'image se justifie-t-elle vraiment pour quelqu'un comme moi, et y'a-t-il une réelle différence entre un fz18 et un reflex entrée de gamme?
 
Dernières questions : les objectifs de kit permettent de faire des zooms de quelle capacité? J'ai encore du mal a convertir mon "x3" en "focale et ses mm".  Les objectifs dit "18-55" permettent-ils de faire du GA? (Désolé, je suis encore un novice, mais je m'y mets!)
 
Merci pour vos conseils et témoignages!

 
Beaucoup de questions...qui appelleront certainement beaucoup de réponses et aussi des avis très divergents!
 
- un reflex me paraît un peu fragile et encombrant dans ce cadre précis. les changements d'objectifs ne sont pas très recommandés en extérieur  et nécessitent des précautions. En extérieur, à 100 ISO, je ne vois guère de différence de qualité entre un bridge et un reflex dans le cas de  photos de paysages assez "banales" (mais j'aime beaucoup tes vues de montagnes sur le blog):
Je dirais un TZ2 ou 3. Il est automatique mais on dispose toujours du correcteur d'exposition pour s'adapter à des conditions différentes de lumière... et vraiment très pratique.
 
Un FZ18  serait bien sûr optimal, mais quand même bien plus encombrant et fragile ...
-  le stabilisateur me semble très utile quand on zoome au maximum. Il évite d'avoir besoin d'un pied
- pour le grand angle, on raisonne en équivalent 24x36. Un 28 mm équivalent est considéré comme grand angle. Pour un capteur de reflex Pentax ou Nikon, il faut multiplier le plus souvent par 1,5.   Soit un 18-55 vaut environ un 28-80: du grand angle correct au télé moyen ("à portraits" ), bien insuffisant pour des sommets ou des skieurs éloignés. (on considère que 50mm équivalent est une focale standard ni grand angle ni télé). Un zoom 3 fois est bien sûr d'autant moins télé qu'il part plus bas en grand angle.
Un zoom télé serait nécessaire. Les transtandards c'est à dire du grand angle au télé ont une qualité moindre dans certaines parties de la gamme de focale.. Je déconseille d'utiliser deux objectifs dans ce genre d'activité. Et le budget n'est pas le même.
 

C'est dans ce domaine qu'un reflex serait  optimal... avec un travail élaboré en développement, mais c'est un autre style de photo.

Toute décision sera un compromis. Un slr est dans l'absoleu meilleur qu'un bridge ou un compact. Pour un grand zoom un stabilisateur n'est pas nécésaire mais indispensable, tu ne vas prendre un pied en skiant.le 410 doit donc être remplacé par le 510 dans ta liste. deux optiques sont préférables qu'un zoom grand angle-télé mais encombrant et de changer d'optique en plaine nature peut être gênant.
Le Fz 18  malgré ce que je viens de dire a un zoom grand angle-télé de très bonne qualité optique (cahier de charges Leica oblige) Si tu prend ton appareil quand tu skies, il est peut être un peu fragile en cas de chute. Du point de vue solidité et encombrement le compact Canon G9 serait idéal s'il son grand angle ne commençais pas à l'équivalent de 35mm, mais je crois que canon a un adaptateur qui augmente le grand angle. Je ferais confiance a la qualité optique de Canon. J'ajouterais a cette liste le Fuji F6500  qui n'a pas de stabilisateur mais sa performance extraordinare dans les ISO élévés diminue l'importance de cela. Et n'oublie pas que le stabilisateur ne sert a rien quand le sujet est en mouvement , là le bon rendement en ISO est préférable.

Ça fait quand même un gros machin les compléments optiques !
Quant au changement d'objectif au ski .. Je ne recommande pas, j'ai fait une balade il y a peu, sous -3°, et le changement d'objectif est assez laborieux avec les doigts gêlés

Il faut acheter des moufles    

Oui mais plus je parcours le forum et plus je demande si l'achat d'un bridge est un bon plan. Je m'explique : dans l'immédiat, je ne peux guerre mettre plus de 400/500eur, masi l'avantage d'un reflex est d'être évolutif. Ca fait 4ans que je me trimballe mon coolpix tout auto, je ne peux quasiment rien en tirer en faible lumière par exemple, la macro est decevante etc etc...
Un K100d super avec objectif vaut aujourd'hui 470eur (contre 400 pour un fz18). Par la suite, je peux evoluer pour différents optiques.  
 
J'ai envie de m'amuser avec la profondeur de champs en macro, la vitesse, l'obturation, la photo de nuit etc etc.. Un fz18 me permetra de faire tout ça?  
Niveau encombrement, il est évident que trimballer 2 objectifs c'est pas la panacé pour faire de la montagne. Mais le k100d + objectif est -il vraiment plus encombrant qu'un fz18? Quelques centimètres et 300grammes au plus non?
Partout il est dit que le piqué, le rendu des photos d'un reflex sont meilleurs que celle d'un bridge (et leur petits capteurs...).  
Je suis encore hésitant

Avec le reflex en kit 18-55mm dans un premier temps tu n'auras pas de fort zoom, mais tu bénéficieras d'une très bonne qualité, meilleure sensibilité, et meilleure dynamique notament.  
Alors n'hésites pas si tu veux jouer avec la profondeur de champ, évoluer, prends un K100Dsuper.
 

 
n'hésite plus et prend toi le k100ds et ensuite tu évolura en douceur vers divers compléments ,je ne te donnerais pas plus d'arguments car pour moi tu t'es répondu tout seul dans ton dernier post !!!    

eh ben non pas la photo de nuit (mais plus haut tu disais que tu n'avais pas besoin de monter en ISO...)...  par contre la profondeur de champ (utile en macro) est plus importante sur un compact (ou même un bridge) que sur un reflex.  
Au contraire le reflex permet de faire des fonds flous et de jolis portraits en contrôlant et en réduisant la profondeur de champ
 
mais la sensibilité et surtout la dynamique (qui est à la photo ce qu'est la tessiture au chant: capacité à capter des nuances dans un grand intervalle d'éclairement)  appartiennent aux reflex.
 
cependant faire du ski avec un reflex en bandoulière, je sais pas trop (j'ai essayé du temps de l'argentique, c'était pas top), à toi de voir... (c'est pour cela que je pensais à un tz..)
 
... de toutes façons, comme le dit très justement Neosilencers, tu t'es déjà répondu aussi bien que nous pourrions le faire.
(cependant quand on a eu un coolpix, n'importe quel changement sera le bienvenu!)  

Un avis différent, juste pour diversifier: faut garder le nikon pour la neige (vu comme il est plus tout jeune, ce sera pas bien grave s'il se fait cabosser un peu) et prendre un k100ds pour de la belle photo de nuit, de macro, de portraits...
 
Et ma suggestion du jour pour les couchers de soleil sur la montagne: lance-toi dans la HDR! (faut pas avoir peur, ca peut donner des resultats sympa! http://www.pbase.com/image/56406485 )

La stab n'est pas forcément la chose la plus utile dans son cas, puisqu'il compte se servir du télé pour photographié des surfers et des skieurs, donc il sera obligé d'avoir des temps de pose court pour pouvoir prendre de bonne photos, la stabilisation n'intervenant que sur le photographe et pas sur le sujet, ca lui servira relativement peu. donc pour une recherche partant sur le reflex, le E410 me semble pouvoir réintégré la liste.
 
Par ailleurs, en attendant de pouvoir se payer un télé zoom pour son reflex, si il fait ce choix, les 10 megapixel offrirons de meilleurs capacité pour recadrer les photos.
 
Aprés le FZ18 est un trés bon choix, quoique un peu fragile,  l'idéal serait un FZ50 avec grand angle, mais bon, on l'attend toujours.

 
... cela a des limites: à partir d'une focale de 250 mm équivalent, la vitesse de prise de vue risque de servir plus pour le photographe que pour le skieur  (à moins de record de vitesse...).  A une focale moindre, il est évident que la vitesse de prise de vue sert aux deux.

"eh ben non pas la photo de nuit (mais plus haut tu disais que tu n'avais pas besoin de monter en ISO..."   C'est vrai qu'en ayant tellement peu de réglages avec mon coolpix, je me prive de bcp d'envie de photo. Je passe mon temps a faire du paysage de base en oubliant les possibilités qu'offrent la photographie.
Merci pour vos conseils, je vais encore réflechir quelques jours, peser le pour et le contre (possibilité d'évolution/encombrement) et je vous tiendrais au courant de mon choix ! En attendant, je suis preneur de tous autres conseils et avis bien sûr

 
olympus ne proposant au mieux qu'un équivalent 300mm pour le grand public, ça restera exploitable. et comme le dit si bien hérisson, le meilleurs des stabilisateur, c'est le photographe, une bonne position, arrêter de fumer, et c'est déjà beaucoup de gagner.

 
 
on va essayer!