Le Canon PowerShot G9 vient de faire son entrée dans les face-à-face!
 
 Comme son prédécesseur (le PowerShot G7), le zoom n'a pas de grand angle (on reste malheureusement sur 35-210 mm), mais gagne un écran LCD plus grand (3 pouces) et un mode RAW. D'autres "améliorations" sont également au rendez-vous : capteur à 12 millions de pixels et système de détection des visages (mise au point, mesure de la lumière et exposition au flash). Pour le reste, le G9 perpétue la tradition avec une ergonomie bien étudiée, un viseur optique et une griffe pour gérer les flashes cobra.
 
 > Le PowerShot G9: dans le face-à-face> Voir les prix du canon PowerShot G9 pratiqués sur internet
 > Pour plus de détails rendez-vous sur focus-numerique.com

News parue sur Les Numériques

Petite question :
Est-ce que l'objectif apparaît dans le viseur, comme dans la plupart des modèles de la série G de Canon ?
J'ai eu un G5, mon père à un G7, et je trouve rédhibitoire l'utilisation du viseur à cause de cet effet...
Même si l'on est plus axé par rapport au sujet, c'est tout de même gênant !

Petites erreurs dans les caractéristiques du G9 :
 
- les dimensions du capteur ne sont-elles pas 1/1.7" au lieu de 1/7" ?
 
- le zoom ne serait-il pas un zoom optique de 6x au lieu de 4x ?
 
Je sais que ce sont des erreurs mineures mais j'aime bien les caractéristiques justes.
 
Moi chiant   , non

Effectivement,  
1) avec ses...80 % de vision de la tof réelle et en télé à 6x un bon parallaxe qui doit très bien commencer à se faire sentir, c'est pas trop la joie!
2) suivant les conseils de certains testeurs, le mode RAW serait quasiment obligatoire pour avoir la meilleure qualité d'image en haute sensibilité.  
3) pas de GA et intérêt à avoir un flash externe en cas d'ajout de compl. optique GA. (ombre portée du compl. avec le flash interne)  
4) il aurait aussi une propension à...bien "cramer" certaines fois. Et ça malheureusement, une fois que la tof est dans la boite, dur dur à retoucher.
Non, franchement le G9 pour moi, c'est pas ça. Trop de petites lacunes pour son prix.

Bonjour,
Pourquoi le G9 est déjà noté 4 étoiles alors qu'il n'a pas fait l'objet d'une étude sur votre site?
L’article de Chasseur d’Images pointe sur la qualité optique de cet appareil cela dit 12M sur un si petit capteur, cela me semble excessif.
Au-delà de 80 iso il commence à bruiter allégrement.
Je crois que je vais me résoudre à l’achat d’un encombrant reflex.

Je ne veux pas me substituer à la réponse de ''Les numériques'' mais le LUMIX FZ18 était aussi noté 4* dans le face à face, il a par la suite reçu 5* dans le test, alors patience, le G9 aura peut être également ses 5*...
 

+1    
J'pense que c'est un peu simpliste à ce niveau de perfo d'en arriver à une classification par étoiles comme les...sites de vente!!!
On pourrait quand même noter plus en détail sur 10 par ex. et par spécifications (construction, prix, ergonomie, dispositifs, optique...etc, etc), comme le font certains sites.

 
Bonjour,
 
+1 également.
On choisi quand même pas un appareil sur le nombre d'étoiles    
Perso : j'ai d'abord besoin de fonctionnalités, ça fait un premier tri. Ensuite je regarde les défauts notés lors des tests approfondis trouvés un peu partout (ainsi que les avis d'utilisateurs), et si je m'accomode des problèmes cités ... ben je classe quand même l'appareil dans les "bons".

Autant pour moi, je me suis mal fais comprendre !
 
Ce que je déplore c’est que le site  “les numérique” ait  déjà classé un appareil qu’ils n’ont pas présenté en essai.
Je suppose que leurs avis se construit sur le buzz ?
Je trouve que c’est une méthode discutable.
Je ne remets pas en cause le sérieux du site et des intervenants, notamment Chrisfer, Herisson26, leurs interventions et leurs articles sont somptueux.
 
Je suis très méfiant sur le potentiel technologique in-mesurable, les performances d’une moto se mesurent en KM/H départ-arrêté ou les patates en kilos, la qualité d’une image ou d’une musique sont plus subjective.
 
Durant les années 70 on ne parlait que de reflex, TTL, cellule arséniure de gallium etc. Grande désillusion quand pour la première fois j’ai développé pour un ami une Ilford  125 ASA prise avec un Canonet QL17 G3.
J’ai amèrement regretté l’achat à grand peine de mon Fujica ST 605.
C’est pour cela que je ne souhaite pas reproduire mes erreurs.
 
Pour un ancien( j’ai commencé avec un Bierrette et une cellule cds Leningrad  dans les années 70), la photo numérique est une véritable aubaine, le beurre et l’argent du beurre :La possibilité multiplier les prises en braketing , la possibilité de visualisé immédiatement réglages d’un flash, les mauvaises qualités optiques compensées par des soft comme DXO, les infinies possibilités de retouche, de gradation, post- traitement, le tout sans se bousiller les yeux en lumière rouge ; Un autre monde.
 
Pour conclure sur ce post ce que je vois sur cet exemple en 160 iso ne me rassure pas quant à la qualité du G9
http://www.focus-numerique.com/art [...] emple2.jpg
 
CCD 12 méga pixels (1/1,7 pouces) ça me paraît trop pour un si petit capteur ?
 
Ma deuxième question porte sur la longévité des systèmes de stabilisation, par exemple sur le K10 les déplacements sont assurer par des bobines et des aimants permanents (stator)  Quid de l’incontournable perte de magnétisme de ces aimants ?
Quand y’a plus d’pile le porte capteur tombe-t-il mollement dans le fond du panier ?
 
Bref : a suivre

c'est pourtant vrai
comment departager 2 appareils qui ont 4 etoiles?
ils sont identiques?
non .
seul un classement par categorie  sur 10
avec une moyenne peut renseigner vraiment

 
Pas d'accord du tout! On choisit un appareil pour son prix, la qualité de ses photos, et quelques paramètres différents pour chacun. Les appareils ont souvent des caractéristiques suffisamment différentes pour qu'une note ne signifie pas grand chose. Et sur les forums, on verrait des milliards de commentaires du style "le cavox r4 a 8.4, et le saji t8 a 8.3 alors qu'il est meilleur"...  
 
Les étoiles sont une vraie aide à l'évaluation rapide d'un appareil, ou à la sélection rapide d'un ensemble de possibilités pour l'achat.
Dans ce domaine, les "Recommended", "Highly recommended" de dpreview sont excellents, on comprend direct! Alors que sur tel site un 6/10 voudra dire excellent, et sur tel autre un 7/10 voudra dire moyen...

 
mais peuvent être cependant discutés...  : "Highly recommended"  pour le canon A570 IS ne fait pas  l'unanimité...

moi les etoiles j'aime bien: ca permet de se faire une idée en 1 seconde.
Pour les amateurs de tests detaillé et de notes /10 par categories, il y a focus-numerique.