hello
parmi les possesseurs du fz18 quelqu'un pourrait il me renseigner? je lis sur dpreview que toute photo prise dans des conditions de luminosité qui ne sont pas du grand soleil est sujette au bruit. est ce exact qu'une photo en exterieur par temps gris est immediatement bruitée (dans sa taille native)? je pense surtout aux visages de personnes. quelqu'un pourrait poster quelques exemples bruts non traités? intrus, sanine, svp svp ... :-)
Dans un autre test j'ai vu un exercice de comparaison des raw debruités par un logiciel independant et un jpeg. et là y'a pas photo les couleurs sont bien plus rendues par le raw traité hors appareil. est il nécéssaire de devoir passer par le raw et traiter toutes les photos pour en obtenir la restitution optimale des couleurs sur cet appareil? merci pour votre aide par avance.

A l'exception du Fuji F6500 et sans doute du nouveau S100  les bridges à capteurs 1/2.5 (la majorité, de nos jours) sont très susceptibles au bruit dès qu'on augmente la sensibilité ISO. La réduction du bruit inhérente à l'APN entraine une légère suppression de détails.  Prendre des photos en RAW et les traiter postérieurement est un bonne idée. Mais les JPEG issus de l'appareil sont bien meilleurs que ce qu'on pourrait penser. Quand tu demandes des exemples bruts non traités, tu parles de JPEGs ?

oui des jpegs simples à 100 iso par temps nuageux. pour voir si ça tient au moins comme ça à 100% sans bruit ni abérrations colorées. à plusieures focales... ou encore en interieur avec flash ça donne des photos libres de bruit?. Si l'appareil est capable de mieux je serais ravi de le constater aussi. le traitement des raw que j'ai pu voir ds le test consistait uniquement en un debruitage avec un logiciel non panasonic. il en resulte que le capteur est bon et capte bien les nuances mais que les jpeg traités en interne par l'appareil via le reducteur de bruit maison detruisaient une partie des couleurs et des nuances. j'en retiens que le capteur lui est bon à la base et que l'on peut toujours utiliser cette technique pour améliorer les performances de l'appareil.

Tu peux jeter un oeil ici aussi : http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ18/FZ18A7.HTM

Comme mes photos sont prises a 400 ou 800 ISO, J'ai trouvé que leur qualité est très satisfaisante si on régle la réduction de bruit à -2.

merci je ne l'avais pas vu encore le test sur imaging resource. j'avais juste regardé les photos du comparatometre. j'aimerais tout de meme surtout des photos sur le terrain comme celles du forum ici pour determiner si à 100 iso on peut shooter sans arriere pensee par temps ensoleillé ou gris ainsi qu'en interieur avec flash. au delà de 100 iso faut accepter un min de bruit en connaissance de cause, mais s'il n'y a pas moyen de faire une photo propre meme à 100 iso avec un ciel nuageux ou avec le flash là... je refuse

 
 
le coup du NR à -2 je l'ai lu aussi ici et là. il paraît que ça ne change pas la donne. je l'avais experimenté sur le fx 100 et c'etait pareil neutre. qualité très satisfaisante à 800 iso? comment fais tu sanine? à part en petite taille où tu te voiles forcément les yeux je ne vois pas!?!  
 
j'aimerais quelques photos sur le terrain

Satisfaisante par rapport aux autres bridges avec le même capteur. Je suis arrivé au numérique à mon corps défendant après un problème de cervicales pui m'impose des appareils légers. Je ne suis pas encore à la page pour réduire la taille  des photos et les poster ici, mais si tu as une adresse e:mail je peux t'en faire parvenir deux ou trois sans les réduire . Si tu ne veux pas envoyer ton e: mail ici tu peux me l'envoyer par MP

Je viens de faire une photo d'intérieur à 200 ISO J'ai un nouvel ordinateur qui quand j'ai envoyée la photo prise a 8MP l'à  réduite automatiquement . Si elle est trop petite pour juger je vais essayer de l'envoyer autrement.

hello
merci bien reçue mais effectivement bcp trop petite. on peut envoyer des photos en taille originale normalement. elle est assez interessante je serais ravi de la voir en plein format. merci encore

Je vais essayer sur un autre ordi et en taille max

merci sanine

C'est fait , il y a un thumb-nail mais en ouvrant la pièce jointe tu devrais avoir  le photo en grande taille et tu peux même agrandir des parties en cliquant dessus. si tu veux d'autres en 100 ISO ou en 800 ISO j'en ai aussi

bien reçue en grand format aussi, merci encore, je suppose qu'elle est faite sans flash à 200 iso. il y a pas mal de bruit et d'aberrations chromatiques en plein format mais quasi invisibles en taille A4. je suis cependant ok avec ça en interieur sans flash. je voudrais volontier voir ce que ça donne à 100 iso en interieur avec flash. enfin un shoot ou deux en exterieur à 100 et 200 iso sur des vitres de l'eau ou des visages qui sont des sujets difficiles. à 800 iso je ne regarde pas :-)

Je t'en envoie une a 100 ISO en extérieur.  Je n'emploie jamais le flash, désolé. Le flash n'a aucune incidence sur le bruit.

merci reçue à 100 iso par temps nuageux et elle est bien. une derniere? un visage à 200 iso sans flash. merci sanine pour tes photos.

C'est fait. Je ne garantie pas la mise au point exacte puisque je n'ai pas regardé le viseur et à 100 ISO à l'intérieur la profondeur de champ n'est pas énorme.Mais elles sont à 100 ISO, j'ai oublié de changer. Si tu en veux à 200 j'en refais une.

bien reçues les deux dernieres photos à 100 iso et merci. je constate qu'en interieur et en plein format on retrouve du bruit meme à 100 iso, sur l'iris et dans les cheveux il est specialement malvenu. ce bruit devient invisible en dessous du format A3 ce qui est bien! mais faire une photo portrait en interieur à 200 iso= bruiter de trop à mon goût. ce qui est fou c'est qu'un G9 peut en faire autant à 400 iso et meme le 800 iso reste valable. et meme un a720 fait mieux à 200 iso que le pana à 100 iso. bien sûr ils ne possedent pas l'optique exceptionnelle du fz18 mais il font de belles photos. bon je n'ai actuellement ni de bridge ni de compact et j'ai demandé à une amie aux usa de me ramener soit le a720 soit le fz18. j'aurai la surprise à son arrivée. je ferai l'essai et si ça ne me plait pas je metterai en vente directement sur le forum. merci pour ton aide sanine

Je possède les deux APN que tu as demandé à ton amie. Comme je prend surtout des portraits sans flash à 800 ISO  pour des agrandissements A4, nous avons des exigences différentes. Mon impression est que le Pana à moins de bruit à 800 ISO que le Canon. Je dois faire bientôt quelques agrandissements et je te dirai si cette impression est fondée. D'ailleurs je vais sans doute vendre mon Canon, le viseur électronique, le zoom du bridge et le format RAW sont pour moi déterminants.

sanine maintenant que j'y pense pourrais tu faire de meme avec le a720? la meme photo interieur à 100 et 200 iso? là le comparatif serait top.

Sans problème, au plus tard lundi. Le portrait ou la bibliothèque avec les coupes? Tu as raison, même si le FZ18 est meilleur en 800 ISO que le A720, cela ne doit pas nécessairement être la cas à ISO faible.

la photo de la biblio à 200 iso et la photo ds le miroir à 100 iso. pour comparer bien comme il faut. bon samedi :-)

merci sanine bien reçues les photos du a720. qu'en penses tu toi comparativement?
 
conclusions et avi perso:  
 
à 200 iso d'abord car c'est facile: le a720 bat le pana facilement. les aberrations colorées très presentes sur le pana deteriorent nettement l'image alors qu'elles commencent seulement à se manifester sur le A720. le grain passe au second plan et ne compte plus. l'image est cependant bonne en a4 sur les deux appareils. par ailleurs les détails sont mieux conservés sur le canon, comme sur le papier peint derriere les coupes à titre d'exemple.
 
A 100 iso: Là ça se discute. les aberrations colorées sont absentes sur les deux appareils dans ces conditions d'eclairage. le grain est plus fin sur le canon et plus gros sur le pana, je dirais à ce niveau là canon est mieux le grain passe mieux! cependant pana gagne globalement car l'image est plus nette, les pores de peau à titre d'exemple sont bien visibles alors que sur le canon on les devine seulement. l'image pana est plus detaillée et plus agreable à regarder. autre exemple si on regarde les cheveux on constate la meme chose: un grain plus grossier sur le pana mais des cheveux mieux distingués et definis que sur le A720. à noter la difference de couleur de peau via les deux appareils, sur le canon la couleur de la peau parait plus saturée mais pas plus naturelle pour autant. les cheveux ont par contre la même coloration via les deux appareils. canon sature un peu plus la couleur de peau.
merci sanine pour tout ça on a un joli comparatif grâce à toi à 100 et 200 iso en interieur, sans flash, en plein format, avec une assez bonne reproductivité.