C'est un événement qui n'arrive pas tous les jours : le lancement d'une nouvelle monture d'objectifs. La dernière fois, c'était la Four Thirds (4/3) d'Olympus et Kodak, et c'était en 2003 ; quant à la précédente, si nos tablettes sont justes, elle remonte au début des années 90 avec l'arrivée de la Sigma SA.
 
 Le nouvelle venue s'appelle Micro Four Thirds et, comme son nom l'indique, elle est basée sur la 4/3. Il sera ainsi possible, avec un adaptateur, d'utiliser des objectifs 4/3 sur un appareil µ4/3.
 
 Cependant, elle se différencie largement de la 4/3 et même de toutes les montures d'objectifs précédentes. En effet, elle n'est prévue ni pour un reflex, ni pour un appareil télémétrique, mais pour... un APN compact.
 
 Un compact à objectifs interchangeables ?
 
 Ce n'est pas une idée de geek, et c'est même dans l'air du temps depuis la sortie de l'Olympus E-400 il y a deux ans. Dans ce reflex ultra-plat, beaucoup avaient vu un gros compact idéal, auquel il ne manquait que des objectifs plus petits. Avec le E-420 et son 25 mm «pancake» (ci-contre), Olympus avait été plus loin dans le concept : proposer l'appareil le plus compact, tout en conservant un grand capteur et la capacité d'utiliser tout type d'objectif.
 
 Hélas, l'ensemble est encore épais : environ 7 cm. Impossible de faire plus fin : entre l'objectif et le capteur, il faut loger le miroir du système de visée. Le «tirage», c'est-à-dire la distance entre le capteur et la surface de la baïonnette, est donc de 40 mm, ce qui est déjà parmi les valeurs les plus faibles.
 
 Pourtant, le succès de cette formule de «reflex compact» a été grand, au point de prendre Olympus de court : début mai, l'objectif 25 mm ultra-plat a été en rupture de stock un peu partout, la demande dépassant largement l'offre.
 
 La Micro 4/3 : principe
 
 Pour permettre des solution beaucoup plus compactes, la µ4/3 élimine le miroir, et donc le viseur optique. Conséquences :
      il est possible de rapprocher la baïonnette du capteur : le tirage de la µ4/3 n'est que d'environ 20 mm ;     seule la visée directe «Live View» est possible (sur l'écran arrière ou sur un petit écran dissimulé dans un viseur, comme sur les bridges).  Par ailleurs, la micro-4/3 a un diamètre réduit, ce qui devrait permettre de concevoir des objectifs encore plus compacts. Il est donc raisonnable d'espérer voir un ensemble appareil + objectif de 4 cm d'épaisseur, soit sensiblement l'épaisseur d'un Canon G9.
 
 Vers la vidéo ?
 
 Cela fait environ un an, depuis l'arrivée du Panasonic L10 en fait, que tout le monde pronostique l'arrivée rapide de la vidéo sur les reflex. La micro-4/3 prend les observateurs de court en incluant d'origine l'idée de filmer.
 
 Elle compte en effet deux contacts de plus que la 4/3 classique, spécifiquement ajoutés pour «le rapide traitement de données requis pour pouvoir gérer la vidéo dans le futur».
 
 Par ailleurs, il est prévu de pouvoir gérer différentes proportions d'images, y compris le 16/9.
 
 Cependant, il semble que la vidéo soit toujours considérée comme une étape future ; il est possible que les premiers boîtiers et objectifs µ4/3 soient strictement photographiques.
 
 Un inconvénient : la mise au point ?
 
 Nous n'avons jusqu'ici vu que des avantages. Il y a pourtant un inconvénient à ce nouveau système : la mise au point.
 
 Sur les reflex, celle-ci est confiée à un détecteur de phase situé sous la chambre reflex. Les modes «Live View» proposent (sauf chez Sony) une mise au point par détection de contraste sur le capteur d'image, mais elle est connue pour être nettement moins performante que la détection de phase.
 
 La chambre reflex ayant été supprimée, seule la détection de contraste demeure possible. Il va désormais falloir que ces systèmes évoluent rapidement pour permettre une mise au point suffisamment rapide, en dépit de leur handicap technique.
 
 Reste que cette nouveauté est un pas essentiel vers un compact à grand capteur, dont la qualité d'image serait comparable à celle des reflex même en intérieur.

News parue sur Les Numériques

Certes, la mise au point reste la principale difficulté. Il semble cependant que certains fabricants arrivent à faire du live view avec une MAP rapide et correcte, sans détection de contraste.
 
La solution est peut-être là !

Pas vraiment, les utilisateurs de réflex et bridge ne vont pas renoncer pas si facilement au viseur qui permet d'avoir l'appareil bien stable.

Je pense qu'il y a moyen d'intégrer un viseur électronique comme sur un bridge de toute façon non?

 
Alors là, j'en doute fortement. Pour 80% des utilisateurs de réflex, une bonne visée à l'écran remplacerait sans aucun soucis le viseur !
 
Sans compter, que sur les bridges c'est déjà le cas : les viseurs sont électroniques... et en général pas très agréables ni utilisables.

c'est vrai que sur mon p880 je n'utilise jamais le viseur électronique. c'est vrai aussi que je ne suis pas un grand phographe et que la qualité du viseur n'est pas terrible mais bon, la visée à l'ecran, c'est sympa.
par contre un compact avec un grand capteur, un grand-angle et pas trop cher me plairait bien pour remplacer ce même p880.

Je dois faire partie des 20%  J'ai un FZ18 et je ne vise jamais à l'écran, son viseur je le trouve agréable et utilisable.

Je pense qu'entre le viseur et l'écran, le mieux.....c'est les 2!
L'écran est très pratique dans la mesure où il permet de vérifier l'exposition avant de prendre la photo, chose que le viseur ne permet pas.
Par contre le viseur est bien mieux dans certains cas voir indispensable!
En contre jour il est bien préférable à un écran, personnellement j'aime beaucoup cadrer au viseur et enfin amusez vous à photographier un objet très mobile à l'écran comme par exemple un oiseau, c'est parfois impossible à cause du retard à l'affichage alors qu'avec un viseur c'est de l'instantané!

Avec un viseur optique, oui. Avec un viseur électronique comme sur les bridges, l'intérêt est : stabiliser l'appareil en le calant contre l'arcade sourcilière, viser plus instincivement des objets mobiles, zoomer dedans, avoir une prévisualisation fidèle de l'image finale, et surtout éliminer les reflets du soleil qui rendent les écrans inutilisables.

Apparemment ceci permet de réduire la taille du boitier...
Avec un capteur taille "reflex" va-t'on avoir de objectifs moins grands et lourds que ceux des reflex pour des luminosités équivalentes ?

Non, les objectifs seront grosso modo les mêmes. On pourra réduire un peu (voire substantiellement) les grands-angles, c'est-à-dire les objectifs dont la focale est inférieure au tirage de la monture 4/3 classique : entre 25 et 50 mm, grosso modo, on pourra passer d'objectifs rétrofocus à des objectifs normaux, et en-dessous de 25 mm on pourra utiliser des rétrofocus moins agressifs qu'avec le 4/3.
 
Néanmoins, on sait maintenant (voir le 25 mm pancake chez Zuiko, mais aussi pas mal de Limited chez Pentax) faire des grands angles assez compacts, donc il ne devrait pas y avoir de véritable révolution. De toute manière, il n'y a pas de mystère : pour faire un 70 mm f/2, par exemple, même avec une conception téléobjectif (au sens optique du terme) qui permet de réduire la longueur, le diamètre utile de la lentille frontale ne pourra pas descendre sous les 35 mm, donc le diamètre de l'objectif restera de ~ 50 mm minimum.

Ok donc on peut supposer qui si l'on veut profiter du changement d'objectifs proposé par ce concept on risque d'être confronté à des problèmes de prise en main et d'équilibre boitier/objo le centre de gravité se déplacant vers l'avant et ayant moins de prise sur un boitier plus petit ! ouf je m'étais enfin décidé à me lancer vers un reflex !

Perso, je pense que ce nouveau concept trouvera son plein achèvement avec une galerie de focales fixes assez petites à la Leica (si le prix pouvait être un poil plus bas, par contre...). Parce que c'est sûr qu'un corps de Sigma DP1 pour y mettre un 50-500, ça va pas le faire...
Mais rien n'empêche de décliner le concept en modèles de différentes tailles : compact, gros bridge, look à la Leica...

Perso, je pense que l'offre initiale devrait logiquement tourner sur un compact avec un standard (25 mm) pancake. Chez Olympus tout au moins ; chez Pana, je miserais sur un «FZ60» : un corps de bridge et un petit 14-150 mm par exemple.

Le petit 14-150 Panaleica à 1000€ ???
En kit à 500€ ?
J'achète !!!!

Perso, j's'rai plus modeste, un bon 14-150 Leica à f/3,5-6,3 kité sur un FZ60 à capteur 4:3 pour ...550 € et de plus équipé d'une vidéo d'enfer ça s'rait sympa et c'est tout ce que j'demande.  
Moi, j'achète pas, j'achèèèèèète.    
Dur, dur l'avenir des reflex bas de gamme.
Là, j'pense que Canikon et cie ont intérêt à suivre, car j'verrai bien un...G11 ou 12 avec ça.  

en angliche:
http://blog.wired.com/gadgets/2008 [...] nason.html