Le laboratoire de tests allemand Image Engineering, vient de mettre en ligne un site manifeste pour les capteurs à 6 millions de pixels (ou des pixels de 3µm).
 En effet, fort de son expérience et de ses nombreux tests, le laboratoire démontre qu'un capteur de 6 millions de pixels pour un appareil compact est le meilleur compromis pour obtenir les meilleures images en évitant les problèmes de sensibilité, de bruit électronique, d'aberrations chromatiques, de diffraction et de volume de données. Le site plaide donc pour une augmentation de la taille des capteurs (pour une taille des photosites suéprieure à 3µm) et plutôt que pour une surenchère marketing du nombre de pixels.
 
 

Source: 6MEGAPIXELS!

News parue sur Focus Numérique

Est-ce qu'un specialiste de votre equipe pourrait commenter cet article?
Les arguments avances sont-ils fondes selon vous?
 
Merci d'avance!

Beaucoup d'entre nous y avait déjà pensé à ce petit "manifeste" ; le fait que ce soit des gens sérieux et supportés par d'autres gens sérieux y ajoute bien plus de crédit.
En plus, ils ont la bonne idée de communiquer sur le nombre de pixel ET sur la taille des photosites... Sérieux encore.
 
Dommage qu'ils n'aient pas fait une pétition en ligne en plus.
 
PS : et je dis pas ça parce que mon appareil fait... 6Mpixels...

C'est clair, depuis le temps qu'on le hurle sur les forums, ça fait plaisir de voir des gens sérieux embrayer.
La comparaison du nombre de pixels raisonnables (> 3µm) par taille de capteur est particulièrement édifiante... Pas de capteur sous les 2/3" en 6 Mpx !

PS : j'ai des photosites de 6 µm... C'est mieux !

Oui les arguments sont parfaitement fondés.
D'autant que les constructeurs pourraient alors en profiter pour faire évoluer ces capteurs 6Mpixels dans d'autres domaines que simplement leur définition.

oui , enfin depuis le temps qu'on le dit içi et ailleurs !!!

arrrrrrrgh : 1/7" en superCCD, ça passe encore, allez?  
 
(parce que prendre le Fuji f31fd comme exemple "type" d'appareil à 6Mpixels, y ont un peu triché là)

Intéressant. Et qui mérite d'être relu à tête reposée.
 
J'apprécie particulièrement le topic sur la diffraction, qui rejoint ce que j'ai lu par ailleurs.
 
A savoir qu'à partir de f16 on commence à dégrader la qualité (piqué) d'un APS-C de photosites faisant 7,9 microns de largeur (exemple pris au hasard... optique de définition "standard" ).  
 
Pour un CCD de 1/2,5', dont les photosites font 2,2 microns, ça commence à se gâter à f4 (autre exemple du même tonneau).
 
Utile lorsque l'on est exigeant avec le rendu photo de son matériel, présent ou futur...