ça y est j'ai reçu mon objectif Nikon 50mm f/1.8 !
Je vais pouvoir le tester, payé 80 euros fpd compris sur ebay (boutique de Hong Kong) marqué gift donc pas de frais de douane...
Reste à voir ce que celà donne au niveau des photos surtout sans AF (car Nikon D40)

Premières impressions:
J'ai fait quelques tests ce soir en intérieur et en extérieur, la MAP n'est pas évidente à f/1.8 mais beaucoup plus aisée qu'avec les objectifs du kit car la course est plus longue et l'infini est à fond en butée, pour des sujets fixes il n'y a pas trop de problèmes.
Par contre la qualité d'image est moyenne de f/1.8 à f/2.5 ce qui est vraiment dommage car tout l'intérêt de ce genre de focale est la luminosité, vers f/3-f/4 le piqué est vraiment bon.

 
Bah, le f:1.4 ou 1.8, on s'extasie au debut, mais on revient assez vite sur terre: à grande ouverture, ca a tendance à etre mou, et la profondeur de champ ridicule est tres penalisante... au final, j'utilise à 99% mon 50mm f:2 à f:2.8 ou f:4.

Oui mais ça n'a plus trop d'intérêt à f/4, même un 18-55mm fait l'affaire dans ce cas!
Par contre j'ai vu que le Nikon 50mm f/1.4 avait de loin un meilleur piqué que celui ci, j'ai même vu des images, apparemment il a un meilleur piqué à f/1.4 que celui-ci à f/2!
Mais bon j'ai eu celui là à 80 euros , le f/1.4 je ne peux pas le toucher à moins de 200 euros, ça fait beaucoup pour une optique que je suis obligé d'utiliser en map manuelle.
Sinon il reste le Sigma 30mm f/1.4 HSM mais je crois qu'il n'a pas le piqué du Nikon 50mm f/1.4 et il est lourd et cher en plus...

 
Oui, mais à f:2.8, c'est dejà plus interessant, et surtout l'objectif est dans sa plage de diaphragme idéale, alors qu'un zoom, meme haut de gamme, est dans des conditions limites, avec un piqué tres moyen.

Yan tu n'avais pas parlé d'une rumeure d'un 50mm af-s ?

C'est exact, il s'agissait d'un Nikon 50mm f/1.4 motorisé, si c'est la même optique que le 50mm f/1.4 D il sera excellent mais il faut voir à quel prix!
Le 50mm f/1.4 a un piqué très correct à f/1.4 et excellent passé f/2!
J'ai vu un comparatif avec le 50mm f/1.8 et à grande ouverture il se passe de commentaire, je pense que si à l'usage je m'aperçois que j'arrive à bien gérer la map manuelle je revendrais peut être le f/1.8 pour acheter le f/1.4 mais ce qui fait hésiter encore une fois c'est le prix!

Il y a pas un 35mm en motorisé ?

Oui effectivement, il s'agit du Sigma 30mm f/1.4 HSM (motorisé), il est lourd (plus de 400 grammes!) et cher autour de 300 euros.

 
 
Tu peux nous dire ou tu as trouvé le renseignement ? Merci !
Et sinon je veu bien voir quelques photo avec ton 50 !

Pour être honnête je ne m'en rappelle plus, je pense que ça n'était même pas officiel...
Peut être des rumeurs, donc je ne certifie rien pour cette optique, mais celà semble très probable quand on voit que Nikon continue dans la voie des boitiers non motorisés avec notamment le D60, disons wait and see...
 
Pour les images de mon 50mm je l'ai reçu hier mais j'en afficherai dés que possible.

N'oubliez pas le Sigma 30mm f/1,4 que l'on peut trouver moins cher à l'étranger.

En attendant de publier quelques photos, je dirais que mes impressions concernant cet objectif sont mitigées.
La PDC très réduite à f/1.8 rend difficile la map manuelle et même lorsque celle-ci est réussie les images sont un peu 'molles" en général, c'est à partir de f/2.2 que je commence à les trouver jolies et piquées (ce qui n'est déjà pas si mal), à f/2.8 ça commence à être très intéressant, mais on est très loin de la luminosité à f/1.8
Le Nikon 50mm f/1.4 a l'air très supérieur, peut être vaut-il mieux celui-là malgré la différence de prix...
 
Ou bien le Sigma comme le dit Chrisfer , mais il est cher et personnellement je n'aime pas les objectifs lourds.

Il ne faut pas s'arrêter simplement au piqué en visu à 100%, c'est un bon plus, mais l'essentiel est de rendre possible de nouveaux clichés, d'augmenter les possibilités de déclencher pour jouer avec des pdc extrêmes ou lors de scènes plus sombres.
 
Alors oui le f1,4 est meilleur, mais il ne permet pas grand chose de plus que le 1,8, c'est un meilleur achat pour quelqu'un qui utilise vraiment souvent et beaucoup son 50mm lumineux.
 
Et enfin tu as une perte de piqué notable aussi quand tu passes de 200 à 400iso, pour donner un ordre de grandeur, ce ne doit pas être loin de la différence de qualité qui sépare ces deux objectifs (à f/2).

Voici comme promis un petit test de l'objectif!
 

Caméra:   Nikon D40
Exposition:  0,025 sec (1/40)
Aperture:  f/5
Longueur focale:  50 mm
Vitesse ISO:  200
 

Caméra:   Nikon D40
Exposition:  0,004 sec (1/250)
Aperture:  f/1,8
Longueur focale:  50 mm
Vitesse ISO:  200
 
 
 
 
 
 
 

Caméra:   Nikon D40
Exposition:  0,001 sec (1/800)
Aperture:  f/1,8
Longueur focale:  50 mm
Vitesse ISO:  800
Détection du degré d'exposition:  0/6 EV
 

Caméra:   Nikon D40
Exposition:  0,013 sec (1/80)
Aperture:  f/3,5
Longueur focale:  50 mm
Vitesse ISO:  800
Détection du degré d'exposition:  0/6 EV
 

Caméra:   Nikon D40
Exposition:  0,003 sec (1/320)
Aperture:  f/1,8
Longueur focale:  50 mm
Vitesse ISO:  800
 

Caméra:   Nikon D40
Exposition:  0,04 sec (1/25)
Aperture:  f/2,5
Longueur focale:  50 mm
Vitesse ISO:  800

C'est le jour et la nuit entre f/1,8 et f/2,5 (les deux dernières)
 
Plus sérieusement il faudrait des crops à 100% pour voir une différence.

Effectivement les différences seraient plus frappantes à 100% mais sur les photos du phare la comparaison se fait surtout entre les 2 premières (f/3.5 contre f/1.8) la dernière est à titre indicatif pour montrer ce que celà peut donner de nuit.
 
Mais même compressées à l'écran on voit déjà la différence de piqué entre les photos notamment celles du vieux port.
Il suffit par exemple de bien regarder l'église!

Ici un crop à 100% à f/1.8 et 800 iso
 

 
Et là un autre crop à 100% à f/3.2 et 800iso
 

 
Evidemment c'est dur de comparer car ce n'est pas la même image mais on voit bien que le piqué est relativement faible sur l'image du haut alors que sur celle du bas à f/3.2 le piqué est encore très fort malgré le crop à 100% et le nombre d'iso élevé

C'est dur de comparer, on voit surtout ce que tu bois !
 
En fait ce qui est intéressant à savoir (pour toi aussi) c'est, quand c'est possible, mieux vaut passer à 800iso et fermer à f/2,8 ou rester à f/2 et 400iso ?

Les temps ne changent pas beaucoup.Du temps de l' argentique le Nikon 50mm f: 1,4 était meilleur et plus cher que le f:2 de la même marque. Chez Zeiss c'était le contraire le F:2 était meilleur que le F:1,5. De toutes façons  on s'efforçait a employer tant que possible les ouvertures moyennes qui étaient supposées  être  les meilleures de chaque  objectif.

J'ai pris ces photos juste pour donner une idée de la qualité de l'ojectif à ceux qui seraient éventuellement intéressés.
Je me suis rendu compte, (ça confirme un test que j'ai vu sur le net) que le piqué de cet objectif est assez faible de f/1.8 à f/2.2 (même s'il faut relativiser) mais qu'à partir de f/3- f/3.5 il est très bon et même d'assez haut niveau dans des valeurs plus hautes, je trouve que le dernier crop à 100% démontre qu'il s'en tire très honorablement pour une ouverture à f/3.2 et à 800 iso.
 
Les photos prises avec les objectifs du kit sont en général moins piquées sur des crops à 100% à 800 iso...

J'ai fait un essai avec le Pentax 50mm f/1,4 en conservant la même exposition, je change à chaque fois l'ouverture et le réglage iso : http://forum.lesnumeriques.com/les [...] htm#t22157
Alors oui c'est moins bon à f/1,4 et à 1600iso mais pour moi pas de quoi s'en passer.

Ici un petit comparatif entre les 2 50mm Nikon (f/1.4 et f/1.8)
Le f/1.4 est un objectif de malade, un piqué extraordinaire dès f/2.2 et déjà très exploitable à f/1.4, si ces ahuris de chez Nikon avaient pourvus le D40 d'un moteur je n'hésiterais pas!
 
http://www.smartpict.com/lenstest/ [...] _VS_18.php

Bah tu as le Sigma 30mm f/1,4 qui pique bien autant et est HSM, de plus 30mm c'est bien mieux en intérieur, en reportage, en focale à tout faire.
Et si Nikon avait mis un moteur cela aurait fait la différence de prix et de poids entre le 50 et le 30 (sauf la focale qui reste ce qu'elle est).
 
Mieux vaut faire et avancer avec ce que l'on a que de regretter.

Non je parlais de la motorisation du boitier.
Je disais si le boitier était motorisé, j'acheterais le 50mm f/1.4 (tel qu'il est), selon les tests il est nettement meilleur que le Sigma (440g qd même en plus, c'est énorme même pour un objectif motorisé)
 
L'avantage du Sigma est effectivement la focale de 30mm plus polyvalente, mais son prix, ses qualités optiques inférieures au Nikon f/1.4 et surtout son poids très conséquent me freinent, j'ai pas envie de transformer mon D40 en pachyderme sinon j'aurais pris un D80 ou un Pentax K10...

J'avais bien compris pour la motorisation du boitier.
Concernant l'encombrement poids c'est vrai que c'est un gros avantage d'avoir une focale fixe très discrète.

C'est pour ça que les 50mm Nikon seraient un bon investissement pour un D40...motorisé.
L'absence de motorisation est le seul vrai élément qui me fait un peu regretter l'achat de mon D40, pour le reste j'en suis assez satisfait et honnetement je pense que ce n'est pas si lourd un petit moteur, les Canon d'entrée de gamme ont les mêmes dimentions et le même poids que le D40...
 
De la même façon les objectifs du kit Nikon sont légers et assez bon marché malgré leur motorisation.

Aucun boitier Canon n'est motorisé !
 
Ce sont tous les objectifs pour Canon qui le sont, USM ou non, et eux c'est depuis longtemps.

Alors là j'en apprends une bonne, au temps pour moi alors!
 
Ben alors il ne reste plus à Nikon qu'à sortir de nouveaux objectifs motorisés et pas lourds (comme les 18-55mm et 55-200mm par exemple)
ça viendra sûrement, patience alors...

Oui c'est quand même l'avenir, Canon a été précurseur, il a pu se le permettre, tout le monde s'y met maintenant, il n'y a qu'a voir les nouveaux Sigma sont tous motorisés et HSM en plus.

 
Si l'on reste sur l'APS-C 6 Mpix, il y a aussi les bons vieux PENTAX série *istD et le Samsung GX-1L et 1S (ces derniers encore en vente à des prix intéressants) qui ont l'avantage de la même compacité que le petit Nikon/Canon, et de la motorisation du boîtier pour les objos.
Par contre, pas compatible avec les motorisations HSM and co.

Oui mais l'avantage est de profiter d'un maximum d'objectifs, de plus je crois qu'il n'y a pas d'objectifs AF Pentax 50mm à bas prix.
 
http://cgi.ebay.fr/Canon-New-50mm- [...] dZViewItem
 
Il s'agit ici d'un 50mm f/1.8 Canon, effectivement il est motorisé!  Toutefois il ne pèse que 130 grammes, comme quoi c'est pas lourd un petit moteur.
Il ne coûte pas grand chose en plus, Nikon devrait les imiter!

J'ai lu quelque part qu'il existait des adaptateurs de monture pour passer d'une marque de boîtier à une autre d'objectif, est-ce que ça marche pour les objos AF avec ou sans motorisation ?

Non pas avec l'AF

Cela veut dire que cette photo a été prise en MF...
http://flickr.com/photos/aizpea/2204162942/
Chapeau l'espagnol !

 
C'est dommage, effectivement, que pentax n'ait pas pensé à sortir un petit 50 f:1.8 à 100€... D'autant que pour cette focale, on peut faire d'excellents objectifs à pas cher (cf. le petit canon, tres plastique cheap mais tres bon optiquement, et motorisé).
 
Les pentaxistes se consolent avec un 50mm f:1.4 excellent et pas si ruineux que ca (200$ aux US, 270€ en france) par rapport aux equivalents chez nikon ou canon, ou avec les bijoux "limited" en focale fixe, comme le 40 et le 43.

Les petits Nikon 50mm sont très bons aussi, surtout le f/1.4, il ne reste plus qu'à les motoriser à l'image des Canon, mais c'est pas encore fait vu que les boitiers Nikon sont motorisés à l'exception des entrées de gamme : D40(X), D60.
 
On dirait que Canon fait cadeau des moteurs sur les objectifs, mais ils doivent se rattraper sur le prix des boitiers, pas donnés eux.

 
Ben, le moteur en lui meme, surtout en non USM, doit couter quelques centimes, et canon, ayant des le debut fait le choix de la motorisation des objectifs, maitrise parfaitement l'integration des moteurs, donc je pense que ca ne coute pas vraiment plus cher que le systeme classique de tringlerie...  
 
accessoirement, la conception et la finition des entrée de gammes de chez canon sont economiques à l'extreme, avec un minimum de pieces, du plastique pas top, monture polycarbonate, etc...
 
Du coup, je pense que canon s'y retrouve tres largement sur la vente des optiques!

Le vieux port de Bastia  
 

 
Caméra:   Nikon D40
Exposition:  0,04 sec (1/25)
Aperture:  f/2,5
Longueur focale:  50 mm
Vitesse ISO:  1600
http://www.flickr.com/photo_exif.gne?id=2248706831
 
Une autre image des alentours du vieux port  
 

 
Caméra:   Nikon D40
Exposition:  0,05 sec (1/20)
Aperture:  f/1,8
Longueur focale:  50 mm
Vitesse ISO:  800
 
Et une petite dernière
 

 
Caméra:   Nikon D40
Exposition:  0,077 sec (1/13)
Aperture:  f/1,8
Longueur focale:  50 mm
Vitesse ISO:  800

Finalement cet objectif n'est pas trop mauvais, sur la 1ere photo pour du 1600 iso à f/2.5 je trouve ça pas mal, même si l'objectif est aidé pas la très bonne gestion du bruit numérique du D40.
 
Sur les 2 autres photos, à 800 iso et f/1.8 il s'en sort avec les honneurs, bien sûr il n'y a pas de miracle mais ça reste très correct je pense.
 
Le tout a été fait à main levée et évidemment en MAP manuelle.