Reprise du message précédent :
Finalement cet objectif n'est pas trop mauvais, sur la 1ere photo pour du 1600 iso à f/2.5 je trouve ça pas mal, même si l'objectif est aidé pas la très bonne gestion du bruit numérique du D40.
 
Sur les 2 autres photos, à 800 iso et f/1.8 il s'en sort avec les honneurs, bien sûr il n'y a pas de miracle mais ça reste très correct je pense.
 
Le tout a été fait à main levée et évidemment en MAP manuelle.

 
[quotemsg=22508,40,7795Le tout a été fait à main levée et évidemment en MAP manuelle.[/quotemsg]
 
 
Pourquoi évidemment? Qu'y a t'il de rédhibitoire a la MAP spot?

La mise au point automatique ne fonctionne pas avec cet ensemble (D40+50mm f/2,8), donc map manuelle.

Oui je ne fais pas fait la MAP manuelle à chaque fois pour m'amuser, le Nikon D40 n'est pas motorisé et le 50mm f/1.8 non plus donc pas le choix...
Mais finalement pour des sujets immobiles en extérieur ce n'est pas trop problématique.

On prend de mauvaises habitudes avec le luxe! Un point à faveur du Pentax ?

Le Pentax est certainement plus complet que le D40 mais le Nikon a certaines particularités qui m'ont fait craquer pour lui.
Regarde la photo nocturne du port de Bastia, c'est du 1600 iso et le bruit est très peu visible alors qu'il s'agit d'une photo en jpeg non retouchée.
De plus avec le 50mm il pèse 700 grammes, c'est surement un des meilleurs rapport encombrement, poids/qualité d'image.
Donc un reflex petit, léger, pas cher très bon en haute sensibilité, très bon en jpeg..... il m'a convaincu malgré ses imperfections

Certes mais si on fait abstraction du prix un Pentax avec un pancake n'est pas plus lourd ni encombrant en restant plus complet. Est ce que laisses entendre que le pentax aurait plus de bruit que le nikon?

Avec un pancake tu gagnes 60 grammes par rapport au 50mm f/1.8 Nikon, le boitier Pentax fait une centaine de grammes de plus que le Nikon mais en réalité encore plus car il est équipé de piles plus lourdes que la batterie li-ion du Nikon, donc tu auras tj au moins 100 grammes de plus même avec un pancake qui plus est ouvre à f/2.8 seulement, donc intérêt limité je trouve, enfin c'est mon avis (sans parler du prix comme tu dis).
 
La gestion du bruit en haute sensibilité est légèrement meilleure sur le Nikon en jpeg, pareil pour la balance des blancs.
En raw il parait que ça se vaut, car images brutes du même capteur. (Il faut aimer travailler souvent les images)
Autre point négatif, il est moins réactif à l'enregistrement des images, surtout avec le flash (piles?)
 
J'ai eu en main le K100d d'un ami et la différence de poids est flagrante avec le 18-55mm, avec son 70-300mm c'était vraiment du lourd.
Je ne veux pas critiquer le K100d, c'est un très bon appareil très complet mais si tu veux un reflex petit et léger mieux vaut un D40 ou un Canon eos400D qu'un Pentax K100d

Et quand tu rajoutes la stabilisation ils pèsent combien, pour quel encombrement les D40 et 400D , toujours sans parler du prix ...    
 
ça couvre quand même pas mal d'usage un Pancake de 40mm f/2,8 stabilisé.

Je ne veux pas polémiquer en disant le D40 est mieux ou pas mieux que le K100D, chacun voit midi à sa porte, et chacun a ses priorités, je donne simplement mon avis.
Les qualités (réelles) du K100D sont souvent mises en avant sur ce forum, je peux bien mettre un peu en avant aussi celles du D40    
La seule chose que je regrette vraiment c'est l'absence de stabilisation, et pas tellement à fond de télé comme on le dit souvent, car je fais rarement des photos à 200mm en faible luminosité, mais plutôt en focale plus courte notamment en intérieur, dans l'obscurité ou en nocturne.

Ce que j'aimerais c'est un Nikon D40 avec objectifs pancake

Et un leica, non?

Mais permettrait-il de faire beaucoup mieux que ceci (budget pour l'objectif : 635€ tout compris depuis les US, très léger et peu encombrant, même si pas "pancake" ) ? :
 

 
exif (Jpeg natif) : http://flickr.com/photo_exif.gne?id=2252798245

Mon observation n'était pas académique. Il y a un certain temps j'ai soulevé une valise qui pesait plus que ce que pensais et mes vertèbres cervicales en ont souffert. Je reconnais la supériorité intrinsèque des reflex, mais il m'est impossible de dépasser les 700gr et encore c'est limite. Je n'aime pas les contraintes d'un trépied et même d'un unipode. En attendant un miracle  de la technique je me contente du meilleur compromis qualité/poids que j'ai trouvé . Le Fz18.

Quand tu dis que tu ne peux dépasser les 700 grammes à cause de tes vertèbres, je suppose que c'est en gardant l'appareil au cou?
J'ai vu des sites qui vendaient des dispositifs permettant de garder un reflex à la main  (à la manière d'un camescope), as-tu déjà envisagé cette solution?

Merci de vouloir m'aider, l'avoir autour du cou ne me  dérange pas du tout, c'est de lever les deux bras pendant la prise qui pose problème ,cela met une pression sur les vertèbres proportionnelle au poids de l'APN . Le remède idéal serai un reflex bon et léger. Sinon le Fz 18  et le F6500 pour l'extérieur et l'intérieur respectivement sont assez satifaisants. Je vais commencer à prendre en RAW et si j'en juge par des exemples que j'ai vu, cela peut me rapprocher des résultats d'un reflex.

Oui à un paramètre près la gestion de la profondeur de champ dûe à la taille du capteur, et aux ouvertures optiques imposés.

Sanine a dit : c'est de lever les deux bras pendant la prise qui pose problème ,cela met une pression sur les vertèbres proportionnelle au poids de l'APN .
 
Oui vu comme ça c'est plus problématique, le Fuji S6500 doit être vraiment limite niveau poids, pour le même poids que ce dernier tu as l'Olympus E-410, boitier nu : 375g, avec un zoom 14-42mm (équiv 18-84mm) : 190g, plus la batterie, carte... il doit être aux alentours de 650g (très raisonnable).
Le 40-150mm est à peine plus lourd (210g)...
 
Maintenant pour les bridges en raw, un Fuji S6500 doit se défendre correctement, le problème est surtout la visée, la réactivité et l'AF très inférieurs à un reflex.
Pour le FZ18 je l'ai jamais essayé...

Je n'ai aucun problème avec le Fuji du point de vue réactivité. L'olympus sans stabilisation et limité aux zoom du kit ne me séduit pas énormément. Le Pentax K100 avec ses trois pancakes me paraît mieux. Ou renoncer a la stabilisation et prendre un Nikon D40. Est ce que les 6 millions de pixels du D40  montent en ISO avec moins de bruit que le D40x avec 10 millions? Si c'était des bridges ce serait évident mais comme le capteur d'un reflex est plus grand , quelqu'un a t'il fait des tests?

Voici ce qu'en dit le CI dans son comparatif "6 ou 10Mpix, D40 ou D40x ?" de Juin 2007 : "Bien malin qui pourra faire, sur le tirage (format A3), la différence entre les deux boîtiers en ne jugeant que la granulation, et cela même dans les zones sombres."
Bien que n'étant pas plus malin que R. Loaëc, je trouve que l'exemple qu'ils montrent à ISO 3200 est légèrement plus net car moins "moutonné" sur la vue prise au D40... sinon, c'est plus sur une nuance de teinte (le D40x ayant une touche magenta plus présente et moins de jaune) que l'on voit des différences.

 
En ce qui concerne la réactivité du Fuji, c'est surtout pour les photos au flash qu'il est très pénalisé, les temps de recharge entre 2 photos s'éternisent (peut être à cause des piles?), même sans flash le passage au D40 m'a fait un choc en matière de réactivité.
 
Je pensais à l'Olympus surtout pour le poids en ce qui te concerne, c'est de loin le plus léger, sinon je pense aussi qu'un D40 ou un K100d est supérieur .
 
La différence entre le D40 et le D40X n'a pas l'air énorme entre les 2 à ce que j'ai vu sur différents sites, peut être même légèrement en faveur du D40X, mais c'est tellement léger que la différence de prix est injustifiée, mieux vaut investir dans de bons objectifs à mon avis dans ce cas!

Qui sait? Cela pourra peut être devenir snob d'avoir moins de pixels, pour être plus branché!

Ben alors faut se dépêcher, si tu ne veux pas être contraint au marché de l'occas...

Oui le traitement pour délivrer un Jpeg est tel que les différences sont minimes, il y a plus de différence en Raw, et ce dès les faibles iso.

Merci de ce complément chrisfer, en fait c'était déjà courageux de la part de CI de faire cet article, même si la conclusion un peu mielleuse n'était pas vraiment tranchée en faveur du D40, c'était en quelque sorte "subliminal" tellement le politiquement correct semble exiger l'omerta pour le "toujours plus de pixels"...

Nikon D40 + 50mm f/1.8
 

http://www.flickr.com/photos/yanndo2b/2283974872/
 
Caméra:   Fujifilm FinePix F31fd
Exposition:  0,118 sec (2/17)
Aperture:  f/2,8
Longueur focale:  8 mm
Vitesse ISO:  200
Détection du degré d'exposition:  167/100 EV
Flash:  Flash did not fire
 
 
Saleté de poussière, un petit coup de soufflette aurait été le bienvenu