Bonjour.
 
Je suis tenté depuis plusieurs mois a passer au reflex.
J'ai épluché divers test sur divers sites (dont celui-ci) et je penche vers les entrées de gamme Nikon.
 
Y a-t-il une difference entre le D40 et le D40x?
Je sais que la resolution du capteur n'est pas la meme, mais 6Mp me seraient largement suffisants  
J'ai aussi vu que le D40x etait meilleur au niveau du mode rafale. Est ce que la différence est vraiment importante?
 
Enfin bref, est ce que les differences valent la difference de prix (qui est quand meme assez enorme ) entre les deux appareils?
 

Salut
 
Personnellement, j'ai opté pour le D40 avec double kit 18-55mm et 55-200mm, les différences entre les 2 appareils ne justifiant pas l'écart de prix pour moi et la qualité des photos du D40 n'a selon la plupart des tests rien à envier au D40X, le D40 gérant même parait-il un peu mieux le bruit numérique en haute sensibilité du fait de ses 6 mp "seulement".
Le mode rafale du D40 est de 2.5 images par seconde contre 3 i/s pour le D40X.
La différence de prix permet d'acheter un objectif supplémentaire;
Les Nikon D40 et D40x sont de bons petits reflex (compacts légers et bonne qualité d'image) mais il faut savoir qu'ils ont tout de même des faiblesses: ils ne sont pas motorisés ni stabilisés, tu as la possibilité d'acheter des objectifs qui le sont (plus lourds et plus chers...), ils n'ont que 3 collimateurs de mise au point AF et nikon n'a pas jugé utile de prévoir une grille de composition, là c'est un peu mesquin!
Le D40 que je possède me satisfait assez toutefois, mais un Pentax K100ds est aussi une bonne alternative en entrée de gamme je pense (qualité d'image quasiment aussi bonne, 11 collimateurs d'AF, motorisation et stabilisation...nettement plus lourd par contre et balance des blancs moyenne parait-il)

Bonjour,
Mieux vaut effectivement mettre le prix dans un bon objectif, la différence sera plus importante.

Dans un souci d'exhaustivité, signalons par défaut sur les D40/x l'absence :
- de retardateur 2 secondes
- de prise pour télécommande filaire (ce ne sont donc pas des boîtiers très pratiques à utiliser avec un trépied en pose longue)
- de mode bracketing  
- de motorisation mécanique.
Toutes choses que possèdent les concurrents de chez PENTAX.
Ce qui n'enlève bien sûr rien à leurs qualités photographiques, surtout celles du D40.
 
(quant à la BDB des PENTAX, je n'ai à ce jour pas eu de difficulté avec mes DS/2, si doute : le RAW est là pour y pallier)

 
Apparement, le mode retardateur 2sec est bien present, celui qui s'etait plaint de son absence l'aurait trouvé dans les menus peu apres.
La bdb, sur le k100d, est quand meme problematique sur le k100d, en eclairage incandescent le reglage via le menu est obligatoire (voire shoot en raw pour un eclairage mixte).
 
Le vrai point noir du d40 et d40x etant, à mon avis, l'absence de motorisation, qui limite enormément le choix en terme d'objectif (notament en terme de focale fixe lumineuse: à part le sigma 30 f:1.4, rien de dispo)... ainsi que son ergonomie "debutant", qui impose de fouiller dans les menus dès qu'on veut modifier un parametre comme la bdb ou la sensibilité.

Petites rectifications,  
Le D40 possède bien un retardateur réglable à 2, 5 ou 10 secondes j'avais signalé par erreur cette absence mais j'avais déjà rectifié celà dans le topic consacré au Nikon D40, il fallait fouiller dans les menus
De plus il est possible de faire de longues poses (grâce à la télécommande sans fil IR ML-R3 qu'on peut trouver pour à peine 20 euros)
 
Le D40 dispose d'une plage de vitesses allant de 1/4000 à 30 secondes, avec en plus l'option d'une pose B illimitée en mode Manuel. Par ailleurs, lorsqu'on utilise la télécommande optionnelle, le réglage de vitesse [--] correspond aussi à une pose B, celle-ci limitée à un temps maximum de 30 minutes (Source Mégapixel)
 
A noter aussi au niveau de l'ergonomie que si celle ci semble un peu compliquée au départ on s'y fait assez vite et de plus il existe une touche paramétrable à souhait, l'ergonomie n'est finalement pas si mal pensée!
L'absence de motorisation est effectivement dommageable...

Et aussi 20 secondes d'après DPreview...Merci et autant pour moi, je m'étais fié à tes propres termes il est vrai lus plusieurs fois.  
pour la télécommande je suppose que c'est infra-rouge, les pinailleurs disent qu'il faut être devant le boîtier ou avec un angle de face, ce qui rend quand même son utilité au fil... mais là c'est vrai on pinaille car si tu peux retarder la vue avec l'IR, ça revient presqu'au même...

Personnellement je trouve cette télécommande sans fil assez attractive surtout à ce prix là, et pour qques grammes...
Le D40 possède tout de même quelques qualités assez intéressantes qui sont à prendre en considération (dimentions, poids, qualité d'image, excellente gestion du bruit numérique...)
C'est vrai qu'une motorisation serait vraiment la bienvenue mais je pense qu'il faut être patient, Nikon ne sort quasiment plus que des objectifs motorisés et Sigma et Tamron commencent à en sortir aussi...
Moralité, le D40 va peut être se bonifier avec le temps, un peu comme du bon vin  

L'angle pour la télécommande est très large, je l'utilise souvent et pas vraiment besoin d'être pile poil devant. C'est sympa pour les photos où l'on veut être dessus (ca évite d'attendre le retardateur et de se précipiter, embarquer le trépied et tout péter... )

Bien d'accord, surtout pour les photos de groupe, l'IR est pratique, j'ai tout de même les 2 car par l'arrière, c'est sûr ça ne marche pas. Et puis en pose B, la filaire est très indiquée pour éviter le flou de bougé, à moins d'avoir un trépied et une fixation en béton.

Le Nikon D60 arrive bientôt parait-il...

D'après ce que j'ai pu lire, c'est un APS-C 10Mpix donc ça commence pas super bien, allégé  /D40 en poids et /D80 en fonctionnalités... donc faire des prières pour l'ergonomie/potentiel d'utilisation, et même les résultats photos...lowcostisation quand tu nous tiens...

Comme ça au moins les possesseurs de D40(X) ne regretteront pas trop leur achat    
en espérant qu'il ne soit pas motorisé non plus, comme ça Nikon continuera à miser sur les objectifs motorisés plus quelques Sigma et Tamron...

Perso j'aurais à choisir entre un D40 et un D40x je n'hésiterais pas une seconde : le D40.
Pourquoi ? Meilleure qualité d'image grâce à ses gros photosites : des images plus détaillées et plus propres dans les hautes sensibilités.
Le D40X c'est pour celui qui est moins exigeant en qualité d'image et qui a du mal à cadrer correctement ses photos (un as du crop en post-traitement).

(ps : mais je préfère encore mon K100D pour plein d'autres raisons).

Hé bien l'argument du prix aura joué en faveur du D40!
Faut dire que 450€ - 15€ de bon et frais de ports gratuits ont fortement fait penché la balance!
 
Pour l'instant, je ne suis pas deçu. Les photos sont plutot pas mal. J'ai pas trop eu le temps de tester vraiment tout ça.
La prise en main est pas mal. Petit defaut (mais je le savais en lisant les tests): pas assez de boutons, on est obligé de passez par les menus pour pas mal de chose.  
 
J'ai plus qu'a apprendre a m'en servir    
 
(merci pour les conseils ^^)

Salut Gloumouf, j'ai le même que toi, si tu as des questions n'hésites pas, ça pourrait être intéressant de confronter nos expériences et diverses questions sur le D40 vu que peu de gens sur le forum le possèdent!

Pour l'instant je me bas avec mon ecran pour avoir quelque chose de correct .Soit je m'arrache les yeux et les photo sont correctes, soit c'est tout a fait confortable, mais les photo sont tres sombres (et donc pour les retourches, c'est tres moyen car j'augmente trop la luminosité )