J'ouvre ce nouveau topic pour faire le point sur les qualités et les défauts de ce model que je viens de recevoir, et si ça peut en aider certains qui hésitent entre plusieurs models...
Il s'agit ici de faire le point sur les caractéristiques et visualiser au passage quelques photos!

Pour ceux qui lisent l'anglais, il y a pas mal d'infos ici :
http://www.dpreview.com/reviews/nikond40/page25.asp
Et aussi des exemples de photos.
La conclusion de DPreview est sans équivoque : hautement recommandé !    

 
Caméra:   Nikon D40
Exposition:  0,001 sec (1/800)
Aperture:  f/5,6
Longueur focale:  200 mm
Vitesse ISO:  200
Détection du degré d'exposition:  0/6 EV
 

Caméra:   Nikon D40
Exposition:  0,001 sec (1/1000)
Aperture:  f/5,6
Longueur focale:  200 mm
Vitesse ISO:  200
Détection du degré d'exposition:  0/6 EV
 
 

 
La même en taille réelle
Après les différents entre Flamands et Wallons en Belgique voici les prises de bec entre flamants en Corse!
(Désolé pour l'humour)  

Voici donc quelques exemples de photos prises avec le 55-200mm du kit.
La qualité est très satisfaisante même si je m'attendais peut-être à (encore) mieux.
Eh oui on devient très vite exigent!
Peut être que la qualité serait encore meilleure avec un objectif de grande qualité, certainement même.
J'ai observé à ma grande surprise que le Fuji S6500 faisait parfois jeu égal en qualité d'image (pas dans toutes les conditions) mais quand même!
Je redécouvre aussi (j'ai abandonné depuis plusieurs années le relex argentique) que le viseur c'est finalement mieux (très souvent en tout cas) que l'écran LCD.
On peut dire par contre qu'au niveau de l'AF et de la réactivité l'avantage est énorme par rapport au Fuji S6500 avec lequel c'était vraiment du sport de "shooter" un pigeon au vol, avec le Nikon c'est d'une facilité assez déconcertante...

ehhhh, y'a pas de grille ds le viseur pour trouver l'horizontale? ça tangue et c'est sûrement pas le rosé!

Eh non, comme je disais sur d'autres topics Nikon n'a pas jugé utile d'intégrer une grille de composition!
ça doit revenir trop cher, c'est pourtant une option peu coûteuse et pas forcemment un gadget, on en a l'illustration sur cette photo, je trouve ça vraiment déplorable...
Carton rouge pour Nikon là, tout comme pour l'absence de retardateur à 2s (juste 10s)

Quelque chose m'intrigue tout de même sur les photos que j'ai publié, regardez l'avion et la photo des flamants (non recadrée), les bords des photos sont plus sombres, c'est normal ça?

C'est du vignettage, c'est facilement corrigeable en passant par le RAW, en JPG je sais pas  ..

Oui c'est effectivement du vignetage, mais ça me semble quand même un peu trop visible surtout que le vignetage s'observe en général surtout sur les focales les plus courtes alors que là on est à fond de zoom!  
Je suis un peu surpris, le kit d'origine Nikon étant réputé comme étant un des meilleurs si ce n'est le meilleur dans la catégorie...
 

 
Ici sur une photo d'un Panasonic FZ7, il n'y en a aucune trace, celà me laisse perplexe...

Je pense qu'il est plus facile de produire une bonne optique pour bridge, que pour reflex
 
Après .. le kit de Pentax vignette aussi un peu, je ne sais pas ce que vaut celui de Nikon  

J'espère qu'on m'a pas refilé un objectif défectueux!

J'ai étudié la possibilité de remplacer les deux objectifs par un objectif "tout en un" comme par exemple le Nikon vr 18-200mm qui a également l'avantage d'être stabilisé, j'ai vu des tests il a l'air assez correct mais à partir de 135mm les images manquent un peu de dynamique et de piqué à grande ouverture (pas mal de flou sur les bords).
 
Je suis déjà très surpris (voir images ci-dessus) du vignetage très important à "grande" ouverture (vers f/5) sur le 55-200mm, alors j'ai peur que se soit encore pire sur le 18-200mm...
 
Sinon un 50mm f/1.8 pourait être assez intéressant pour les photos en intérieur et portraits, j'ai vu des Nikon (pas motorisés) aux alentours de 100 euros, l'AF serait manuel (après tout pourquoi pas, si c'est occasionnel) par contre je me demande si les autres automatismes seraient conservés, exposition etc ???
 
http://cgi.ebay.fr/Nikon-50mm-f-1- [...] dZViewItem

Salut moi je voudrais savoir si je peu monter dessus un vieil objo... Il s'agit d'un Nikon EM 50mm f 1.8 entiérement manuel (focus et ouverture). Alors bien sur ca sera en manuel vu que l'objo l'est mais on m'a dit que apparement c'étais pas possible pourtant il me semble bien que c'est une monture F, quelqun peu m'en dire plus ?
 
Une derniére chose je voulais savoir si les 3 collimateur sont suffisant ?  
Qu'es ce qui va changer avec un appareil qui en as plus en termes de possibilités ?

Petite rectification:
Il est possible, contrairement à ce que je disais plus haut, de régler la durée du retardateur (sur 2, 5, 10 ou 15 secondes), en fouillant bien dans les menus!

J'ai cru comprendre que pour garder les automatismes (vitesse, ouverture), il fallait une monture D (bien sur pas d'AF sur le D40 car pas motorisé)
Je pense qu'une monture F doit d'adapter mais en tout manuel
Est-ce que quelqu'un pourrait confirmer tout celà?

 
Il me semble que le D40 ne permet pas la mesure de lumiere avec les objos non AF.
Ca va etre du sport, mode manuel avec exposition au pifometre!
 

 
D'accord donc si je comprend bien c'est a nous de paramétrer le tryo vitesse, ouverture, sensibilité... Ca change pas beaucoup d'un objo AF qu'on utiliserai en mode manuel non ?

 
Sauf que quand tu utilises un objo AF en manuel, l'appareil indique l'ecart entre l'exposition reglée et la valeur "idéale" calculée par l'appareil: "-2EV" par exemple; tu peux alors corriger tes parametres pour avoir une bonne exposition.
 
Sans mesure de lumiere, c'est completement au pif, la seule maniere de savoir si tes reglages sont bons est de prendre la photo: selon le resultat, tu peux estimer la correction à apporter à tes reglages... en general, ca demande deux ou trois essais avant d'avoir une bonne photo!
 
 
 

Hoo parfait j'aime le risque ^^ Je crois que mon anciens 50mm va reprendre du service...
Me tente de plus en plus ce D40...

Sinon tu as aussi cette possibilité là :
 
http://cgi.ebay.fr/New-Nikon-Nikko [...] dZViewItem
 
Un Nikon AF- D 50mm à f/1.8 à 80 euros port compris (avec assez peu de chance de payer la douane car le vendeur peut te le marquer "gift" )
Cet obj me tente beaucoup, là il n'y a que la MAP à faire manuellement, tout le reste est compatible!

Je te remerci mais je pense pouvoir m'en sortir avec le mien j'adore le mode manuel alors la je vais être servis
 
J'e préffére economiser pour le futur achat d'un objectif micro qui ne sont pas donné...

 
En ce qui concerne les colimateurs, beaucoup de gens qui ont commencé la photo avec des appareils manuels à stygmometre ou les premiers AF à un seul collimateur central, n'utilisent que le collimateur central.
 
Visant de l'oeil gauche, j'utilise soit la selection auto, soit le collimateur central, avec une predilection pour le central  
 
[pour un gaucher, il est tres penible d'utiliser la selection manuelle du colimateur, le nez tombant exactement sur les fleches de selection]
 
L'interet d'avoir plus de collimateurs, c'est qu'ils couvrent une zone plus grande du champ de vue, permettant de prendre la photo plus rapidement sans recadrer apres le point.
 
Par exemple, sur le D40, si tu ne veux pas centrer ton sujet verticalement, tu seras obligé de faire le point, puis de recomposer, alors qu'avec un appareil à 11 collimateurs (ou plus), tu aurais pu selectionner directement un collimateur du haut...

Merci pour cette réponse sylv1b je ne pense pas que ce soit un critiré très important sauf pour quelqun qui se palit dans le tout auto ou il n'y a juste a appuyer sur le déclencheur.

A signaler aussi le mode de sélection "autofocus automatique", qui en pratique privilégie la mise au point sur l'objet le plus proche, et permet de suivre plus facilement un sujet en mouvement, plus les colimateurs sont denses. Avec mes boîtiers PENTAX c'est un plus certain pour shooter par exemple des oiseaux en vol *.

A l'inverse, les colimateurs lorsqu'ils sont moins nombreux (ex. D40) ont une couverture de surfaces plus grandes individuellement, permettant de compenser leur réactivité, mais étant un peu moins précis sur des réglages de MAP très pointus comme on peut les souhaiter p.ex. en macrophotographie.

Superbe ce rapace!
J'ai essayé le Pentax K100 qu'un ami a acheté pour son père, l'Af se débrouille pas si mal finalement, la qualité d'image a l'air a peu près équivalente à celle du D40, même si je n'ai pas fait de comparaisons très poussées encore, il n'est pas non plus beaucoup plus gros.
J'avais éliminé ce model surtout par rapport aux dimensions et au poids par rapport au D40 mais la seule différence notable est finalement le poids, la différence est flagrante à la prise en mains (et là je ne regrette pas le D40) mais même si j'ai finalement opté pour le Nikon je dois admettre que le Pentax reste un excellent choix.

Pour en revenir au Nikon D40, un de ses désavantages est l'absence de stabilisation, celà peut être génant en longue focale, cependant on peut trouver des objectifs 55-200mm stabilisés pour pas cher chez certains marchands sur ebay
 
http://cgi.ebay.fr/AF-S-DX-VR-Zoom [...] dZViewItem
 
J'ai vu qu'aux enchères les 55-200mm non stabilisés se vendaient aux alentours de 150 euros, je devrais peut-être en profiter pour le vendre et acheter le stabilisé quasiment au même prix, mais un peu plus long et un peu plus lourd 2 cm et 80 grammes en plus)
Qu'en pensez-vous?

J'ai fait un petit comparatif, j'ai pris un D40 avec le 18-55 ouverture f3.5 vitesse 1/125 iso 3200 j'avais enlevé la reduction du bruit et j'étais en mode manuel, j'ai fait exactement la même prise de vue avec le D80 et le 18-55...
Resultat a sensibilitée égale le D80 produit moins de bruit -_- en revanche on vois plus de detail avec le D40 et c'est falgrant que ce soit pour le bruit ou pour la résolution...
Etrannge resultat me direz vous... Puis qu'on s'attend a ce qu'un 6mpix soit moin bruité que le 10... En revanche je veus bien admettre qu'un 10mpix fournis plus de details qu'un 6 hors il n'en est rien...
 
Encore plus bizarre j'ai fait exactement le même test avec un K100d et un K10d cette fois en revanche a 1600 iso le k100d a fournis de meilleurs résultats...
 
Quelqun a une expliquation ?

 
Ben, à haute sensibilité, les capteurs 6MPix sont beaucoup plus à l'aise que les 10MPix.
 
Le k100d, tres bon en haute sensibilité, et qui est reputé pour delivrer des images tres precises, peut depasser le k10d qui montre ses limites à 1600 ISOs.
 
Pour le D80 vs D40, ca doit etre une histoire de reduction du bruit agressive pour le D80, donc lissage et perte de definition.
 
Il me semble que la "reduction du bruit" que tu as desactivé ne s'applique qu'aux pauses longues...
 
Pour avoir un test plus fidele, il faudrait shooter en raw et develloper avec le meme logiciel les photos provenant des differents appareils.

En RAW... ok  je vais réssayé demain je vous tient au courant de ce que je constaterai, pour ce qui est de la reduction du bruit du D80 en effet il y a deux type de réductions j'avais desactivé les deux.

Personnellement j'ai de moins en moins de scrupules à "bricoler les images"...
Voici donc un exemple d'objectif parfaitement dépourvu de vignettage:

Mais c'est ma photo!
Comment tu as fait ça???

Bonjour  
J'ai recement reçus le d40 pour mon anniversaire,  
j'en suis satisfait pleinement , pour ce qui est de la stabilisation, c'est en effet un soucis ,c'est pour cela que j'ai opter pour un tele-objectif stabilisé : 70-300 afs vr.
Parfait pour le d40.
Les gros defaut du d40 , sont pour moi , le manque de colimateur  3..pas assez , il en manque en vertical , ainsi qu'une grille car des fois le carage n'est pas toujours facile a faire verticalement.
 
a bientot
bonne annee 2008
nycauxlas

 
Ben j'ai repeint tout le fond...

 
Caméra:   Nikon D40
Exposition:  0,001 sec (1/1000)
Aperture:  f/5,6
Longueur focale:  200 mm

J'ai fait les test et j'ai fait la même constatation en mode Raw... Je ne me l'explique pas, es ce que le D80 a un capteur moin bruité ou alors il y a quelque chose qui cloche chez le D40 que j'ai utilisé ?

C'est effectivement assez bizare d'autant plus qu'en comparant sur le site imaging resource le D40 fait au moins jeu égale avec le D80 au niveau du bruit numérique, il est même supérieur au K100D qui est lui même supérieur au K10...
 
http://www.imaging-resource.com/
 
Mais grosso modo on va dire que ces appareils sont assez proches les uns des autres niveau bruit, à part peut être le K10 un peu en retrait
Mais attention, il faut savoir une chose, en matière de bruit numérique si les APN à haute définition (10 ou 12MP) sont défavorisés sur les images en taille réelle à 100%, ce n'est pas forcemment le cas sur les images compressées à l'écran ou en crop à taille égale avec un APN comportant moins de pixels.

En gros sur un gros agrandissement A4 ou A3 un 10mpix sera avantagé ?

 
oui pour la définition, il y aura plus de pixels et donc plus de détails  (utile à partir  du A3 et au-dessus)
non pour le bruit, plus il y a de pixels plus il peut y avoir du bruit  qui deviendra plus visible en agrandissant (mais en pratique cela dépend des appareils, de  la qualité du capteur, du traitement interne; de l'ISO bien sûr. ..)

 
En 3200 iso je crois qu'il ne faut de toutes facons rien espérer, à part sur un fullframe et encore...  
 
A mon avis (ce n'est que le mien) dépasser 800 iso c'est pas raisonnable, sauf si on le fait en connaissance de cause, c'est-à-dire si on veut en faire un tout petit tirage, ou si on est prêt à travailler l'image pour la nettoyer au noiseware ou autre nettoyeur de bruit. Personnellement si je ceux faire une belle photo je ne depasse pas pas 400 iso.
 
Je crois que c'est plutot les conditions de prise de vue qui sont à revoir, peut-etre un objectif fixe à grande ouverture serait interessant, ou simplement que l'achat d'un flash est à envisager (parce que le flash interne, c'est pas vraiment pour faire de la belle photo). Ou encore simplement faut poser l'appareil, ou prendre un pied...
A l'epoque de l'argentique, il etait rare de voir quelqu'un acheter du film 3200 iso, je me demande d'ailleurs si ca existait!
Mais les photos etaient deja bruitees en hautes sensibilitées, rien de nouveau sous le soleil.
 
En 3200 iso ca peut passer, à condition d'eviter les couleurs sombres, et de mettre un méchant coup d'antibruit derriere, par exemple avec noise ninja comme sur cette photo:

 
Caméra:   Nikon D40
Exposition:  0,077 sec (1/13)
Aperture:  f/5,6
Longueur focale:  200 mm
Vitesse ISO:  1600
Détection du degré d'exposition:  0/6 EV
 
Même à 1600 iso, le Nikon D40 se défend encore pas trop mal, il y a un léger flou car 1/13 de seconde à 200mm sans stabilisateur ça n'est pas facile du tout!