Reprise du message précédent :
Je pense que je ne changerai pas mon 55-200mm Nikon contre celui-là.
Il est meilleur que le Nikon au niveau du vignetage (qui peut se corriger assez facilement), niveau piqué en télé il a l'air moins bon.
De plus le 55-200mm est court et léger, c'est souvent celui-là que j'ai sur le boitier, je m'en sert même bizarement plus que le 18-55mm!

Es ce que vous savez si on peut mettre un flash venant de l'argentique (manuel) sur le D40 ?

Je pense que ça doit se monter sans problème, reste à voir le fonctionnement, j'ai un ami qui a acheté un K100D pour son père, il a monté un vieux flash venant de l'argentique et il m'a dit que ça marchait très bien, mais bon je ne sais pas si c'est systématique...(ni à quel point ça marche très bien  )

Je ne vois pas de problème la syncro doit  sans doute être la même.

Oui, à part Sony (qui utilise un brevet Minolta), tout le monde s'est aligné sur la même griffe : même largeur, même système de fixation, avec la masse autour et la synchro au centre.
C'est pour les systèmes de contrôle du flash par le boîtier que chaque marque a ajouté ses propres contacts et son propre protocole de communication. Mais un flash manuel devrait fonctionner sans soucis.

Avion de ligne pris à fond de télé et image recadrée à 100%
 

 
http://www.flickr.com/photos/yanndo2b/2266932761/

 
 
Et encore, on voit nettement les artefacts jpeg et le post-traitement interne qui n'est pas adapté à un crop 100%, mais c'est impressionnant! Ca c'est un cas où le raw serait très intéressant!

Oui je m'en doute, d'ailleurs j'ai essayé DXO mais je ne l'ai pas adopté car il est trop lourd sur mon PC qui rame trop pour lui, j'ai un Pentium 4 de 2003 (seulement 256 mo de mémoire vive) il faudrait peut être que je rajoute de la mémoire.
Mais en attendant il y a peut être des logiciels plus légers pour traiter le raw.
Photoshop? ou un autre?

CameraRaw de Photoshop est très rapide, le plus long est le lancement de Photoshop.

http://www.avanquest.com/France/lo [...] l?pid=1858
rapide, léger, pas cher... ça me dit quelquechose !

La memoire ne peut pas faire de mal... 256 c'est vraiment léger! J'ai 1.2 Go sous xp, confortable, 768 suffiraient... pour moins de 20€!!!
Mais dxo est lourd sur ce pc aussi!
Pour le raw je ne suis pas tres informé, mais c'est possible avec photoshop effectivement.
Par contre un "correcteur d'objectif" leger à la dxo existe: PTLens, gratuit jusqu'a la version 6.x, et qui existe en plugin pour photoshop. Je ne l'ai pas essayé par contre.
 
En l'occurence pour cette photo dxo ne serait pas intéressant, enfin pas essentiel, l'idée étant de contourner le traitement interne qui n'est pas prévu pour les crop (et la conversion jpeg qui n'aime ni les applats de bleu, ni les bords tranchants des ailes!)
 
Sinon, si c'est occasionnel, pourquoi ne pas tenter un gimpmode + ufraw...
 

J'ai téléchargé la version d'évaluations d'ACDSee Pro 2 (valable gratuitement une seule semaine...)
ça n'a pas l'air trop lourd, faut voir la qualité du produit à l'usage, mais vu que je tourne déjà sur ACDSee comme ça je serais un peu moins dépaysé.
Il faudrait que je fasse quelques comparaisons entre des photos jpeg et raw sur des sujets identiques et tester des recadrages sur les 2 formats pour que j'apprécie moi même les possibilités du format raw.
 
Ceci dit ça fait ch.... de mettre 99 euros dans leur version commerciale

Certains doivent savoir le "craquer", ceci étant une centaine d'€ n'est pas le bout du monde, tout travail mérite salaire, non ?  

Certes certes mais quand même c'est pas donné pour ce que c'est, il y a un tas de logiciels gratuits pour le jpeg, alors pourquoi payer aussi cher pour traiter du raw?
En plus Nikon aurait pu intégrer le raw dans le logiciel fourni (Picture Project) mais non ils grattent tant qu'ils peuvent ceux-là aussi (eh oui j'ai toujours en travers l'absence de grille de composition dans le D40)  

Ca y est je suis enfin décidé, j'ai acheté le D40 sur ebay avec le 18-55 du kit chez t-dimension3 pour 357 euros frais de port inclus, trepied sacoche etc..
 
Bientot mes premières impressions...

 
C'est un site de Hong Kong sur Ebay il me semble?
357 euros port compris?
Quelle bonne affaire!
Et tu as donc évité la douane et la TVA?

Oui c'est a Hong Kong.
357 port compris.
Pars contre pour la douane je ne sais pas a quel moment je vais devoir la payer (ou pas) je viens de l'acheté cet après-midi...

Ah je vois,
tu aurais dû choisir un site où ils marquent "gift" (cadeau) et là en général tu passes au travers comme par exemple citywide sur ebay, j'ai fait ça pour mon 50mm
Pour mon D40 je me suis fait avoir en commandant sur un site américain, je te souhaite de passer au travers, moi j'en ai eu pour 127 euros pour le D40!

Sur le site il était bien marqué que je ne payerais rien ou très peu puisque c'est marqué en tant que "gift". Ce que je voulais dire c'est que je ne sais pas a quel moment cela est facturé dans le cas ou ca ne serais pas marqué "gift" (premier achat sur le net).

Si c'est marqué "gift" tu devrais passer au travers, sauf en cas de contrôle inopiné à la douane.
Pour ce qui me concerne j'ai payé la douane et la TVA à la réception (livraison par chronopost)

Une petite chapelle très isolée, à 800 mètres d'altitude
 

 
Caméra:   Nikon D40
Exposition:  0,003 sec (1/320)
Aperture:  f/9
Longueur focale:  18 mm
Vitesse ISO:  200[/img]

 
 
Dans tous les cas, 256Mo pour faire de la retouche photo, c'est tres insuffisant! A mon avis, tu devrais investir dans une barette de 1Go de RAM. Elle n'est plus tres chere en ce moment et ça va te faire tout bizarre! (et meme sous Windows!) Je me suis recemment acheté 2*1Go pour 60€ (DDR2 Corsair de qualité en plus) donc c'est abordable ^^
 
 
Sinon, vous dites que le crop degrade les images. Pour moi, le crop c'est recadrer la photo en ne gardant que la partie qui nous interesse. Je ne vois pas en quoi ça degraderai l'image O_o. Ca ne touche pas a la resolution ou autre? si?  
Et ça veut dire quoi crop 100%?
 
Tu peux essayer Irfan View http://www.irfanview.net/ Un soft gratuit pour visionner des images. J'arrive a visionner mes .nef avec (je sais plus si j'ai mis un plugin par contre...)
C'est un soft tres leger que j'utilise depuis des années. Par contre, niveau retouche, c'est le minimum syndical. (il n'est pas fait pour ça non plus remarque^^)

Pas crop:

 
Crop 100%:

 
Sans entrer dans les détails (les images devraient etre assez parlantes), c'est juste pas fait pour.
 
 
Merci Yann2b1 pour la photo source!  
 
 
 
La résolution n'est effecivement pas modifiée par l'opération de crop. Mais le concept de résolution (nombre de points par mm) n'a de sens que si tu imprimes ta photo. Et si tu prends la même résolution pour imprimer par exemple en 10x15 ta photo complète, puis ton crop, tu auras effectivement la photo complète dans le premier cas, et dans le 2eme un timbre poste avec plein de blanc autour.  
Si ta photo est toujours "remplie" à l'impression, c'est que ton logiciel d'impression redimensionne la photo pour couvrir tout l'espace disponible, ce qui signifie qu'il modifie la résolution pour s'adapter aux conditions d'impression.  
Faire du crop à un moment donné entrainera plus tard une reduction de la résolution.
 
Plus simplement, il faut 1 megapixel pour remplir dans de bonnes conditions un carré de 10 cm x 10 cm. C'est à dire 6 mpix pour une A4. Si tu fais trop de crop (recadrage trop serré), tu n'auras plus assez de pixels pour remplir ta page dans de bonnes conditions, et tu auras un résultat proche de ce qu'on voit dans la 2eme photo: pixelisé, quoi.
 
Par ailleurs je ne suis pas sur que irfanview soit encore à niveau de nos jours...

Une chose un peu étrange sur le D40, en mode programme normal l'exposition est bonne en général, mais lorsqu'on tourne la molette pour changer l'exposition (on passe par exemple de f/5.6 à f/8 ou f/9) l'appareil photo surexpose les images!
Je trouve ça bizare puisqu'en même temps qu'il modifie l'exposition il compense avec la vitesse et pourtant les photos sont systématiquement surexposées...
 
Je me demandais pourquoi les photos n'avaient pas un meilleur piqué à f/8 qu'à f/5.6 et c'était pour ça apparemment.
Sur la photo ci dessous je suis monté à f/9 en compensant l'exposition et là effectivement elle a un meilleur piqué qu'à f/5.6, elle est encore relativement belle même en taille réelle.
 

 
Caméra:   Nikon D40
Exposition:  0,001 sec (1/800)
Aperture:  f/9
Longueur focale:  200 mm
Vitesse ISO:  200
Détection du degré d'exposition:  -2/3 EV

Dis-donc, elle éclabousse bien ton aigrette !
Jolie photo en tout cas !

Ce n'est pas forcément l'appareil, mais le couple objectif+appareil, car la mesure d'exposition se fait à pleine ouverture et ensuite l'appareil estime selon la fermeture théorique. Quand on regarde de plus près il est assez fréquent de s'percevoir d'une légère sur ou sous exposition selon l'objectif et selon son ouverture.
 
Beau cliché, bien exposé !

Une question d'un de mes copains Nikoniste que j'ai encouragé à prendre un D40 : les "vieux" objectifs pour argentiques AF Nikkor 70/210 et un AF Nikkor 35/80 :compatibles (dans ce cas, je suppose tout de même MAP manuelle) or not compatibles ?
 
Et ma question complémentaire : qu'en serait-il avec un D80 ?

Voilà le tableaux des objectifs Nikon compatibles : http://nikoneurope-fr.custhelp.com [...] _topview=1
La liste des Sigma : http://www.sigmaphoto.com/news/news.asp?nID=3289
 
Le tableau des différences entre Nikon : http://www.pixelistes.com/portal/index.php?page=27

Merci bcp !

 
C'est suffisant pour me dissuader de prendre un nikon...

Le D80 de dans 3 semaines pour dans 6 mois, ce n'était pas pour toi ?

Sisi... Ce qui donne tout son sens à mon commentaire.
Je procède par élimination, et pour l'instant il reste encore au moins une marque (canon), donc tout va bien...

Ben chez Canon le 40D pèse 822g prêt à l'emploi sans objo, on est loin du D80 avec 668g voire du K10 avec 793g...
Tu attends les tests du 450D ?

Oui, j'attends le 450d à 475g (avec ou sans batterie???). Etant donné que le 400d gérait bien le bruit, j'espere pas trop de regression à ce niveau là... Son telezoom 55-250 est aussi interessant. Mais y'a pas de focale fixe lumineuse et courte...

Et tu vas t'alourdir si tu prends des optiques à stabilisation interne...

Pas de stabilisation sauf pour le télé.  
A propos de poids:
20d +17-40L fait 770g+950g = 1.720kg
450d + tamron 17-50 2.8 475+398 = 873g
450d + 55-250 is 475+390 = 865g
 
J'aime bien la dégaine...

http://www.photozone.de/Reviews/Ca [...] rt--review

Dans un site qui donne généralement le poids des boitiers sans batteries il est à 475gr. Ce n'est pas 100% sûr mais cela me semble impossible que 475gr soit avec des batteries.

Il me semble moi aussi que c'est le poids sans batterie (comme le Nikon D40)
Le Canon eos 350D fait 485 grammes sans batterie; le 400D 510 grammes donc c'est déjà très bien s'ils arrivent à retomber au même poids que le 350D (même 10 g de moins...)
Le poids monte très vite sur un apn, je viens de peser précisément mon D40, il pèse 770 grammes avec le 18-55mm
Boitier : 475
Objectif 18-55mm : 205
Batterie : 50
Bandoulière : 40
 
Avec le 55-200mm il pèse 820 grammes

Yann2b1 revient, ils parlent de tout sauf Nikon !  

Pas grave, c'était juste pour décomposer le poids d'un reflex, s'il choisit un Canon 450D qui pèse 475 grammes en boitier nu (exactement comme le Nikon D40) il saura à quoi s'attendre...
Tout ça pour dire qu'il faut rajouter d'autres éléments que le boitier et l'objectif.

Voila je l'ai enfin reçus, mais j'ai eut a payé 35 euros de frais de douane ce qui améne le D40 et son kit a 390 euros, bientôt des photos