Ce topic doit interesser des amateurs comme moi qui désirent commencer dans le reflex numérique.
 
suite à l'info sur le capteur APS-C (photocites et focale max) dans le topic "Taille des pixels et phénomène de diffraction, etc..."
 
Choix entre :Nikon D40 et PENTAX K100Ds :7,9 μm _ f ≥ 16
semble un dilem raisonnable pour pouvoir s'amuser sans se ruiner ;-)
 
Quelle optique associée choisir si l'on désire faire dans un premier temps Macro, paysage, portrait (idéalemnt un seul pour ne pas s'encombrer)! et dans le futur de l'animalier et profiter au maximum des qualités du capteur
 
Budget rester dans les 600 à 700 € pour le premier temps ? (est-ce possible)
 
Donc quel est le meilleur couple Appareil-objectif ?  
 
Ou faut-il passer à la gamme supérieure avec les optiques de kit ?
 
Merci d'avance pour vos éclaircissements ;-)

Je suis intéressé !
 
Pour le KD100Ds, je dirais qu'il faut tabler sur un objectif motorisé car le point faible de ce modèle semble être l'autofocus qui pédale un peu, surtout dès que les conditions lumineuses sont plus délicates...
 
Perso, je préfèrerais me limiter à un objectif mais ultra lumineux et motorisé, plutôt que de partir sur le 17-55 du kit...
Je pense à un Sigma APO 50-150mm f2,8 EX DC HMS (840 €) ou bien encore un 50-200 si qualité équivalente, j'ai pas encore trop regardé...
 
Je crois qu'avec un tel objectif, on sert complètement la sensibilité de ces boitiers, tout en améliorant l'autofocus du Pentax.
 
Chris.

Je viens de recevoir ce matin mon Nikon D40 avec double kit 18-55mm et 55-200mm
J'en suis à la phase de tests, les photos ont l'air jolies, l'AF lui ne pédale pas même si ce n'est qu'un 3 points comme sur le pentax (ici le moteur est uniquement dans les objectifs car le boitier n'est pas motorisé).
L'apn est compact et relativement léger par contre le point noir est (malgré la très bonne gestion des hautes sensibilités) l'absence de stabilisation pour les photos prises au téléobjectif.
Ce qui a motivé mon choix: relativement compact et léger, bonne qualité d'image (peut être le meilleur en entrée de gamme), assez réactif, assez grand choix d'objectifs, même s'il n'accepte que les objectifs motorisés.
 

 
Petit essai: 300mm (équiv 24/36) 1/2000 seconde  f/5.6  à 320 iso

Pour rester dans un petit budget au début l'objectif du kit n'est pas si mal.
 
Ensuite pour de la macro paysage et portrait avec un tout en un, c'est simple
il y a le Sigma 18-50mm f/2,8 Macro (ou le 17-70 f2,8-4,5 Macro).
 
Entre le D40 et le K100Ds, le Pentax propose la stabilisation tout de même, le Nikon impose des optiques motorisés couteuses et encore peu nombreuses en focale fixe très lumineuse (en fait il n'y en a qu'une ! )
 
Ensuite pour de l'animalier plus grande est la focale mieux c'est. Là la stabilisation prend tout son sens.
C'est vraiment selon le budget car ça grimpe tout de suite et fort, à l'extrême minimal, pour de l'occasionnel, le Tamron 70-300 à 150€ est intéressant.
 
Sinon concernant la diffraction, la résolution de l'objectif fermé au delà de f/11 s'écroule rapidement, 6Mpixels ou pas.

Merci pour ces infos !
 
Etant novice en la matière les objectifs renseignés sont-ils compatibles pour les deux appareils ?( les sigma sont-ils motorisés ? piezo ?....)
Existe-t-il des comparatifs objectifs , type ""Lesnumérique" ? sur le Net
Ou peut-on les trouver au meilleur prix ?
 
Cordialement

Oui ces deux objectifs existent dans les deux montures, un peu plus cher pour Nikon car motorisés HSM.
 
Boutique en france : http://www.digit-photo.com/accueil.php
Mais pour le meilleur prix il faut voir en Allemagne ( http://www.technikdirekt.de/main/f [...] %26meta%3d ) ou tenter de s'ouvrir (B&H aux USA, boutiques ebay à HongKong...)
Tests (en Anglais) : http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Chouette photo ton goéland !
 
Juste une précision, les PENTAX ont le privilège d'avoir des autofocus 11 points dès le K100D/Ds, seul l'ancien *istDL en avait un à 3 points.

Au temps pour moi alors!
Toujours est-il que le Nikon D40 s'en sort remarquablement bien avec ses 3 points d'AF, y compris en basse lumière!
Par contre je vais mettre un carton rouge à Nikon pour leur mesquinerie, ils arrivent à faire un bon petit reflex avec le D40 mais ils vont chipoter sur des détails (qui peuvent s'avérer très génants) comme par exemple l'absence de grille de composition ou le retardateur qui n'a que l'option 10s et non 2s qui est très utile pour prendre une photo en évitant le bougé du déclencheur!
 

 
Un autre exemple de la rapidité de l'AF du D40

Je suis en train de réaliser qu'il y a beaucoup moins d'objectifs pour Pentax de la part de Sigma ou Tamron que pour Canon ou Nikon ! Le 50-150 dont je parlais plus haut en ouverture constante f/2,8 n'est pas dispo pour le Pentax ! Du coup je crois que je vais regarder ce Nikon de plus près !
 
J'ai retenu quelques objectifs très performants :
 
 
POUR LE PENTAX K100DS :
 
- SIGMA 18-50 mm F2.8 DC EX Macro Pentax (417 €)

 
 
POUR LE NIKON D40 :
 
- TOKINA 16-50mm F2.8 Pro DX ATX Nikon, motorisé ? (585 €)

 
- TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II Nikon, motorisé ? (393 €)

 
- SIGMA 18-50 mm F2.8 Macro DC EX Macro HSM Nikon (465 €)

 
- SIGMA 50-150 mm F2.8 APO DC EX HSM Nikon (633 €)

 
- SIGMA 70-200 mm F2,8 APO DG EX HSM Macro Nikon D (956 €)....... mais 1345 g !!!

 
De tous ces objectifs, je crois que les SIGMA 18-50 HMS et 50-150 HMS sont les plus intéressants et mariés au Nikon D40 ils doivent former un couple du tonnerre ! En plus, au passage, le Nikon ne pèse que 475g contre 635g pour le Pentax ce qui compensera le poids de ces objectifs de qualité. De même pour la taille plus contenue aussi du Nikon (126 x 94 x 64mm contre 129,5 x 92,5 x 70mm) et notamment l'épaisseur du boitier qui présente 6mm de moins, ce qui n'est pas négligeable compte-tenu des 135mm du 50-150 !
 
Chris.

¨
Personnellement je ne trouve pas particulièrement intéressant d'avoir 3, 11 ou 51 collimateurs AF : je ne me sers que du central ! Je fais la mise au point sur mon sujet et ensuite en maintenant l'autofocus je recadre comme bon me semble...
 
Chris.

Je pense aussi que 3 collimateurs c'est déjà pas mal à partir du moment où ils font bien leur job et ça a l'air d'aller sur le Nikon D40.
Pas mal les objectifs à oouverture constante, mais encombrant et lourd en général, et le prix du boitier c'est rien à coté      
 

 
Caméra:   Nikon D40
Exposition:  0,1 sec (1/10)
Aperture:  f/4,8
Longueur focale:  38 mm
Vitesse ISO:  800
Détection du degré d'exposition:  0/6 EV
Vitesse ISO:  800

Pour le K100Ds en zoom il y a aussi les Pentax 16-50 et 50-135 à f/2,8
 
C'est une belle seléction, mais pourquoi pas quelques focales fixes bien lumineuses ? au moins une...

Si je peux me permettre, Chris24 je pense que l'écart de taille et de poids entre le Nikon et le Pentax est intéressant surtout avec des objectifs légers, comme ceux du kit de base, mais si tu rajoutes des objectifs à plus d'un kilo dessus, je pense que tu n'es plus à 6mm ou à 150g près (d'ailleurs je pensais que l'écart de taille était plus important entre le D40 et le K100D)
Enfin ce que je dis est surtout valable pour le Sigma 70-200mm (quel monstre!)

Oui j'avais vu les Pentax, mais 776 et 896 € c'est encore plus cher pour un range plus court...
 
Disons que pour l'instant je recherche à couvrir l'équivalent d'au-moins 28-200 dans une qualité excellente... Pour les focales fixes on verra après... Et puis je ne voudrais pas m'en tirer pour 3 àu 4000 € !    Mais j'en conviens, une f/1,4 pour un portrait ça doit être quelque chose !
 
Chris.

Disons que le 18-50 fait quand même 450g et le 50-150 770g... Alors je trouve que 160g de moins sur le boitier est loin d'être négligeable... Mais comme je l'ai dit c'est surtout que pour le Pentax il y a moins d'objectifs dispo tout de même, et puis deux points faibles du K100D : l'autofocus et la balance des blancs... Tu sembles confirmer que l'AF du Nikon est réactif en tout cas, vu tes photos...
 

Certes, avec un 50-150 on est à un peu plus d'un kilo... (1245g précisément)
Certes le prix se répartit comme suit 1/3 pour le boitier et 2/3 pour les objectifs... Mais je pense que ces objectifs-là on ne s'en sépare pas (à moins d'abandonner la photo !) Alors qu'un objectif plus classique genre 3,5-5,6 sera limité et changé... Je trouve aussi que c'est dommage d'avoir un capteur avec de très gros photosites et de le brider avec un objectif peu lumineux... L'avantage du Pentax et du Nikon sont là !
 
Chris.

Il faudrait à mon avis faire des comparaisons rigoureuses de réactivité entre les systèmes AF du D40 et de la série PENTAX dotée du SAFOX VIII. Je ne suis pas si sûr que l'un soit derrière l'autre (même si la motorisation ultrasonique est un plus indéniable notamment en longues focales, et là sur le K100DS on ne doit pas non plus voire de différence flagrante avec les AF des concurrents).
Pour mémoire, un exemple de vue avec mon *istDS et son 100mm macro :

 
Ce qui manque indéniablement à la gamme PENTAX est la lampe d'assistance AF*, qui en cas de faible lumière peut générer un peu de recherche de l'AF, surtout celui à motorisation mécanique. Mais elle est compensée chez cette marque pas des viseurs très clairs à rapports de grossissement plus importants (pentaprisme x0,95 sur le mien et le K10D, pentamirroir x0,9 sur les K100D et DS), ainsi que des optiques lumineuses en focales fixes plus nombreuses et meilleur marché que la concurrence. Une lampe d'assistance a aussi ses limites, notamment quand il s'agit de MAP à plusieurs mètres...    
 
Pour le nombre et la disposition des colimateurs, prendre en compte que le recadrage à partir d'une MAP centrale nécessite que la MAP soit déconnectée du calcul de l'exposition, ce qui n'est pas toujours le cas, et que cela prend aussi du temps d'ajuster le cadrage : chacun sa méthode, que j'adapte personnellement aux circonstances, mais "qui peut le plus peut le moins".  
 
Enfin pour la balance des blancs, je n'ai jusqu'ici pas rencontré de difficulté avec mes boîtiers DS/DS2.
En cas de doute un petit réglage manuel depuis la touche "Fn" ou mieux, trois petits clics sur le pad de sélection dans "Menu" pour passer en format RAW, et le tour est joué.  
 

Concernant la rapidité entre le K100Ds et le D40
 
Les seuls chiffres trouvés (sérieux) sont ici, c'est à mon avis peu significatif, mais c'est bien le Pentax le plus véloce en AF.
http://www.imaging-resource.com/PR [...] 100DA6.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/ND40/ND40A6.HTM

Etonnant, 0,182s pour 0,26s, ça fait quand même du 30% plus rapide en auto-focus direct, ceci étant comparé - cerise sur le gâteau - à la technologie ultrasonique censée être plus rapide, mise en oeuvre sur le D40 !
 
Une fois de plus, bravo PENTAX.

Je pense qu'il faut rester prudent par rapport aux chiffres, entre la théorie et le terrain ça fait 2. (tout dépend des conditions)
C'est comme les consommations normalisées sur les automobiles et la consommation sur route, c'est pas toujours la même chose!
Personnellement je n'ai jamais essayé le K100D donc je ne peux pas comparer mais ça fait plusieurs personnes qui disent que l'AF peine vraiment en basse lumière (un ami vient d'en acheter un pour son père pour Noel et il m'a dit la même chose), je vais essayer de me faire ma propre idée.
Tout ce que je sais c'est que l'AF du D40 est très performant je trouve, que se soit en basse lumière ou en rapidité, j'ai pu tester sur des oiseaux au vol et je suis assez bluffé!
C'est comme quand on compare l'AF du Panasonic FZ50 avec celui du Fuji S6500, dans certains conditions le Fuji s'en sort très bien, il est même rapide mais quand les conditions sont plus délicates le Panasonic est très largement devant en précision et en efficacité (je parle de capacité à faire la MAP)

 
C'est sûr que quand il patine, il ne bat aucun record !  
Dans ce cas, le mieux est de faire la retouche du point, ou si elle n'est pas possible de débrayer en AF manuel, ce qui fait qu'on se trouve dans les mêmes conditions qu'avec un D40 et un objo non HSM...
(OK pour relativiser certains chiffres, mais de là à mettre en cause ceux de imaging ressources, moi j'oserai pas).

Ce qui est sûr est que les tests d'imaging ressources ne se font pas dans le noir...et simplement avec l'objectif du kit.
L'autofocus dépend effectivement de l'objectif et des conditions de contrastes et lumière, rien ne vaut une bonne focale très lumineuse pour vraiment aider l'autofocus quand la lumière manque.

Merci pour toutes ces infos et éclaircissements ! en lisant d'autre topic je me suis décidé de suivre le conseil d'aller prendre ces appareils en main chez Mediamarkt pour pouvoir les comparer !... et grosse erreur juste avant j'ai été reprendre mes vieux Nikons argentiques  ( FM/FE/Nikormat) hors de leur tirroir!
Je reste avec un très mauvaise impression d'avoir eu ces appareils numerique en main (surtout le Nikon D40!)!Et quitte à avoir du plastique en main je vais m'orienter vers un Fuji 6500 ! Le prix des reflex numériques et me semble plus que surfait si l'on considère leur durée de vie potentiel . La partie sensible étant devenu le capteur ( qui avant était la pellicule  ...) quel est sa durée de vie ? (nombre de photo ?)
 

Ce que tu dis est vrai au niveau de la finition des reflex d'entrée de gamme, je viens d'acheter un Nikon D40 et il ressemble énormément à un Fuji S6500, la poignée est même plus ergonomique sur le Fuji, on dirait que les numériques sont dans l'air du temps, du prêt à remplacer.
Mais il faut s'y faire, l'important étant la fiabilité et la qualité des images et sur ce point le Nikon n'est pas trop mal je pense.
Et même si pour être honnête il n'écrase pas le Fuji dans toutes les situations (au niveau des images) je me suis vite aperçu qu'il était bien plus agréable à utiliser car plus rapide et précis à la mise au point, imcomparablement plus réactif notamment entre 2 photos, pour les photos sportives par ex là aussi énorme avantage au reflex, j'ai toujours eu un mal fou à photographier des oiseaux au vol par ex avec un bridge alors qu'avec le reflex, le viseur et la rapidité de l'AF sont une association redoutable.
Celà dit j'ai toujours mon Fuji S6500, je ne sais pas si je vais le revendre, ce qui est sur c'est que je garderai toujours un compact en appoint du reflex. (Actuellement Fuji F31)

J'ai pu avoir aussi le Pentax K100Ds en main et le moins qu'on puisse dire c'est que ça fait vraiment toc... ça ne remet pas en cause ses qualités, la taille de son capteur, etc. mais bon c'est tout de même dommage si c'est pour économiser 30 € sur le boitier...
 
Chris.

 
Moi, j'ai eu en main le k10 et le k100 en magasin, meme si le poids et la finition du k10 lui donnent un aspect plus securisant, le k100 ne demerite pas...  
Personellement, je le trouve assez bien construit et il m'inspire confiance... le D40 ou le EOS400D, eux, sont plus petits, moins lourds, et le plastique utilisé est un peu moins agréable, du coup la qualité percue n'est pas aussi bonne, quoique ca ne veuille rien dire sur la solidité réelle.
 
=> par contre, il est possible que tu aies eu en mains un k100 sans piles en main: avec 200g de moins, il perd beaucoup en densité et on a l'impression d'avoir un jouet en mains.
 
[edit]
Soit dit en passant, je n'ai jamais entendu parler de gros problemes de fiabilité sur des apn "plastiques", ou meme sur les baillonettes plastiques des objos canon bas de gamme: j'ai l'impression que c'est plus une histoire de qualité ressentie.

Pour le Nikon D40 on peut à présent trouver le 55-200mm VR (motorisé et stabilisé) pour un peu plus de 150 euros fdp compris avec de bonnes chance d'échapper à la douane chez certains marchands de Hong Kong
 
http://cgi.ebay.fr/Nikon-55-200mm- [...] dZViewItem
 
Je me demande si je vais pas troquer mon 55-200mm non stabilisé (il part en moyenne à 150 euros sur ebay) contre celui-ci  

J'hésite également toujours à acheter un 50mm lumineux comme celui-ci pour mon Nikon D40
 
http://cgi.ebay.fr/New-Nikon-Nikko [...] dZViewItem
 
C'est un AF mais non motorisé, il faudra donc faire la MAP manuellement, vu la faible profondeur de champ sur un objectif aussi lumineux est-ce que ça ne sera pas trop la galère?
Il sera surement très intéressant de nuit en exterieur, F/1.8 pour les scènes nocturnes ça devrait être sympa, surtout avec la bonne gestion du bruit du Nikon, mais en intérieur à courte distance je ne sais pas trop si c'est jouable???
 

Je te recommande plutôt le Sigma 30mm f/1,4 (il n'y a pas encore d'autre choix pour les Nikon D40)
C'est sûr, c'est pas le même prix...
 
Mais en manuel c'est lent et tu ne pourras pas faire une mise au point suffisament précise à grande ouverture, les graduations ne sont pas assez précises, ni le viseur, surtout en scènes sombres...
A f/2 l'hyperfocale est à plus de 60 mètres...
 

 
Si!
Sur le k100d, dont le viseur est réputé bien meilleur que le D40, la map manuelle est dejà pas evidente, et avec un 50mm f:2, la pdc à 2m est de l'ordre de 10cm à grande ouverture, sur un objet fixe il est dejà tres difficile de faire le point, mais des que le sujet bouge un peu, c'est quasi impossible!

Photo recadrée (presque à 100%)
 

 
Caméra:   Nikon D40
Exposition:  0,001 sec (1/1000)
Aperture:  f/5,6
Longueur focale:  200 mm
Vitesse ISO:  200
Détection du degré d'exposition:  0/6 EV

 
C'est clair que c'est pas du tout le même prix
 
http://cgi.ebay.fr/Sigma-30mm-F1-4 [...] dZViewItem
 
Le meilleur prix que j'ai trouvé c'est ici, ça ferait qd même plus de 260 euros (en encore à condition d'éviter la douane)  
alors que le 50mm Nikon je pourrais le toucher aux alentours de 80 euros (tj sans douane).
Disons que mettre près de 300 euros dans un objectif que j'utiliserai vraiment occasionnellement c'est pas la peine!
Sinon il reste plus qu'à attendre que Nikon ou Sigma sorte un 50mm motorisé pas trop cher, après tout pourquoi pas, (A présent on trouve bien le 55-200mm motorisé et stabilisé à 150 euros en cherchant bien...)

Pour un usage occasionnel oui c'est un peu couteux...
Mais une focale de ~30mm est vraiment bon à tout, alors en plus très lumineuse, il y a de quoi lui trouver un usage vraiment très fréquent.

Oui il n'a pas l'air mal cet objo mais le problème c'est qu'il est qd même cher et assez lourd pour une focale courte et fixe : 430g!!!
quitte à mettre des sous et si on n'a pas peur du poids non plus eh bien autant acheter un Nikon D200, j'ai vu des boitiers nus à moins de 700 euros en occasion récente...
En plus le fait que le D40 ne soit ni stabilisé ni motorisé oblige à prendre des objectifs lourds et chers si on veut faire dans le très performant.
Je pense que la raison d'être d'un boitier comme le D40 est de rester léger et pas trop coûteux , d'autant plus qu'un boitier motorisé et stabilisé accepte des objectifs moins chers et plus légers, donc si c'est pour arriver au même prix et au même poids....

Puisqu'on parle du D40 et du K100d et des objectif qui vont dessus je voudras dire que l'ont peut regretter que Sigma n'est pas sorti une monture pentax pour le très excellent 150mm f2.8 macro HSM compatible lui sur le D40.
Avis au possesseurs du Nikon.. Yann ?

Celui-ci?  http://cgi.ebay.fr/SIGMA-Telephoto [...] dZViewItem
 
Peut être vaut il mieux prendre celui là tant qu'à faire?   http://cgi.ebay.fr/Sigma-50-150mm- [...] dZViewItem
 
Au moins on bénéficie d'une plage plus importante grâce au zoom.
Ces objectifs sont certainement de bonne qualité mais ils sont lourds encombrants et chers, les reflex sont des pièges à fric!

un petit up sur ce   post ,  
J'envisage de rentrer ds le monde reflex avec un combo D40 / 18-135. à 610$ (~ 400E) (je compte le livrer aux us)
domaine envisagé : portrait "sur le vif", paysage  
http://www.digicombos.com/camera-s [...] ens/1.html
 
qu'en pensez-vous ?  
Est-il "raisonable" de demarrer avec un D40 deja bien vieux / D60, E450, K200D ?
et l'objectif (choisi pour sa polvalence) est-il ok avec un vieux 6MPix ?
ou vaut-il mieux commencer par un 18-55 ?
 
d'autre suggestion (max 700e) ?
merci

C'est une bonne combi, le D40 est vieux mais il est toujours bon, et si tu ne recadres pas trop souvent, pas de problème. Le 18-135 est un objo honnête, un pôil meilleur (et mieux construit) que le 18-55, mais il n'est pas exceptionnel. Pour des portraits, il risque de manquer d'ouverture et donc de contrôle de la profondeur de champ.
Si tu parles de portraits "sur le vif', je suppose que ce n'est pas pour avoir à changer d'objectif au moment de faire un portrait et que tu souhaites une solution tout en un polyvalente.
Si c'est le cas, je peux te conseiller un Pentax K200D (ou même K10D si tu en trouves) avec un 17-70 Sigma ou un 17-50 f:2.8 Tamron. Ou un Olympus E510 avec le très bon 14-54 f2.8-3.5. L'ensemble coûte autour de 850$ aux USA.