Reprise du message précédent :
merci j ai (enfin ! ) compris. Par ailleurs pourquoi les fabricants d objectifs n ont ils jamais pense a inscrire l angle dessus ; ainsi on pourrait facilement faire le calcul à l oeil humain via table de conversion : 90° donnant un 21 mm en 24*36 si je ne m abuse...

---------------
Canon eos 450D + 18-55mm IS + 55-250mm IS + 50mm 1.8 + canon ixus 860 IS  
La patrie, l'honneur, la liberté, il n'y a rien : l'univers tourne autour d'une paire de fesses, c'est tout...

j exprime cette idee car avec l angle on aurait un standard et on ne devrait faire des conversions variables selon la taille du capteur...

---------------
Canon eos 450D + 18-55mm IS + 55-250mm IS + 50mm 1.8 + canon ixus 860 IS  
La patrie, l'honneur, la liberté, il n'y a rien : l'univers tourne autour d'une paire de fesses, c'est tout...

Parce que les fabricants d'objectifs ne pourraient inscrire que l'angle maximal, correspondant au plus grand capteur utilisable correctement (sans vignetage excessif) : il n'ont aucun moyen de savoir quel angle donnera concrètement leur objectif.
 
Prenons le cas d'un Sigma DG 50 mm par exemple : on peut le monter sur un 24x36 mm, il a donne alors un angle de 47°. Mais on peut également le monter sur un capteur d'environ 15x22 mm (couramment appelé APS) ; c'est alors le champ traditionnel d'un 75 ou d'un 80 mm en 24x36, soit environ 32°, qui est cadré.
Sur un EOS 1D Mk III, dont le capteur fait environ 19x29 mm, il couvre le champ habituel d'un 65 mm (38°), et si jamais Sigma décide d'en sortir une version en monture 4/3, il pourrait offrir le champ d'un 100 mm (25°)...
 
Le fabricant de l'objectif ne peut pas donner l'angle de champ parce qu'il ne le connaît pas. La seule information qu'il peut communiquer, c'est la longueur focale, de laquelle on pourra calculer le reste quand on connaîtra la taille du capteur associé (cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Angle_de_champ).
 
Ce sont les photographes qui ont pris une mauvaise habitude en raisonnant trop systématiquement en fonction du 24x36, au lieu d'appeler un chat «un chat» et de convertir systématiquement en angle de champ -- seule donnée réellement utilisable.
De cette mauvaise habitude est arrivée, avec la renaissance de formats différents (APS, 4/3, full frame etc.), la notion de «focale équivalente en 24x36», qui crée une unité virtuelle, le «mm équivalent», qui n'est en fait pas une unité de longueur mais d'angle...

Ok, merci je comprends mieux. Je voulais en tout humilite savoir si Chrisfer voulait bien faire un " top " des bons objos comme il l avait suggeré  sur l avis d un des participants du forum. Voila la demande :
 
Et pourquoi pas une petite sélection des meilleurs objectifs, toutes marques confondues, par type (zoom standard, telezoom, macro) et catégorie (premier prix, moyen, cher, hors de prix), avec petit résumé des points forts/faibles?
 
 
Personnellement j ai consulte vos differents posts a tous sur les objectifs et c est tres dur de s y retrouver. Lorsqu on veut un kit complet que doit on avoir ? Par kit j entends un macro, un portrait (celui la j ai compris que c est un 50mm 1.4), un teleobj et un de base (le 18-55 d un canon de base ou alors un des fameux sigma 18-70). voila c est une demande, donc si c est pas posible c est pas grave. Merci

---------------
Canon eos 450D + 18-55mm IS + 55-250mm IS + 50mm 1.8 + canon ixus 860 IS  
La patrie, l'honneur, la liberté, il n'y a rien : l'univers tourne autour d'une paire de fesses, c'est tout...

cela me paraît une excellente idée. A présent les reflex se sont diversifiés voire démocratisés.... la demande est importante et les questions sur les objectifs se multiplient sur le forum. Le sujet pourrait même  se modifier en "les bons objectifs actuels" sur le modèle de l'autre sujet: 'les bons appareils actuels'  

Vivement que monsieur Focus-Numerique succombe a la tentation de faire des tests d'objectifs :]

arjuna : merci pour cette liste, mais il faut au moins mettre à coté le prix (avec sa source, par ex : digit-photo).
Car, par exemple, oui le Canon 35mm f/1.4 USM L est très bon (encore que les aberrations chromatiques à cette focale et ce prix...), mais une petite focale fixe qui coute 1300€ mérite d'être soulignée, cela peut dissuader sûrement plus d'un forumeur des numériques...

Oui vivement des tests d'objectifs sur focus numerique
c est vrai pour les prix, je vais m y atteler bien que je prefere rappeler que n etant pas expert ma liste ne repose que sur des sites de tests...donc ne la prenez pas pour acquise

---------------
Canon eos 450D + 18-55mm IS + 55-250mm IS + 50mm 1.8 + canon ixus 860 IS  
La patrie, l'honneur, la liberté, il n'y a rien : l'univers tourne autour d'une paire de fesses, c'est tout...

Je ne pense pas qu'il y ai beaucoup de monde sur ce forum qui achete des objectifs a plus de 800€

J'ai placé une sélection standard de compléments/remplacement de kit en première page.

 
merci Chrisfer, c'est exactement ce qu'il manquait. reste plus qu'à enrichir (ex: photo animalière.... grand angle  et fish-eyes....ou autre  )    et mettre à jour de temps en temps...  

non c'est bien arjuna, ca montre qu'un objo de qualité, lumineux, stabilisé et USM (canon) est chere. Pour mes photos d'avions en vol par temps pourrit de chez pourrit, l'ideal pour moi serait un 300 f/2.8 L IS USM a 4175 Euros, je ne pense pas que j'y mettrai ce prix, alors je me rabattrai plus tard vers un cran en dessous 300 f/4 L IS USM a 1243 Euros...
 
merci chrisfer pour l'ajout. Le canon EF50 f/2.5 Macro n'est-il pas un bon compromis portrait-macro? les tests photozone me montre de bonnes perfs pour 275 Euros?.

En effet, c est vraiment bien, didactique et clair cette sélection - merci Chrisfer !
Pour la macro - qui m'interesse enormement - j ai une question (tres bete je sais) : comment se fait il que les objos macros soient des 50mm voire 105mm , n est ce pas difficile de faire de la macro avec un tel recul ? j avais toujours cru qu il fallait se mettre juste devant ce qu on veut prendre en photo en macro......donc je suis perdu dans ces distances focales par rapport au mode macro.
Pour remplacer l objectif transtandard de kit (car apparemment, chez canon le 18-55 f3.5 est pas terrible alors autant directement acheter un bon pour eviter le double emploi), il est conseillé de se procurer pour une meilleure qualite et une meilleure luminosité un des 3 suivants :
- le Sigma 18-50mm f/2,8 Macro
- le Tamron 17-50mm f/2,8 ~400€
- le Sigma 17-70mm f/2,8-4,5 Macro ~330€
vu les prix, le sigma 17-70 ne ressort il pas du lot (en plus d avoir une plage focale plus etendue et un mode macro) ???

Par ailleurs si j ai bien compris qu au plus un objo est lumineux au mieux c est (f1.8 voire 1.4 c est mieux) , qu en est il de l autre "f." ? est ce mieux un f. a 4.5 ou 5.6 ?

---------------
Canon eos 450D + 18-55mm IS + 55-250mm IS + 50mm 1.8 + canon ixus 860 IS  
La patrie, l'honneur, la liberté, il n'y a rien : l'univers tourne autour d'une paire de fesses, c'est tout...

ricou92 :
Le Canon EF 50 f/2,5 est bien vieillissant, il n'est que macro 1:2 sans son peu pratique convertisseur optionnel.
Tant qu'a se passer de l'USM autant prendre son homologue Sigma 50mm f/2,8 Macro 1:1 de bonne qualité mécanique et optique et pas plus couteux : http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=1  
 
arjuna :  
Ce n'est pas idéal d'être près en macro, ce que l'on veut est un rapport de grossissement important.
Tu peux faire de la macro à partir d'une focale de 35mm en APS, cela va t'imposer d'être très près de ton sujet, 1 ou 2 cm (les distances de mise au point minimales caractéristiques indiqués sur les objectifs sont à partir du capteur).
Les sujets mobiles les plus farouches vont être difficiles à approcher, et le fait d'être tout près peut faire de l'ombre, l'utilisation d'un flash va être quasi impossible aussi.
 
Le 105mm était le standard en 24x36, beaucoup l'ont conservé en APS, l'équivalent "standard" étant bien sûr le 70mm en APS.
Ceci dit avec un 105 au rapport 1:1 le sujet n'est qu'a ~12cm du bout de l'objectif, ce n'est pas très éloigné...un 70mm réduit cela de 2 ou 3cm.
 
Pour moi le 17-70mm ne ressort pas vraiment du lot, en zoomant il se retouve rapidement à f/4 et f/4,5
C'est cela la signification du second chiffre, le 17-70 n'est à f/2,8 que a 17mm, dès que tu dépasses cette focale tu perds en lumière et te retrouves à f/4,5 à 70mm.
Les autres peuvent ouvrir à f/2,8 sur toute leur plage focale.
 
Donc ce qui est mieux est qu'il n'y ait que f/2,8 ou sinon un zoom f/2,8-4 est mieux que f/2,8-5,6
 
Evidement tous les objectifs peuvent fermer (au moins à f/16 ce qui est suffisant).
 
Attention au mode "macro" des zooms il est souvent deux à quatre fois moins bon (rapport 1:2 ou même moins 1:3) qu'un objectif macro focale fixe (rapport 1:1)

Merci Chrisfer, j ai bien tout compris, avec ce dernier post je pense que tout est devenu clair - vraiment MERCI

---------------
Canon eos 450D + 18-55mm IS + 55-250mm IS + 50mm 1.8 + canon ixus 860 IS  
La patrie, l'honneur, la liberté, il n'y a rien : l'univers tourne autour d'une paire de fesses, c'est tout...

oups...j'avais pas vu le rapport 1:2, donc pour moi ca sera le sigma 50 f/2.8 DG EX Macro.
 
Merci

Donc , pour la macro, parmi tous ces objectifs, au plus la distance focale est grande au plus on peut se permettre de s eloigner pour obtenir le meme resultat et etre sur de ne pas effarouché ces pauvres petites betes...a combien de centimetres a t on droit avec un 150mm (15cm?)
Sigma AF 50mm f/2.8 EX macro DG
Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG macro
Sigma AF 105mm f/2.8 EX macro DG
Sigma AF 150mm f/2.8 APO EX DG HSM macro
Sigma AF 180mm f/3.5 EX HSM APO macro

---------------
Canon eos 450D + 18-55mm IS + 55-250mm IS + 50mm 1.8 + canon ixus 860 IS  
La patrie, l'honneur, la liberté, il n'y a rien : l'univers tourne autour d'une paire de fesses, c'est tout...

Le 150mm a sa mise au point mini à 38cm, il mesure 14cm (sans s'étendre, ce qui est très bien) ajoutons quelques cm jusqu'au capteur, cela laisse plus de 20cm de distance de travail (entre le bout de l'objectif et le sujet).
 
Il est HSM, cela n'implique pas forcement une rapidité d'AF, mais il dispose tout de même d'un limiteur de course afin d'optimiser la rapidité selon l'application macro (0,38-0,5m) ou non (0,5 à l'infini).  
D'ailleurs en macro on adopte souvent la mise au point manuelle.
 
Attention la macro au rapport maxi (1:1) de grossissement est délicate, demande du temps, de la méthode, patience, des déchets avant de donner des résultats...surtout à longue focale (cadrer est bien délicat).
 
 
Sinon, pour info, les objectifs macro ne conservent ni l'ouverture (qui perd plus souvent plus d'un pas -> f/4,5) ni leur focale (qui diminue) à leur distance de mise au point mini...

" Attention la macro au rapport maxi (1:1) de grossissement est délicate, demande du temps, de la méthode, patience, des déchets avant de donner des résultats...surtout à longue focale (cadrer est bien délicat).
Sinon, pour info, les objectifs macro ne conservent ni l'ouverture (qui perd plus souvent plus d'un pas -> f/4,5) ni leur focale (qui diminue) à leur distance de mise au point mini..."
 
Je ne comprends pas bien ; c est un peu trop technique pour moi, pourriez vous me reprécisez s'il vous plait.

---------------
Canon eos 450D + 18-55mm IS + 55-250mm IS + 50mm 1.8 + canon ixus 860 IS  
La patrie, l'honneur, la liberté, il n'y a rien : l'univers tourne autour d'une paire de fesses, c'est tout...

Utiliser un relativement fort grossissement en visant de tout petits sujet n'est pas aisé à cadrer, l'utilisation d'un trépied peut bien aider.
 
Lorsqu'un objectif macro 150mm est en mise au point mini son ouverture maximale n'est plus de f/2,8 mais f/4,5 (ce n'est pas trop gênant car à f/2,8 la profondeur de champ serait de toute façon trop faible) et il la focale n'est plus de 150mm mais chute à 100mm (mais ce n'est pas vraiment perceptible). C'est pas trop gênant, juste pour info.

Salut a tous,
 
J'ai commencé un fichier (excel) comparatif de prix/technique/performances d'objectifs, en ce qui me concerne j'y ai mis pour pentax et canon.
Si ca vous interesse, je peux le mettre a dispo? si vous etes d'accord, comment procede t-on?
 
A+
Eric

Peux-tu le sauvegarder en format jpg ou tiff et tu le colles comme une photo après l'avoir mis sur un hébergeur ?

au format excel serait mieux pour tous, chacun pourrait l'exploiter comme il l'entend. Mais je peux faire un jpg aussi

Parfait si ton hébergeur peut l'afficher.

Toute bonne nouvelle ca le fichier excell, merci bien Ricou92

---------------
Canon eos 450D + 18-55mm IS + 55-250mm IS + 50mm 1.8 + canon ixus 860 IS  
La patrie, l'honneur, la liberté, il n'y a rien : l'univers tourne autour d'une paire de fesses, c'est tout...

bon je n'y arrive pas...je peux l'envoyer au moderateur qui le mettra a dispo?

On ne peut insérer que du jpeg...

Le top serait en HTML

soit scanner et faire un jpg, soit dans excel  sélectionner,  copier puis coller dans un message du forum, mais il faudra  adapter d'abord au format des pages du forum  et rectifier la mise en page  (et renoncer au quadrillage d'excel)

j'ai essayé en html, trop chiant pour tout realigner...je ferai donc un jpg...juste 2, 3 petites bricoles a ajouter avant de mettre a dispo...Je peux aussi envoyer le *.xls a ceux qui le veulent...
 
Pour les objos Pentax, que veut dire la designation AL?

AL : Lentilles asphériques.

Merci chrisfer.
 
Un petit lien vers un comparatif pour Canon
http://i31.servimg.com/u/f31/11/81/12/15/compar10.jpg
 
Puis pour Pentax
http://i31.servimg.com/u/f31/11/81/12/15/compar11.jpg
 
C'est pas complet, c'est avant tout des focales qui correspondent a mes besoins...c'est dommage qu'ils ne soient pas directement exploitable pour vous.....
 
 
A+
Eric
 
Edit: pas la peine de les ouvrir, les fichiers sont caca et illisible   ...donc la meilleur solution est que si ca vous interesse, je peux vous les envoyer...

Tu as essayé google docs?
docs.google.com -> créer feuille de calcul -> onglet partager -> cocher la case "Tout le monde peut afficher ce document SANS SE CONNECTER", puis poster l'adresse du document dans ce topic. Et si tu modifies ton document on aura toujours la dernière version.

                                                                                                                                                                 De l'autre côté de la rivière...
Pentax K10 D; je possède un Sigma 105 mn pour la macro, un "transtandart" Sigma 17-70mn, dont je suis pour tous les deux entièrement satisfait.
Si je veux prendre le pêcheur de l'autre côté de la rivière, à environ 70 100 m de distance, de façon correcte et avec confort de MAP et avec résultats satisfaisants, quels téléobjectifs visés?:Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO DG macro , Tamron 70-300?
On dit que de tels objectifs sont "limites au delà de 200 mn; dans mon cas qu'est ce qui me conviendrais?
Pour la mésange également à 30 mètres sur une branche, voir la voisine avec sa tondeuse le dimanche après midi (lol)....
Existe t il des sites où l'on puisse comparer ces objectifs non pas sur des monuments, mais du "concret", du réel: le Jogger qui court sur l'autre rive...
Merci
ps: je viens de briser le verre de mon viseur lors du feu d'artifice de mon village; Quelle est la qualité ainsi que la rapidité du SAV de Pentax France?
Bye, merci
                                                                                                                                                                                   

J'ai un 24x36 Canon 600 avec objectif 35x70 - cet objectif peut-il être utilisé sur un Canon numérique 450 ou 1000 ? Si oui, quel utilité ?? et quel autre objectif lui adjoindre en zoom ???
Merci
DD

Précision ci-dessus objectif Canon Lens EF

Alors, oui, il peut être utilisé, mais non, ça ne présentera pas un grand intérêt. Le champ réduit des numériques décalera sa plage vers l'équivalent d'un 50-105, grosso modo -- à moins qu'il soit très lumineux, auquel cas il peut devenir un zoom à portrait.
Sauf bien sûr à partir sur un numérique 24x36 : EOS 5D ou 1Ds... Pas du tout donné.

Ouverture 3,5/4,5 - bon donc pas très utile ???

Non, pas génial... Désolé.

Bonsoir, j'ai reçu un pentax K10D. J'aimerais faire de la photo animalière et en particulier d'oiseaux (sauvages).  Mon zoom de 200 mm est trop faible. Que me conseillez-vous comme objectif  et comme téléconvertisseur? Mon budget max. est de 500 €.  Mon pentax est déjà stabilisé, je pense que cela peut diminuer le coût de l'objectif. Merci d'avance pour vos réponses.

[Edit herisson26 : pour les conseils personnalisés, le mieux est de créer un nouveau sujet. Merci.]

Les téléobjectifs sont souvent chers quand ils sont bons et il n'y a pas beaucoup de choix en milieu de gamme (dans les prix que tu proposes). Il y a le Sigma 70-300 APO et le Pentax 50-300, mais ils t'apporteront essentiellement de la portée et guère plus de qualité.
Pour passer à la gamme supérieure, en portée (Sigma 50-500 ou 120-400) ou en qualité (Sigma 100-300 f:4), il faut mettre au moins 700€.

---------------
Du matos Oly et une collection complète de couteaux
"Allez, reviens à la maison ! - J' te ferai des crêpes aux champignons  
Allez, rentre ce soir - Promis je ne touche plus aux poignards"