Olympus dévoile un nouveau reflex 10 mégapixels : le E-420 (549 euros)
 
 
 L'Olympus E-420 : le plus petit et le plus léger des reflex actuels.
 
 
 

En marge des annonces PMA, Olympus vient de présenter un nouveau reflex le E-420. Un nouveau boîtier dans la lignée du E-510 avec des dimensions très réduites 129,5 x 91 x 53 mm et un poids presque ridicule pour un reflex : 380 g.
 Le E-420 est également doté des technologies en vogue actuellement : capteur 10 mpix (liveMOS), visée directe sur écran LCD avec autofocus par contraste (possibilité d'activer la détection des visages), écran LCD de 6,9 cm, système antipoussière par filtre à ondes supersoniques, rafale à 3,5 i/ s, sensibilité jusqu'à 1600 ISO et double logement pour carte xD et CompactFlash.
 
 L'arrivée du mode autofocus par contraste est une nouveauté chez Olympus. Il reprend probablement les systèmes utilisés par Panasonic sur le L10 puisqu'il est possible d'activer la reconnaissance des visages et de contrôler, comme sur un bridge, les différents effets des paramètres de prise de vue (ouverture, vitesse, balance des blancs...). Vous retrouverez également la technologie d'ajustement des ombres qui correspond au divers D-Lighting et autres DRO présents chez les concurrents.
 
 Le flash interne permet de contrôler jusqu'à 3 groupes de flashes sans fil. À l’aide des systèmes de flash OLYMPUS FL-36R et FL-50R, différentes configurations de flash peuvent être commandées à distance, ce qui élargit considérablement les possibilités d’éclairage
 
 Petite déception, le nouveau reflex n'est pas doté d'un système de stabilisation interne. Dommage.
 
 Grande nouvelle, Olympus propose également un nouveau kit avec un nouvel objectif (focale fixe) tout simplement parfait pour ce reflex lilliputien: un 25 mm (équivalent à 50 mm sur un capteur 4/3) f/2,8 au format Pancake (très proche des produits Pentax) puisque celui-ci ne fait pas plus de 76,5 mm. Le kit E-420 avec le 25 mm sera proposé au prix de 649 euros. L'objectif seul, sera vendu 259 euros à partir du mois d'avril.

L'Olympus E-420 équipé du tout nouvel objectif 25 mm f/2,8 format Pancake.

Vous pouvez retrouver l'intégralité de la fiche technique sur le site Olympus France.

- capteur : LiveMOS format 4:3 / 17,3 x 13,0 mm
 - antipoussière : intégré, par ondes supersoniques
 - sensibilité : 100 - 1600 ISO
 - fichiers : JPEG, RAW (12 bits), RAW+JPEG
 - stockage : Compact Flash type I et II, logement xD
 - autofocus : TTL par détection de phase, sur 3 points. Autofocus par contraste en mode LiveView sur 11 points
 - exposition : matricielle sur 49 segments, pondérée centrale, spot
 - viseur : pentamiroir, 95%, 0,92x
 - LCD : 2,7 pouces, 230 000 points, 100%
 - Live View : oui, avec autofocus par contraste
 - obturation : 60 s à 1/4000 s
 - Sync flash : 1/180 s
 - connexions : USB 2, vidéo, infrarouge
 - alimentation : batterie li-ion BLS-1
 - Dimensions : 129,5 x 91 x 53 mm
 - poids : 380 g (boîtier nu)

Le E-420 sera disponible au mois d'avril selon 3 configurations :
 · Kit OLYMPUS E-420 : 549 euros (boîtier E-420 avec objectif ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm 1:3.5-5.6)
 · Kit OLYMPUS E-420 Double Zoom : 649 euros (boîtier E-420 avec objectifs ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm 1:3.5-5.6 et ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm 1:4.0-5.6)
 · Kit OLYMPUS E-420 objectif «Pancake» : 649 euros (boîtier E-420 avec objectif ZUIKO DIGITAL 25mm 1:2.8)

Source: Olympus France

News parue sur Focus Numérique

ça va faire plaisir au amateur de pancake et tout ceux a la recherche d'un reflex compact. ne manque que la stab et il serait presque parfait dans ça catégorie.
 
quoiqu'il en soit, excellente idée que olympus a eu de commencer a proposer des pancake.

En résumé : un E-410 avec un AF en Live View.

Apparemment il est équipé du capteur du E3.
Pas sûr que le Live view soit encore réellement utilisable. Dommage sans quoi ça pourrait être une super alternative au G9.

le prix aurait pas baisser au passage? parce que a 549€ le kit, ca en fait un des moins cher en prix affiché non?

Très intéressant ce petit reflex avec ce pancake 25mm f/2,8 bravo Olympus.

Oui bien intéressant ce reflex mais le 4/3 j'aime pas trop ou alors il faudrait "cropper" en post production.
En plus il est moins cher que le DP1 mais ça c'est pas difficile vu son prix EXORBITANT !
Cela me donne une petite idée ....    
et si Pentax sortait un K100D super plus petit (surtout en profondeur) avec le même très bon capteur 6Mp  
pour pouvoir  mettre les "pancakes" Limited ?

Le capteur 6Mpixels c'est sûrement pas l'avenir malheureusement...il termine sa vie sur les D40 et K100Ds.

C'est pas l'avenir mais il est pas cher et cela fera surtout vendre beaucoup plus leurs très bonnes crêpes.

Alors l'eternel question !! pentax k100ds ou olympus E-420 ??

Le E-420 n'est qu'un E-410 un peu actualisé, le live view doit être un peu plus performant que l'ancien modèle, le mode rafale est à 3.5 i/s contre 3i/s et quelques petits détails mais il ne révolutionne rien par raport à l'ancien je pense.
 
C'est dur de le comparer au Pentax K100ds, ils n'ont pas les mêmes qualités, l'Olympus a pour lui la taille et le poids très réduits, le live view.
Le Pentax a un capteur plus gros, donc meilleur en gestion du bruit, et la stabilisation.
si on veut un appareil compact et le live view je dirais l'Olympus, si ces critères ne sont pas importants, le Pentax pour le reste.
 
Merci Gagagogo pour l'info sur la suppression des messages!

Si: tu édites ton message (icone avec papier et crayon) et tu coches la petite case "effacer le message", sous le cadre où tu écris.

Effectivement, le E-420 est plus dans la lignée du E-410 que du E-510.
Par contre, il s'agit plus que d'une simple évolution : ils semblent avoir beaucoup travaillé l'électronique autour du capteur  : nouveau capteur pour un dynamique tonale accrue selon le monde de la photo + Technologie d'équilibrage des zones d'ombre.  
 
La gestion du bruit ne se limite à la taille du capteur... Il faut raisonner en terme de système : capteur+électronique+optique et je pense qu'Olympus a fait la preuve depuis le E-510, et de nouveau avec le E-3, de sa maîtrise dans la montée du bruit.  
 
@ nU-m : pourquoi cropper en post-production avec un format 4/3 ?  

Parce que le papier  photo A4 est d'un format 2/3 environ.,ainsi que le plupart des autres.

 
C'est en partie faux. L'impression photo ne s'arrête pas au format A4 !!
 
Le format 4/3 est souvent critiqué pour son ratio bâtard coincé entre le 3/2 et le 4/4. C’est pourtant le format utilisé dans les magazines et le plus courant des laboratoires photo actuels.
 
Le format 4/3 a aussi été pendant des dizaines d'années le format des moyen formats, et même maintenant, des moyens formats numériques destinés aux pros exclusivement, vu le prix !
 
Les formats correspondent à différentes périodes, différentes contraintes techniques et budgétaires ou volontés artistiques.

 
Je suis d'accord sur le fait que la taille du capteur n'est pas tout dans la gestion du bruit numérique mais je trouve que les capteur 4/3 que se soit sur les Panasonic ou olympus E-510 par exemple sont loin des meilleurs standards actuels, j'étais parti pour acheter le E-510 il y a quelques mois et quand j'ai comparé les images à 800 et 1600 iso avec le Nikon D40 j'ai vu la différence!

Le Nikon D40 est a certainement l'un des meilleurs capteurs qu'il ait été donné à un boitier... C'était un 6MP. Il faisait la nique (et peut être même encore toujours) a bien d'autres capteurs qu'ils soient APSC ou 4/3.
 

A 800 ISO faut déjà avoir de bons yeux sur un 30x40 pour faire la différence avec un D40x! Avec le E3 le bruit à 800 ISO est même tout à fait comparable à celui du Nikon D300!
Au delà de cette sensibilité effectivement le grand capteur prend le dessus.
 
Mais faut-il se focaliser uniquement sur ce paramètre? Photographie-t-on toujours dans la quasi obscurité?   Comment faisait-on du temps de l'argentique?
 
Pour ma part, j'ai résolu le problème du bruit de la façon suivante: Je règle l'exposition de mon E-510 sur automatique mais limitée à 400 ISO. Et quand la luminosité vient à manquer j'active la stabilisation qui me fait gagner plus de 2  diaphragmes (avantage du petit capteur), soit largement l'équivalent de 1600 ISO et même un peu plus.
Au delà je prend un pied ou un flash et une canne d'aveugle..  
 
L'intérêt du E-420 "pancake", c'est, pour un réflex, son poids et son encombrement. Si on aime la photo on peut envisager de trimbaler un réflex, même lors de randos ou d'expédition où chaque gramme est compté. C'est plus gros et plus lourd qu'un compact, c'est sûr, mais ce n'est pas non plus un pavé..

Cela ne peut pas être en partie faux puisque j'ai parlé de la  "plupart"  des formats . 6X9  9X14 (C.P.) 13X18 20X30.par exemple. Cela implique des exceptions comme le 18X24 et le 30X40.

Je voudrais comprendre. Le site 6 megapixels  soutient que le meilleur capteur pout les compacts est de 6 MP. Comme selon ce site ,pour avoir un résultat de qualité la taille minimale pour un pixel est de 3µm. Cela pour les capteurs des compacts  1/2,5 correspond a un capteur de 2,7 MP. La seule façon de comprendre cette apparente contradiction est que 6MP est un compromis pour avoir un maximum de résolution avec un minimum de bruit. Mais alors comme  la superficie du 1/2,5 est de presque 25 mm. carrés et celle du APS-C est de 330 mm carrés, il me parait impossible que l'idéal pour un reflex soit de 6MP également. Si pour avoir un pixel de 3µm  le Fz18 devrait avoir 2,7 MP alors le Canon 450D pour la même taille de pixel arrive a 37MP. Si on considère que le bridge mentionné a un capteur de 8MP et que le Canon 450d a 12MP pour une superficie 13 fois plus grande, 12 MP ne semble pas excessif!

J'ai franchement beaucoup de mal à comprendre les critiques sur la petitesse du capteur 4/3. Parce que le capteur 4/3 n'est pas spécialement plus petit! Il est à peu de chose près aussi haut qu'un APS-C, et est seulement moins large.  
 
Le E-420 est une douce évolution du E-410. Une évolution qui promeut la compacité de cet appareil. Le créneau de l'appareil très compact étant pris par le E-420, j'espère alors qu'Olympus n'hésitera pas à faire grossir le E-520 pour y incorporer le viseur du E-3.

Il ne faut pas oublier que le concept 4/3 ne se limite pas qu'au format du capteur. Il concerne aussi le système de baillonnette. On peut donc monter des objectifs Leica sur Olympus et réciproquement. ça c'est cool.

La surface globale du capteur 4/3 est tout de même plus petite ce qui fait qu'à résolution égale, la densité de pixels est plus importante, donc le bruit aussi.

Par rapport à un 6MP APS, le bruit de base sera forcément plus important sur un 4/3 10MP.

Et par rapport à un 10MP APS c'est clair qu'il n'y a pas trop de différence. A partir de cette densité de pixels tout se joue dans le traitement d'image pour gommer le bruit avec plus ou moins d'habileté.

Il suffit de regarder le dernier CI où l'on voit des résultats très similaires entre le D300, le MKIII et le E3. Il faut se tourner vers le D3, le 5D ou le MKII Ds (ou le K100D et le D40 en 6MP) pour retrouver de bons gros pixels.

 
C'est simple plus les photosites sont gros -> meilleures sont la sensibilité et la dynamique.
 
Les 10Mpixels et plus doivent subir un traitement dès les faibles iso, un traitement qui entraîne inévitablement une perte de détails (donc de résolution) au moins dans les basses lumières.
Alors oui c'est moins domageable que sur les bridges ou compacts, mais cela l'est, et sans grand intérêt.

 
Le site parle des compacts. Il est évident qu'un 6MP est meilleur qu'un 10MP dans ce tout petit format de capteur. Cela dit ils ne disent pas que 3µm est la taille idéale.  
 
En CCD (et a fortiori en CMOS) le ratio signal/bruit décroit très rapidement (en fonction du carré de la taille). A l'inverse donc, plus le photosite est gros et meilleure est la qualité du signal. Il était établi qu'il fallait des photosites supérieurs à 6µm. Avec des photosites de près de 8µm un capteur APS-C de 6MP a un signal natif considérablement plus propre qu'un APS-C de 10 ou 12 MP.  
 
Cela dit les algorithmes de traitement d'image et la puissance des processeurs embarqués permettent de mieux en mieux récupérer la dégradation de l'image (en refabriquant des faux pixels extrapolés des voisins). Dans la pratique comme la résolution est supérieure il faut moins agrandir l'image pour une même taille d'impression, donc le grain de bruit paraît plus fin : on se rend moins compte des dégats.  
 
Si l'observation de l'image requiert moins de 6MP cela ne sert à rien d'en avoir plus lors de la capture.
- un écran d'ordinateur fait beaucoup moins de 6MP
- une telé Full HD : 2MP  
 
Pratiquement ce sont seulement les besoins en impression qui guident le choix. En 250 PPP (haute qualité habituelle des labos) il sera impossible de voir une différence entre une photo 6MP et 10MP ou plus si la photo fait moins de 30cm. Pour un tirage A3, il faudra mettre son nez sur la photo pour deviner un écart. Or regarder un tirage A3 ne se fait pas à 3 cm de la photo mais plutôt à 2 ou 3m : impossible de distinguer un écart de qualité.
 
Donc on a besoin de plus de 6MP seulement si on a besoin d'imprimer des posters ou des affiches en 250 PPP ou plus. Or moi, tous les posters que j'ai vu ont une définition d'impression bien inférieure !

 
6MPix n'est pas consideré comme un compromis idéal, mais comme un maximum raisonnable: au delà, le gain en definition n'apporte pas grand chose, alors que le bruit est de plus en plus problematique.
Avec un compact de cette resolution, le bruit peut etre raisonablement contenu jusqu'à 400 ISOs, et les photos exploitables à 800ISOs moyennant un traitement anti bruit.
 
Ce qui est correct pour un compact ne l'est pas forcement sur un reflex: du bruit, meme faible, à 400ISOs, est inacceptable sur ce genre d'appareils, qui doit delivrer des images parfaitement exploitables à 800, voire au delà.

Pour avoir fait des tirages 50x70cm issus de capteur APS 6 et 10Mpixels, les différences visibles viennent vraiment bien plus de l'optique et du post-traitement et surtout du tirage lui même que de la définition initiale du capteur...

Merci de ces éclaircissements. Le site cité ne dit pas que 3µm est idéal mais minimal.  Si pour un tirage A3, comme dit pscl57, il faut  mettre le nez sur la photo pour voir une différence entre un 6MP et 10MP, peut on  déduire que 6MP suffisent mais qu'à 10MP la dégradation s'y elle existe en théorie est négligeable en pratique, et que pour un A4 on peut étendre cela jusqu'à inclure 12  MP? Cette question n'est pas académique. Suite a un accident je dois me limiter dans le poids de mon APN. Je suis admiratif de ce qu'on peut faire avec les meilleurs compacts et bridges, mais de tendance perfectionniste je veux inclure un reflex. L'apparition du Canon 450D avec son nouvel objectif de kit stabilisé a des très bonnes critiques et a un poids similaire a mon Fuji F6500. Ce qui me dérange c'est précisément le fait d'avoir 12MP. Puis je conclure que pour un agrandissement A4 ( Je fais des expositions avec des photos de cette taille) ce dernier point n'est pas rhédibitoire?

Chasseur d'images avait comparé le Nikon D40 au D40x. 6 Mpix contre 10 Mpix..
Eh bien, une petite différence n'apparaissait que sur les détails agrandis d'un 30x45. A l'avantage du D40x.
Par contre, à la sensibilité maxi (3200 ISO je crois) et dans les coins sombres, l'image était plus "propre" avec le D40.
 
Et c'était sur des TIRAGES effectués au maxi de la définition de l'imprimante.
 
Autant dire que même avec mon 24 pouces qui permet d'afficher les 30x45 plein écran (il reste même un peu de marge) et sa définition de 1900x1200, on ne voit rien du tout et qu'il faut sans doute pousser à 100% ou à 200% pour se rendre compte de quelque chose..
 
Il y en a beaucoup qui regardent les posters à la loupe?

300% d'accord. C'est bien là toute cette problématique de courses aux pixels.
Sur dpreview l'écart de qualité est impressionnant à ISO800 entre le D40X et le D40; ce dernier montrant l'image la plus détaillée et la plus dynamique et de loin (comme de près).
Je trouve qu'avec les réflex 6MP (genre D40, D50, D70, K100d, etc..) on avait des images plus dynamiques notamment dans les nuances de couleurs.
On peut nous dire qu'on met un CAD en 14 bits plutôt que 12 mais si le signal à la base est moins bon ça ne sert à rien.

Pour Sanine, je trouve aussi que le 450D est un très bon cru. Il apporte beaucoup d'améliorations par rapport à ses prédécesseurs. Si tu es branché Canon je crois que tu en seras satisfait. Reste à voir la prise en mains. Par rapport au A4, dès 6MP on peut imprimer en A4 en définition 300PP (donc à la limite de discernement de l'oeil humain). 12MP sera donc plus que nécessaire.
De toute façon nous devrons tous y passer un jour ou l'autre : du CMOS à plus de 10MP donc des images artificielles. On ne trouvera bientôt plus de CCD 6MP    

Donc,  
 
-Les Reflex 6MP (APS-C)  sont mieux adaptés en faible lumiere (Bruits)
-Les Rellex 12MP (APS-C) sont mieux adaptés en bonne condition de lumiere (resolution /détails...). Je pense aux gens comme moi qui ne veulent pas passer par le mode RAW.
 
Et si on intvente un Reflex Dual-Sensor (6MP - 12MP) et qui doit couter moins cher que les 24x36? Je vais peut-etre breveter cette idée ?
 
Bonne journée

Perso j'ai choisi un 6MP en réflex car j'étais déçu des résultats de mon bridge 6MP en basse lumière. Je me suis dit qu'en conservant cette résolution suffisante j'aurais forcément des pixels beaucoup plus gros et donc un meilleur comportement dans les basses lumières (ne serait-ce que les ombres). Et c'est vrai que la différence est inouïe. Avec le bridge j'étais figé en ISO 100. Avec le réflex 6MP je peux sans problème le laisser choisir automatiquement le sensibilité entre ISO 200 et 800 pour une même qualité d'image.

 
La question n'était pas si 12 MP  suffisaient mais s'il y en avait en trop. C'est à dire: Est ce que un agrandissement A4 d'une photo prise à 800 ISO avec un Nikon D40 ou un Pentax K100 sera de meilleure qualité que celle prise avec le Canon 450 dans les mêmes conditions? Ce n'est pas que je sois  branché Canon, c'est le poids total et la qualité du 18-55 IS qui me tentent.

Pour un A4 à 800iso les 12Mpixels ne devraient pas du tout pâlir devant un D40 ou K100D, le traitement va compenser la différence.
 
De plus le 450D a d'autres avantages, AF, liveview, viseur...

Je ne peux pas être aussi affirmatif. Il faut attendre de voir les tests complets.
Si c'est comme le 40D alors il faut s'attendre à du lissage à ISO800 (comme pour les Nikon D40X, D80, D200,...).
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page27.asp
A comparer au D40-D40x ci-dessous
http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/page25.asp

La seule vraie façon de juger est de faire un test en réel. En prenant les photos au même moment.

J'ai eu l'occasion de le faire avec un S5 PRO, un D70 et un K100D. C'est très révélateur. Finalement le K100D s'en sort très très bien. Il n'y a que sur les très hautes lumières que le S5 pro a montré sa supérioté : un appareil idéal pour les mariages (vraiment top cet appareil. Excellent capteur dans un super boîtier).

Mais se le traitement compense la différence il efface aussi les détails.

Oui mais la perte sera à peine visible en A4

C'est tout de même fort qu'on ait au final moins de détail à l'arrivée alors que la résolution est supérieure à la base.

 
J'approuve.
 
Ce capteur Sony est commun à plus de 15 modèles de reflex numériques (4 marques !) commercialisés depuis maintenant plus de 6 ans.
Ce ne peut être un hasard !
 
Je ne résiste pas à poster une de mes dernières vues à ISO 3200... sensibilité pour laquelle il reste à mon avis et de loin le meilleur du marché, en APS-C tout au moins... et ce ne sont en particulier pas les CMos de Canon qui peuvent rivaliser avec lui au plan des qualités dynamiques globales et de la sensibilité, ceci quel que soit le traitement électronique mis en oeuvre.  
 
Au passage également, et quelles que soient les qualités de ces capteurs, ce sujet n'est pas vraiment fait pour être cadré avec un 4/3...
 
http://flickr.com/photo_exif.gne?i [...] hotostream
(Jpeg natif by PENTAX).
 

Salut,
 
ça fait au moins 10 ans que je suis l'évolution des réflex numérique et là je crois bien que je vais enfin pouvoir faire le pas. Mais sait-on jamais, je vais peut-être encore attendre attendre 10 ans depuis le temps que je me tâte...  J'ai néanmoins besoin de vos avis éclairé ; c'est appareil me semble très intéressant conjugé avec leur objectif 12-60 (24-120) pour le poids, l'encombrement et le live-view. En dehors de mes activités plein air où j'aimerais pouvoir l'utiliser (randonnées à ski, vtt, escalade) j'aimerais pouvoir faire de beaux portraits de mes enfants en bas âge (4 - 6ans) et c'est là que le live-view m'intéresse. Semblerait-il qu'on ne pouvait pas utiliser l'AF sur le 410 avec le live-view. Qu'en sera t'il avec cet appareil ? Pensez-vous que ce choix soit bon où devrais-je plutôt me tourner vers le nouveau 570 (bien que j'ai déjà eu un bridge Nikon coolpix 5000 qui si il faisait de belles photos, me rendait fou quant à la lenteur de sa réaction et à la mauvaise ergonomie pour l'utilisation des fonctions) ?

Cet appareil possède le liveview avec AF.  
Pas de souci, ni d'hésitation avec un compact/bridge...
Il produira de bien meilleurs portraits (en visée reflex ou pas)