Bonjour,
 
Je recherche un objectif macro, et je suis tombé sur le 105mm F2,8 DG Macro EXainsi que le Olympus 50mm f/2 Zuiko Digital Macro .
 
En fonction du rapport qualité/prix, lequel des deux priviligeriez-vous ?
 
Cordialement,

Ca dépend pour quoi faire :-)
Le 50/2 est un excellent objectif, très lumineux, remarquable également pour du portrait, mais il n'est pas vraiment macro au sens strict (rapport de reproduction 1/2) et sa distance de travail est un peu courte pour les insectes un peu farouches.
Le Sigma 105/2.8 est également excellent, à peine moins bon, mais est beaucoup plus spécialisé avec sa focale équivalent 210mm. C'est un objo excellent pour de la macro d'insectes, avec une bonne distance de travail.
J'ai personnellement le 50/2 et j'en suis très content, mais je m'en sers essentiellement pour des portraits, la macro étant un bonus. Si la macro est prioritaire, je prendrais le Sigma.

je suis de l'avis de duaneH sur beaucoup de points. il faut cependant rappeler que le 50mmf2 est quand meme meilleur en qualités photo. donc le choix doit se faire sur l'utilisation que vous comptez en faire. pour de la macro au sens strict mieux vaut le sigma au cause de sa focale (comme le précise duaneh).Mais le 50mm est bcp plus polyvalent(portrait, macro,evenement...).J'ai moi meme opté pour le 50mm a cause de son excellente qualité. D'autre part sachez que vous pouvez l'acheter au usa pour un cout moindre(je pense au message d' anthony unac posté sur se forum a se sujet).

Un 105mm (x2) commence à être délicat à manier à main levée en macro, attention aux bougés, d'autant que la stabilisation n'est pas efficace de très près...Un rapport 1:1 n'est pas si évident à utiliser.
 
Alors oui pour de la forte macro 1:1 d'insectes, en s'y consacrant vraiment c'est bien, sinon l'excellent 50mm f/2 rapport 1:2 est peut être plus raisonnable.
Cela dépend aussi, d'un autre coté le 105mm peut être aussi un téléobjectif lumineux qui complète bien ton équipement (ou futurs acquisitions) selon tes utilisations (concerts, sport bien que son autofocus soit assez lent).

Comme le dit Chrisfer, un 105/2.8, c'est quand même plutôt pour de la macro sérieuse, avec un pied et la mise au point manuelle (dur avec un E520 quand on n'a pas de très bons yeux).
Le 50/2, c'est un bon objectif macro pour ce qui n'est pas trop petit, et c'est une formidable focale à portrait, si ça t'intéresse. Comme je te disais,le 50/2, c'est formidable pour avoir une focale fixe d'excellente qualité capable de faire de la macro mais ayant des usages multiples. Le Sigma 105/2.8, c'est plus spécialisé, c'est pour faire de la macro très intensivement.