Lors de la présentation officielle du nouveau reflex Olympus E-520, nous avons pu prendre l'appareil en main (impossible de réaliser quelques clichés, l'appareil disponible étant une version non définitive) pour apprécier les quelques changements par rapport au E-510. Vous pouvez consulter les spécificités techniques ici.
 
 
 L'Olympus E-520 ici équipé du prochain 9-18 mm (disponibilité prévue pour la rentrée 2008). Le 9-18 mm (eq. à un 18-36 mm en 24x36) est le complément idéal à l'optique 18-180 mm (plage focale de 18 à 360 mm avec seulement deux petites optiques). Le 9-18 mm est composé de 13 éléments répartis en 9 groupes, dont une lentille ED et 2 lentilles asphériques.
 

Ce fût également l'occasion de poser quelques questions à Gunnar Bellstedt, responsable reflex chez Olympus.

Présentation de l'Olympus E-520 par Gunnar Bellstedt, responsable reflex chez Olympus France.

Par rapport au E-510, on note quelques petites différences et notamment une poignée redessinée, plus large et plus agréable.
 
 - L'écran LCD est plus grand. On passe de 2,5 à 2,7 pouces. Mais surtout, et comme le E-420, le E-520 dispose du système HyperCrystal II (contre la version I sur le précédent modèle). Rappelons que cette technologie utilise la luminosité du soleil pour renforcer le contraste de l'affichage. Sur le terrain, les résultats sont très concluants avec une assez bonne lisibilité même en plein soleil. Sur ce point, l'écran est largement meilleur que celui de l'EOS 450D, ce qui prend tout son sens pour une utilisation LiveView.
 
 - Le E-520 dispose de deux systèmes autofocus. Le premier classique par différence de phase (3 points) et un nouveau par contraste qui permet une mise au point sans miroir (comme un compact). Celui-ci est couplé à un système de détection des visages (jusqu'à 8 visages). Cette fonctionnalité est héritée du Panasonic DMC-L10. Petit reproche, le déclenchement en mode LiveView (AF par contraste) demande toujours l'abaissement du miroir. Une nécessité liée à l'obturateur mécanique lié aux mouvements du miroir. Une perte de temps non négligeable et un bruit dont on se passerait bien pour une prise de vue silencieuse.
 
 - Le nouveau reflex est équipé de la technologie d'équilibrage des ombres (nouveauté par rapport au E-510) qui permet de récupérer des détails dans les zones bouchées sans toucher aux hautes lumières.
 
 - La technologie d'équilibrage des ombres est liée, en partie, à la présence d'un tout nouveau capteur LiveMOS (différent du E-420 et E-510). Ce capteur dispose d'une dynamique plus importante
 
 - La stabilisation est revue à la hausse également. Directement hérité du E-3, le système est donné pour faire gagner jusqu'à 5 IL. Une nouvelle fonctionnalité IS3 est également disponible et permet de bloquer la stabilisation, pour la réalisation de filés, aussi bien dans le sens vertical (IS2) que horizontal (IS3).
 
 - Le mode LiveView permet de visualiser, en direct, les changements de balance des blancs et de l'exposition (plusieurs images visibles en même temps).
 
 - La rafale passe de 3 à 3,5 i/s sur 8 images Raw et sans limite en JPeg.
 
 - Le E-520 dispose de 32 modes scènes.
 
 - Hérité du E-3, le E-520 peut piloter des flashes sans fil (jusqu'à 3 groupes).
 
 - Enfin, un caisson étanche, jusqu'à 40 m est également disponible pour le E-520. (ref. PT-E05).

Prise en main (rapide) de l'Olympus E-520.
 

Source: Olympus France

News parue sur Focus Numérique

Il est dit dans le 2ème reportage vidéo que le 70-300mm n'est pas moins compact qu'un équivalent plein format chez Tamron. J'aimerais connaître quel est l'équivalent plein format chez Tamron qui propose une focale allant de 140 à 600mm avec une taille et un poids comparable ?

C'est décevant de voir que le système 4/3 en 70-300mm propose la même taille que le Tamron 70-300mm tout format, qui pourrait très bien exister en monture Olympus et n'aurait pas à faire autre chose que 70-300mm...

Effectivement mea culpa, le 70-300 mm se transforme bien en 140-600 mm sur le E-520, j'étais focalisé (c'est le cas de le dire) sur la focale réelle de l'optique et non pas sur son rapport au format 4/3. Désolé pour la bourde.

 
Aucun. Sauf que le système 4/3 est censé permettre de faire des objectifs plus légers et compacts à focale réelle identique, du fait de la réduction du cercle d'image, et que là, ce n'est pas le cas.
En revanche, le Zuiko est nettement mieux construit que le Tamron, c'est déjà ça.

 
Je ne vois vraiment pas l'intérêt de raisonner en terme de focales réelles, vu que les rapport de grossissement des capteurs sont différents d'une technologie à une autre. il est plus pertinent de raisonner en terme d'angle de champ.

On ne peut pas marquer les objectif par l'angle de champ, cela n'irait pas car un 50mm a un angle de champ différent selon le boitier sur lequel il est monté, même avec la même monture suivant les tailles différentes de capteurs existants (3 tailles chez Canon, 2 chez Nikon, bientôt 2 chez Sony et les autres vont suivre sûrement...).

en tout cas oly avec des mini appareils reflex et petits objectifs bien faits commence a drainer une certaine clientele, celle du petit appareil photo qui fait de belles photos. il faut encore miniaturiser un peu tout ça et finis les compacts chers et inefficaces. canon et nikon n'ont pas encore "percuté"

Canon n'a pas la possibilité de concevoir de petits objectifs car ils sont à motorisation interne.
Pentax possède une belle petite gamme d'objectif minuscules, lui devrait faire un boitier dans cet esprit...j'espére.

oui le pancake pentax a ete le premier. faut maintenant encore un peu miniaturiser les boitiers et encore un peu les objectifs Zoom et c'est gagné. et adieux les compacts bruyants aux optiques sans piqué ni beau flou et chers!

 
Biensûr ! Et je n'ai d'ailleurs jamais dit qu'il fallait marquer les objectifs par l'angle de vision qu'ils couvrent. Tu conviens donc qu'il n'est pas pertinent de comparer 2 objectifs en fonction de leur focale, mais plutôt en fonction de leur angle de champ.

Pour comparer la construction de deux objectifs, c'est bien la focale qui compte. En l'occurrence, la promesse du 4/3 est de faire des cailloux plus compacts, non à champ équivalent (grâce au facteur de conversion supérieur), mais à focale identique (grâce au rétrécissement du cercle d'image).
 
Sur le 70-300, le contrat n'est pas rempli : il fait sensiblement la même taille que n'importe quel 70-300. Bien sûr, il est plus compact qu'un hypothétique 140-600, mais il devrait l'être encore plus.

C'est ridicule de vouloir comparer un 70-300mm avec 140-600mm !!!