Bonjour,
 
Suite à un précédent post, mon choix s'était porté sur l'Olympus E-510. Cependant, je viens de lire cet article sur le E-420 qui remet en cause ce choix. Ce qui m'intéresse le plus dans le E-420, c'est la compacité et la portabilité du boîtier d'une part, le kit avec l'objectif "pancake" d'autre part. D'un autre côté, j'ai pu tenir entre les mains un E-510 (ce qui n'est malheureusement pas le cas du E-420 qui n'est visible nulle part), et l'ergonomie est top. Bref, je ne sais pas trop où j'en suis, avez-vous un retour d'expérience sur le E-420, est-ce que je me trompe totalement en comparant ces deux modèles ?
 
Merci d'avance pour vos avis éclairés.

Le 510 est stabilisé, le 420 ne l'est pas mais il est plus léger. Si la stabilisation est plus importante pour toi que la portabilité alors le mieux c'est d'attendre le 520

Ah oui bien vu sanine, j'avais pas vu que le 420 n'était pas stabilisé    
 
Sinon, tu as des infos concernant la sortie du 520 ?

Pas vraiment. Mais la logique voudrait que cela ne tarde pas trop.

 
Bonjour,
 
Tu te trouves exactement dans la meme situation que moi j hesite entre les deux et pour ce qui est de la compacite, voila les chiffres :
 
E510 :  136*91*56 pour 460 g
*****
 
E420 :  130*91*53 pour 380 g
*****
 
En resume on gagne grossomodo que 6 mm et 100 g avec le E420 mais on perd la stab.
Par contre je ne sais pas si l objectif pancake du kit E420 est adaptable sur le boitier du E510    
 
Si c est adapatable serait ce un bon plan d acheter un E510 nu + pancake ? Pas sur car le pancake seul coute assez cher et le boitier E510 n est pas tout recent mais son prix reste eleve donc a voir  
 
Concernant enfin la stab, j avais ouvert le debat sur le forum et figure toi qu il y a des gens qui s en passent tres bien et d autre qui se sentent totalement denudes sans donc le mieux serait de voir sur le terrain.

Intéressant ton comparatif anthony_unac   Du coup, le 420 parait effectivement moins attractif. Concernant le pancake, je ne vois pas pourquoi il ne serait pas adaptable sur le 510   Ceci dit, c'est vrai qu'il est hors de prix vendu seul (à part aux States). Par contre, je ne suis pas d'accord quand tu dis que "le boitier E510 n est pas tout recent mais son prix reste eleve", il me semble au contraire que son prix a bien baissé depuis son lancement. En ce qui me concerne, je crois que je vais prendre le 510 car j'en peux plus d'attendre, mais j'aurais les boules si je vois le 520 sortir le mois prochain avec un kit pancake  

Moi aussi j en ai assez d attendre et je me dis que de toutes les facons l APN que je prendrais aura necessairement ses qualites et ses defauts alors il faut se jeter a l eau et faire un choix. En plus je ne pense pas qu on parte sur des APN mediocres avec des reflexes.
Concernant les prix des boitiers je vais faire une recherche plus detaillee et surtout plus chiffree pour savoir reellement qu est ce qui vaut le coup et je te communiquerai tout ca

Tout à fait d'accord avec toi, de toute façon c'est comme en informatique, tu achètes un truc et le lendemain il est obsolète, ce qui ne veut pas dire qu'il est mauvais, tout dépend en fait de tes besoins  

Salut,
 
Ah ben moi je aussi je visais le E-510, je connaissais pas le E-420, vous venez de me mettre le doute.
 
Je suis débutant et que m'apporterait  réellement la stabilisation ?
 
Merci

J'ai le E-500 (non stabilisé, pas de liveview).
 
La stabilisation ne me manque que pour les photos de sujets fixes en condition de faible luminosité. Cela dit, à 1600 iso, je ne suis pas certain que mon bougé (infime, enfin j'essaye...) soit pire que le bruit!
 
Mon hypothèse personnelle est que la stabilisation est essentiellement un complément de la visée par écran. Elle permet de compenser les mouvement de l'appareil dans des siutations, ou plus exactement des positions du photographe, où il est difficile de tenir l'appareil immobile lors du déclenchement.

La stabilisation diminue ou supprime  les effets du bouger du photographe. (similaire à l'effet d'un gyroscope). Elle est surtout nécessaire dans les objectifs longs comme les longs zooms et les téléobjectifs. Elle n'a aucune incidence sur le bouger du sujet photographié .

Je reviens avec des donnees chiffrees :
 
Concernant le E510 :
****************
- Boitier nu : 430 €
- E510+Obj.14-42mm : 540 €
 
Concernant le E420 :
****************
- Boitier nu : 420 €
- E420+Obj.14-42mm : 510 €
- E420+Obj 14-42mm+Obj.42-100mm : 640 €
- E420+Pancake 50mm : 650 €
 
Concernant le Pancake :
*******************
- Objectif 25mm seul : 250 €
 
 
Voila, a present chacun en tirera ses conclusions. Pour ma part j ai un penchant pour le Kit E420+Pancake a 650 € mais c est la prise en main du boitier qui aura le dernier mot.
 

On peut aussi le trouver en kit 14-42mm à 450 euros port compris (sans douane car en Europe) sur Ebay  
 
http://cgi.ebay.fr/NEW-OLYMPUS-EVO [...] dZViewItem
 
 
Chez Nikon il y a aussi un bon petit reflex pas trop cher en kit, le D60 avec un 18-55mm stabilisé:
 
http://cgi.ebay.fr/NEW-NIKON-D60-1 [...] dZViewItem

Tout pareil   Sinon, où as-tu vu le pancake à 250 € ?

Le kit vaut à peine le cout... http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 24092.html

Effectivement, ça fait réfléchir  

 
Ouais la c est sur que c est un prix record mais ca ne correspond plus trop a nos attentes a savoir la compacite avec le pancake  

 
Comment ca ?
Ce lien renvoit vers un pancake a 240 € alors ????    
 
J ai pas compris en fait ou alors il y aurait une espece de tradition qui voudrait qu un kit type boitier nu+objo soit moins cher qu un boitier seul + un objo seul  

 
Sur le net je crois que c etait rue du commerce

Ca y est, le E-420 est dispo à la FNAC, je vais essayer d'aller le voir cet aprem !

On appelle pas vraiment cela une tradition    , mais plutot une offre qui rend intéressant l'achat d'un kit.  
Par exemple le 14-42mm en kit revient à moins de la moitié de son prix d'achat seul, et ça c'est une offre intéressante.  

J'ai une question subsidiaire : quel est le meilleur objectif pour faire des portraits d'enfants (chez Olympus bien sur) ?

Tu as l'excellent 50mm f/2 Macro.
La focale est un petit peu longue en intérieur mais cela permet de ne pas interférer dans les jeux des enfants, et surtout il est bien lumineux.
Et comme il est Macro (rapport 1:2) cela lui donne encore un autre intérêt.
Il vaut son prix car il est bon, macro, lumineux et peu encombrant.
 
Sinon il y a le moins couteux, mais moins lumineux, 35mm f/3.5 qui a l'intérêt de la Macro au rapport 1:1.

Oui j'avais remarqué le 50mm f/2 Macro, mais il est un peu trop cher pour mon budget    
Et donc tu penses que le 35mm f/3.5 est mieux adapté que le pancake 25mm f/2.8 ?
Et concernant les objectifs du kit, 14-42mm f/3.5-5.6 ou 40-150mm f/4-5.6 ?

Si tu veux seulement un portrait du visage alors  tous le objectifs cités sont corrects sauf le 25mm qui peut produire  de la distorsion si on se rapproche trop.  Le 35 et le 50 équivalent à 70 et 100,   ( 90 à 105 furent jadis les objectifs employés pour le portrait, pour l'Olympus cela équivaut à  de 45 à 52,5. Donc pour un visage, les zoom cités sont mieux  que le 35 qui lui est mieux que le 25) Je ne parle que de perspective.

OK, merci pour cet éclairage sanine    
 
Dernière question, quelle utilisation optimale pour le pancake 25mm f/2.8 ?

Le reportage, là où le sujet, la scène prise s'exprime d'elle même sans qu'une modification de perspective soit induite par rapport à notre vision habituelle.
C'est la focale la plus standard, celle dont on se lasse le moins.
Elle n'apporte pas d'effet créatif, c'est au photographe de trouver cet effet s'il le désire.
 
Alors c'est vrai que si tu prends une personne à 30cm de son nez la perspective induite n'est pas valorisante, mais en fait elle correspond bien à l'effet réel...
A cause de cela cette focale ne va pas trop pour les portraits serrés, mais déjà avec les épaules, la poitrine ça passe bien.
 
Il est à noter que le bokeh (flou d'arrière plan) est bien plus agréable avec une focale bien lumineuse (f/2), même si elle est utilisée à f/3,5...

Merci pour cette explication très complète chrisfer  

Pas exactement sauf si on est a la même distance et on ferme un oeil. La vision stéréophonique enlève un peu cette sensation. On peut également produire un effet désagréable sur un visage  avec un éclairage qui vient d'en bas. Un photographe américain à fait cela dans une photo d'Alfred Krupp qu'il avait prise pour Life magazine. Krupp avait été très désagréable pendant les préparatifs et le photographe s'est vengé de cette façon.
En réalité il n'y a pas d'effet réel et non réel. La perspective dépend surtout de la distance à laquelle on se trouve. Si on se trouve très près d'une personne la distance entre nos yeux et son nez est très différente que celle entre nos yeux et ses oreilles ce qui produit un grand nez et une petite oreille. Si on mesurait avec une règle les dimensions seraient différentes. Si on prend une photo d'une distance plus éloignée avec un objectif plus long (ou en zoomant) pour avoir la même taille du visage, le nez et les oreilles se rapprochent de leur taille réelle en ce qui concerne la relation entre eux. Donc l'usage d'une focale à portraits n'est pas pour créer un effet mais pour rendre la personne plus naturelle.

Bon alors j'ai enfin pu tenir en main le fameux E-420 et ... ben y a pas photo (c'est le cas de le dire  ), je préfère nettement le E-510, mieux adapté à mes grosses paluches. Donc en ce qui me concerne ce sera le E-510 avec (peut-être) le double kit 14-42mm f/3.5-5.6 + 40-150mm f/4-5.6, complété ultérieurement d'un 35mm f/3.5 (ou d'un 25mm f/2.8). J'attend la fin du mois au cas où le E-520 pointerait le bout de son nez et puis go !

Personnellement, je ne vois pas trop la nécessité du 35mm, trop long pour une optique normale , trop court pour les portraits. Les deux zooms avec comme achat éventuel futur le 25mm, est plus logique. Attendre un peu  le 520 est une bonne idée également, soit pour l'acheter ou bien pour bénéficier d'une baisse de prix éventuelle du 510 à l'apparition d'un remplaçant

C'est exactement ce à quoi je pensais   Et je prend note de ta remarque sur le 35mm vs le 25mm.

 
bof en verifiant sur le net, on se rend compte que l objo 14-42mm seul est a 120 € en moyenne (on le touche meme a 105 € sur ebay) ce qui ne fait pas du kit E510+obj14-42 mm une bonne affaire.
 
Rappel :
******
E510 Nu : 430 €
Objectif 14-42mm seul : 120 €
Kit E510+obj 14-42mm : 540 €
 
En conclusion je ne suis donc pas d accord avec tes propos.

Plus simplemement on ne parle pas des mêmes boutiques, 120€ en moyenne pour le 14-42mm, non pour moi c'est bien le double.
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 17192.html
 
C'est où ces boutiques à 120€ en moyenne ?

Autant pour moi tu as raison il s agit de 220 € en moyenne et non pas 120 € (cf price minister ou encore http://www.2xmoinscher.com/info/detail.asp?id=313559)
 
Du coup ca en devient presque suspect de le retrouver a 105 € sur ebay d une part et d autre part le Kit E420+obj 14-42mm devient une bonne affaire car :
 
E420 seul : 420 €
Obj 14-42mm seul : 220 €
***********************
Kit E420+obj 14-42mm : 510 €
***********************
E420 seul + obj 14-42mm seul : 640 €
*****************************
 
Moralite : Acheter le kit permet de realiser 130 € d economies
*******

 
Je suis néophyte en numérique, mais je suppose que les lois optiques sont les mêmes qu'en argentique. A f: 3,5  le profondeur de champ est la même quelle que soit l'ouverture maximale de l'objectif.
 

Oui la pdc est la même, mais je ne parle pas de la zone de netteté.
Au contraire de la zone floue, le bokeh, il dépend de la forme du diaphragme, son nombre de lames, et de l'optique, notament son diamètre, son ouverture maximale, qui conditionne la "douceur", progressivité de ce flou.

Je vois, d'où le besoin du mot bokeh. Est ce un mot récent? Employé seulement en français?
   

Cela vient du mot Japonais "flou".
L'emploi est effectivement relativement récent (~10ans).
 

 
Bingo! http://www.lesnumeriques.com/news_id-5022.html