Je sais que beaucoup recherche le meilleur compact du moment alors je voulais apporter ma modeste contribution.
J'ai passé de nombreuses journées à étudier les avis compacts du moments afin de découvrir quel est le meilleur en ma basant en priorité sur la qualité des photos en intérieur et extérieur, puis sur les fonctionnalité. Je vous livre ma synthèse:
 
J'ai d'abord sélectionné les appareils prétendants au titre:
    - les panasonic Fx 33, 55 et 100
    - le panasonic LX2
    - les Canon 860is et 960is
    - le canon powershot G9
    - le fuji f50d
 
J'ai ensuite éliminer plusieurs appareils pour les raisons suivantes:
    - le panasonic LX2 à cause de son manque de luminosité en basse lumière  ce qui donne des photos bruitées et          
      qui malgré son encombrement ne délivre pas de photos trés supérieures aux autres appareils
    - le Canon G9 à cause de son encombrement, la mauvaise qualité de ses photos en basse lumière, un mode raw  
      qui n'apporte pas un gain considérable sur ce type de produit.
    - le fuji f50d qui malgré l'ajout d'un grand angle à largement régressé en terme de qualité d'image par rapport au  
      f40d
 
J'ai ensuite éliminer 2 autres appareils:
    - le 960 is et le fx100 car comparé aux 860is et fx33/55, il n'apporte que 12 millions de pixels et un mode vidéo plus  
      performant. Hors,  95% des gens ne filment pas avec leur appareil photos et dévellopent leus photos en 10*15 ou    
      11*15 avec rarement des agrandissement.
      Il faut savoir qu'en photo basse lumière ce gain de pixel entraîne un gain de bruit, ce qui m'ammène à penser que  
      pour la majorité des gens 12 millions de pixel= inconvénient
 
Il restait donc 3 appareils:
     - J'ai éliminé le fx33 pour la taille de son écran car un écran large me semble important pour visualiser ses clichés
 
Comparatif des 2 appareils:
     - Côté fonctionnalité les 2 appareils sont quasi équivalent. Le 860is est plus réactif (relativisons on ets pas à 1/2          
       seconde prés) et le boitier du pana fx55 est plus robuste, possède un super mode auto.
     - Côté qualité des clichés en haute luminosité les clichés sont quasi identiques
     - Côté qualités des clichés en basses lumières 2 philosophie; le 860is bruite plus les photos mais conserve les  
       détails et le pana bruite moins  les photos mais à partir de 200 isos les blancs sont un peu jaunis.  
     
Verdict:
    - Si vous prennez des photos avec le 860is vous devrez des 400 isos utiliser un logiciel de lissage du bruit.
    - Si vous prennez des photos avec le fx55 dés 400 isos vous n'aurez pas à lisser les photos pour attenuer le bruit  
      mais vous devrez retoucher les blancs pour avoir des couleurs naturelles.
 
Mon avis:
 J'hésite encore entre ces 2 appareils car je n'ai pas encore trouvé la réponse à la question suivante: est-il plus facile
 de retoucher les couleurs ou lisser le bruit? Si quelqu'un connaît la réponse...
 Si on me disait que c'est la même chose je prendrai le fx55 pour la qualité de son boitier et son mode auto  
     
 En espérant avoir été utile pour mon premier post.
 
 

Ce genre de classement est toujours sujet à de longues discussions...
 
Par exemple, éliminer le G9 pour son encombrement, alors qu'il est de loin le plus petit boîtier à proposer ses fonctions, et estimer que le Raw n'apporte rien d'important, c'est un non-sens à mes yeux. Mais bon, j'utilise un K10D, un des plus gros reflex de sa gamme, et j'adore son bouton Raw qui permet d'enregistrer un DNG vite fait dans une série de jpg... Tout est une question de priorités !
Même si, en pratique, je fais peu de Raw, je considère comme une sécurité essentielle de pouvoir en faire au besoin.
 
J'aurais en revanche viré d'entrée le FX100, qui n'apporte que de bruit dès 200 iso -- oups, pardon, il paraît qu'il a plus de pixels et que c'est un avantage.  
 
Et si j'avais gardé un petit Canon, ce n'aurait pas été un Ixus, mais un A (ou peut-être le SX100). Le A650 par exemple, qui profite d'un écran orientable.
 
Bref, je vais pas continuer comme ça, il est temps d'aller dormir, mais voilà : il n'y a pas de réponse universelle. Sinon, ça serait trop simple.

il s'agit de la recherche d'un compact et pas d'un reflex.
Le G9 n'est pas compact et coûte 450 euros sur internet plus cher qu'un K100d, entre reflex et g9 le choix est vite fait.
J'ai bien viré le Fx100 apprends à lire les post.
Dire que les série A ou la SX de chez canon est meilleure en terme de qualité de photos c'est faux pour avoir pu comparer. Je choisirais donc les ixus car pour la majorité des gens la  compacité est plus primordiale  
qu'un écran orientable.
Mais pour infos je voulais juste aider et non pas convaincre, je vais donc retourner dans l'ombre...

 
Sans vouloir polémiquer, je ne pense pas que la majorité des gens souhaite la compacité. J'appelle ça un APN bijou et ça se met plutôt bien dans un sac à main...  

"Apprend a lire les post" est bien mal poli pour quequ'un qui demande un conseil

Alors un appareil avec lequel on évite de devoir retoucher le bruit ou la couleur, il y a le Fujifilm f31fd (qui n'est pas très grand angle tout comme son petit frère le f50fd d'ailleurs)...
En plus il en reste encore en vente :
http://forum.lesnumeriques.com/les [...] 2360_1.htm
   
 

Si le G9 n'est pas compact, je comprends mieux votre position : plus compact, il n'y a en effet que les bijoux.
Cependant, le G9 est bel et bien extrêmement compact pour un appareil expert, offrant des modes avancés de prise de vue... et le format Raw. Il s'adresse, justement, à des possesseurs de reflex qui cherchent un second boîtier à garder toujours sur soi.
 

Je sais lire, et j'ai bien noté que vous l'aviez viré. C'est pourquoi j'ai précisé que je l'aurais viré d'entrée : il n'aurait pas du tout fait partie de ma sélection de départ, tandis que pour vous, pour qui la compacité est un facteur important, vous l'avez considéré et viré ensuite.
 

Je n'ai jamais dit que les A/SX avaient une meilleure qualité d'image...  
J'ai dit que j'aurais plutôt pris un A650 pour son écran mobile, ou n'importe quel A/SX pour ses modes PASM absents des Ixus. Certes, la majorité des gens a peur de ces modes, mais ils permettent de mieux choisir quelle photo on fait, critère de choix essentiel pour d'autres. Et niveau taille, un A tient sans problème dans une poche de survêtement -- mais pas dans une poche de jean, c'est vrai.
 

Non, ça, c'est une erreur. Vous avez vos opinions, et j'ai les miennes, c'est tout ce que j'ai voulu dire dans mon précédent message ; et justement, on manque parfois un peu d'amateurs de «bijoux» sur ce forum, pour guider ceux qui veulent vraiment un appareil qui tient dans la poche arrière du jean.
 
Personnellement, je ne comprends pas qu'on fasse passer la compacité avant les possibilités de réglages manuels. Et avec notre collection de reflex, on est quelques-uns ici dans ce cas. Faut donc pas que les amateurs de bijoux nous laissent entre nous, sans quoi on va finir par faire acheter un K100D à ceux qui veulent un compact et un E-410 à ceux qui veulent un ultra-compact.

Pour résumé je suis nouveau sur ce forum, j'ai lu sur l'ensemble des forum des centaines d'internautes qui cherchaient une aide pour choisir un des compacts que j'ai cité.
J'ai beaucoup étudié ces produits et je suis venu donné mon avis pour les aider, mon avis pas la vérité.
En réponse je n'ai trouvé que des posts de critiques. Ca doit être comme cela que l'on reçoit les nouveaux...
Ne vous inquietez pas, détenteurs du savoir, je ne suis pas venu pietiner vos plates bandes...

 
hey mec, ne soit pas si tendu et suceptible,il s'agit de discuter...
 
par contre ton analyse est pas trop mal et resume assez bien...moi je prendrait le fx-55,moins de distortion sur les bords et meilleur boitier...
...sinon sx100is a cause de son superbe zoom et "petit" prix...

C'est aussi celui qui m'intérêsse. ce qui me retient c'est que je sais que l'on peut retoucher les couleurs avec un logiciel mais je ne sais pas si on peut retoucher les bancs pour les rendre plus blancs.
 
J'envisage de plus en plus à prendre un reflex style  D40X ou K100D car lorsque je vois qu'il n'y a que 50 euros d'écart entre un Fx55 et un K100D, et qu'il y a un gouffre au niveau qualité d'image, je me demande  
si l'encombrement n'en vaut pas la chandelle.
 

Perso, je préfère un compact pas prise de tête, mais de haute qualité. Je ne suis pas un connaisseur, donc les réglages manuels ne me servent pas à grand chose. De plus, j'aime bien pouvoir mettre mon appareil dans la poche de mon manteau pour me balader tranquille (sans sacoche) et pouvoir prendre de belles photos à tout moment.
 
Le sujet m'est donc très utile, merci à son créateur et à ceux qui y participent.

il faut reconnaître que ce côté logistique légère est agréable.
Pour bien faire il faudrait avoir un compact pour tous les jours, ski ou plage
et un reflex pour immortaliser de belles prises de vue, mais ça fait cher...

Pourquoi n'y a-t-il aucun test du fx-55 ? Vient-il de sortir ? Quels sont les différences avec le fx-33 ?

il existe un test. Voici le lien:  
http://www.focus-numerique.com/tes [...] oir-1.html
 

le fx-55 semble correspondre au mieux à ce que je recherche d'après ce test...

 
Le problème c'est que c'est un peu contradictoire  .
 
Sinon, test du fx-55 est apparu depuis peu sur un site fiable (mais anglophone) : http://www.dcresource.com/reviews/ [...] ndex.shtml
 
C'est du pana : bel objet, mais qualité photo médiocre.
 
Tu semble vouloir privilégier la qualité des photos, donc le fx55 me parait pas être le meilleur choix.
Un fuji f40 peut encore se trouver à pas cher, l'idéal étant un f30/31 si tu arrives à en dégoter un.
Certes il n'y a pas de grand angle, mais sauf besoin particulier, mieux vaut s'en passer que d'être décu des photos après coup.
 
Au passage, je me demande toujours ce que donne véritablement le f50fd.
On sait que c'est moins bon que ses petits frères, mais dans quelle mesure, c'est encore dur à dire en l'absence de tests concrets.
Quand je vois le résultat du test iso chez dcresource, j'ai du mal à croire que le f50fd puisse faire pire que le fx55 (cf. focusnum), ce dernier étant à la rue dès 200 iso (le 800iso du f30 est meilleur...).
 

Ca n'est pas contradictoire, je veux un mode automatique qui prenne des photos de bonne qualité sans avoir à faire de réglages manuels.

 
Pour contribuer à la polémique: si en fait, tu recherches le meilleur ULTRA-compact: car pour moi, le G9 est bien un compact, comme le LX2 et compagnie; à cette précision pres, et en s'en tenant à une utilisation tout auto, je suis assez d'accord avec tes conclusions, sauf que l'ecran un peu moins grand du fx33 ne me derange pas trop.
 
Pour repondre à ta question: une balance des blancs vraiment foireuse, c'est souvent difficile à rattraper.
Une photo bruitée à lisser, il y a des logiciels qui se debrouillent plutot bien; ce n'est pas plus mal d'avoir plus de details et de pouvoir choisir de lisser un peu, beaucoup ou enormement.
 
Sur ce point, avantage canon pour moi.

Je me permets de réitérer l'avis que j'ai deja donné sur le FX-55 que j'ai rendu apres qu'on me l'ait offert.
Très très décue par les couleurs et le piqué , pas assez de détail effectivement
Pour un APN à ce prix, c'est un peu fort ...

Comme je l'ai dit dans la conclusion de mon post aucun des deux appareils aucun des 2 appareils ne délivre de photos prête à l'emploi en toutes circonstances ce qui est triste pour un compact destiné à des gens qui veulent faire de la photo simplement. Le problème c'est qu'avec un capteur 4 fois plus petit qu'un reflex on obtient des photos 4 fois plus mauvaises.
 
Entre pana et Canon tout se joue à 400 iso. Avant 400 iso Canon délivre de photos plus belles.
A partir de 400 iso (ex pièces assombrie) le pana est meilleur même si  
l'appareil jauni les blancs le résultat est globalement meilleur que Canon.
Le principal est de définir dans quelles conditions vous aller prendre la plupart de vos clichés.
Je pense que l'on possède plus de photos prises dans de bonnes conditions de lumières, le canon semble plus adapté à la majorité des besoins.
 
Effectivement on peut maintenant retouché plus facilement les photos du Canon car l'appareil conserve les détails et ne dévie pas la balance des blancs.
 
Concernant le grand angle il me semble indispensable si vous prenez des photos de monuments. Qui ne s'est jamais retrouvé dans une petite ruelle à vouloir photographier une église de prés et ne pas réussir à rentrer le clocher dans le cliché...
 
Au prix actuel du F40d (environ 160 euros) qui est de loin le meilleur appareil pour les photos en trés basse lumière, je me demande si l'idéal  
n'est pas de posséder le Canon pour les vacances et le fuji pour les soirées mais là on depasse le prix d'un reflex.
 
Il faudra encore attendre le compact idéal...
 
 
 

 
c'est pourtant le meilleur choix de focus numérique, donc le meilleur compact actuel, donc il est impossible de trouver mieux (?)
 
est-ce que votre déception provient de photos en extérieur ou intérieur? est-ce que la sensibilité etait sur 100 ISO ou sur auto, parce que dans ce cas ,  l'appareil aurait  peut-être été utilisé avec un réglage mal adapté..

 
Euh... le rapport de conséquence est loin d'être évident pour ma part.
Perso, j'ai de gros problèmes avec les tests de focus/lesnum.
C'est pas faute d'en avoir débattu un paquet de fois sur le forum (en présence des testeurs bien souvent d'ailleurs).
 
Le souci pour ma part est que la qualité d'image n'occupe pas une place prépondérante dans la notation (comme c'est le cas chez dpreview par exemple).
On est d'accord que les autres critères ont également leur place, mais l'équilibre en place depuis le départ n'est à mon sens pas le bon.
Sans compter que certains critères annexes ne sont pas pris en compte (type autonomie des batteries), la ou d'autres ont une place totalement surévaluée. Lorsqu'on parle de compact, que l'appareil mette une ou deux secondes à s'allumer, perso, peu importe.
 
Par expérience, et en parcourant un peu les forums, j'ai l'impression que les décus des pana/ixus récents sont souvent des gens qui possédaient un apn auparavant, et qui ont donc un point de comparaison.
 
Donc non, pour qui est un minimum attaché à la qualité des images, le fx55 n'est pas le meilleur choix actuel. Pour le reste je vous invite à reconsulter mon précédent message

 
Le probleme, comme on le dit souvent, est de savoir si un test peut etre objectif.
 
Le test d'un appareil photo, c'est un certain nombre de critères d'appreciation subjectif, quelques mesures objectives, le tout pondéré de facon necessairement subjective: en ce sens, ce n'est pas parce que tu n'as pas les memes criteres que leur jugement perd de sa valeur.
 
Je m'en apercois avec les compacts panasonic, dont personellement je n'aime pas du tout le rendu, mais que j'ai souvent conseillé à des amis, qui en sont tous ravis.
 
Pour ce qui est des gens décus, ce sont souvent ceux qui avaient un appareil haut de gamme ancien (comme un canon A95), et qui pensaient obtenir un saut qualitatif enorme: à ceux là je conseille soit de garder leur appareil, soit de passer au bridge (qui ont eux plutot bien evolué, notament pour le zoom) ou au reflex.
 

Le problème qui se pose avec les tests des sites spécialisés c'est que tous sont effectué dans des labos aves des mires et que la réalité est tout autres en extérieur avec les caprices de la lumière.
 
Il faudrait faie une centaine de photo dans toutes les conditions pour mieux se rendre compte.

Pardon j'ai pas relu il y a des fautes...

 
On est bien d'accord, toutefois une certaine cohérence dans la pondération est malgré tout nécessaire.
La en l'occurence, y'a un souci.
 
Après, c'est sur que c'est le boulot du lecteur de relever les critères qui l'intéresse, mais le souci, c'est que beaucoup de gens ne font pas cet effort, et font l'amalgame entre "meilleur appareil = belles photos".
 
Mais dans le fond, vu que c'est la fonction première des apn, on peut pas le leur reprocher.

 
Ben, le soucis, c'est que la ponderation n'est pas celle que tu aurais choisi... mais ca ne veut pas dire qu'elle est mauvaise.
 
Crois moi, entre 1/2 seconde et 2 secondes au demarrage, il y a tout un monde, et des milliers de photos ratées. Si tu rates une photo parce que ton appareil met 4 secondes à s'allumer, que ton flash te fait poireauter 10 secondes avant d'etre operationel, ou que l'autofocus met 3 heures à faire le point, alors avoir la meilleure qualité d'image au monde ne te servira à rien.  
 
Au contraire, avoir une autonomie de 200 ou de 10000 photos ne servira généralement pas à grand chose, l'usage le plus frequent d'un appareil, c'est 50 photos pendant un week end en famille, ou 20 photos d'une soirée entre amis! Et pour les vacances, on prend une batterie supplementaire et on recharge.
 
Cette ponderation, à mon sens, est tres coherente, car adaptée au grand public et aux photos familiales, c'est à dire l'utilisation principale d'un compact.

 
 
C'est pour ca que j'ai precisé que ca s'appliquait à un appareil photo compact.
Dans un contexte pro ou pour un amateur à l'affut, et qui est donc très certainement equipé d'un reflex, y'a pas de souci.
 
Mais pour l'utilisateur lambda, qui range son appareil dans sa housse, elle même dans sa poche, une demi seconde ne change rien.
 

 
La je suis ok, mais je crois pas en avoir parlé cela dit, nan?
Je n'ai en aucun cas dit que la qualité d'image devait être le seul critère à prendre en compte, mais que c'était un point trop secondaire dans la pondération de focus/lesnum.
 

 
Quand je vois le nombre de personnes en rade de batterie autour de moi lors d'une soirée, j'aurai plutot tendance à penser le contraire.
 

 
Quand je vois le nombre de personnes sur les forums, décus de la qualité photo de leur appareils tout neuf, j'aurai plutot tendance à penser le contraire  

 
je ne suis absolument pas d'accord avec toi!
mais bien plus du cote de cepseudo...
deja 2 secondes c'est vraiment acceptable alors pourquoi le comparer a 4 secoondes qui est vraiment trop lent et je ne pense pas que les appareils modernes puissent encore etres si lents..
on peut certe rater une photo de tant en tant car pas instantané ,mais qu'est ce comparé a un appareil a batterie vide ??tu vas en perdre combien dans ce cas dis moi?
et puis on ne passe pas sont temps a allumer et eteindre...
 
tout possesseur de canon a du rager plus d'une fois avec la jauge de batterie qui s'allume juste avant de couper
et crois moi ,quand tu visite une expo que tu fait en plus quelques flash et 2 ou 3 petits films mais que ca ne tiens pas jusqu'au bout ,il y a de quoi enrager ,en ayant un appareil eteind!
tout le monde n'a pas une batterie de rechange  on ne dvrait meme pas s'en soucier!
 
non un compact qui ne tiens pas ,c'est pas bon du tout (ca me rappelle les nokia n95 superbes avec une batteriepour une journée!)
 
alors la meilleure qualité photo ,mais moins rapide au demarrage et une bonne batterie se doivent d'etre des criteres prioritaires!

 
Comme quoi c'est pas facile pour un bureau d'études de créer l'APN parfait : il faut qu'il convienne à tout le monde, en moyenne.
D'ailleurs j'ai toujours 2 batteries AA sur moi en plus de celles de mon APN. J'ai toujours une SD 1Go en plus sur moi. Et enfin, je ne compte plus les photos ratées car non préparées à l'avance, à cause d'un sujet qui bouge ou refuse la photo (il s'agit de mon ancien APN : démarrage 3 secondes, flash bien trop lent à recharger , etc) ; du genre : regarde papa, il va faire une photo ; FLASHHH ! ; tiens ? personne sur la photo ?   Bon, ben je range l'appareil alors...!  
Je rejoins donc l'avis de sylv1b.

 
Toi aussi tu as un A520?
 
Content d'avoir un copaaing qui me suit.. en tout cas je persiste: dans les reunions de famille par exemple, j'ai toujours mon compact en main ou à portée, il ne me faut pas 1 seconde pour etre pret à photographier un evenement, mais avec l'appareil qui met 2 secondes à s'allumer et mon flash qui met 5 secondes avant d'etre operationel, si les gens ont la gentillesse d'etre patients et de se figer, ca manque souvent de naturel.  
Le pire etant d'attendre le recyclage du flash alors qu'on a une super photo à prendre.
Franchement, la moindre miliseconde grapillée est importante.
 
Un professionnel, lui, aura son appareil dejà allumé et l'oeil dans le viseur: il se fout du temps de demarrage!

Ah bah tout ça me fait penser à mon F31fd   ...
 
OK...je sors...

 
d'autant plus qu'il aura un reflex, dont le démarrage est instantané!
 
Pour résumer les échanges parfois très dynamiques (mais toujours conviviaux) ci-dessus: il y a presque autant d'apn idéaux que de photographes. Chacun ayant des critères et des exigences différents, l'apn qui va satisfaire tout le monde n'est pas encore né!
 
j'ajouterai mon commentaire perso : sur un ancien epson 850Z, j'ai râté nombre de photos: entre le moment où j'appuie et le moment de la prise de vue, les personnages ou animaux photographiés avaient largement le temps de sortir du champ de vision. Par contre j'ai ignoré la notion de bruit électronique  jusqu'au jour où j'ai acheté mon FZ20
 
donc, pour moi l'apn idéal devrait aussi pouvoir faire des photos de nuit non bruitées....
 
 
 
et pour en finir avec la comparaison Fx55 /   IXus 860, j'ai examiné de près des agrandissements ("crops" en français) de photos faites avec les 2, et je n'ai plus le moindre doute: il y a plus de piqué chez les Canon.  
 
 
 

Sylv1b

 
pas vraiment d'accord... moi j'avais le fameux KONICA REVIO KD 410Z, 4M, capteur 1/1.8 , ouverture 2.8 -4.8 qui valait dans les 400€ a l'epoque. http://www.letsgodigital.org/fr/ca [...] /show.html
je demande simplement qu'un petit APN actuel me rende une qualité d'image aussi bonne, je demande pas meilleur mais au moins égal... j'ai pas l'impression de demander la lune quand meme !
je suis donc toujours entre le IXUS 860, le IXUS 960, le A720 qui m'embete rapport aux piles et a l'encombrement et peut etre le LX2 meme si je me mefie maintenant de Pana  ...
 

Bonjour,
 
je suis très content d'être tombé sur ce thread car j'ai exactement le même dillème. Je souhaite acheter un ultra compact et j'hésite vraiment entre le 860IS et le FX55 (j'ai actuellement un Fuji F11).
 
Donc voici ma question. En comparant les crops high iso des deux APNs sur dcresource et focus-numérique, je ne peux pas m'empécher de me dire qu'il y a un problème...
 
Sur dcresource, les images du canon semblent moins bruitées tout en conservant plus de détails. Sur focus-numérique, c'est l'inverse, le Panasonic semble avoir moins de bruit tout en conservant plus de détails (même si l'image est plus douce ce qui n'est pas génant en soi).
 
Test de focus-numérique :
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ue-15.html
 
Test de dcresource :
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] ndex.shtml
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] ndex.shtml
 
Quelqu'un a-t'il un explication à ces différences ou faut-il attendre les tests de dpreview ?
 
 
Autre questions en vrac :
- les déformations en barillet du canon en grand angle sont-elle vraiment visible/génante ?
- en shot-to-shot, pour le FX55, dcresource rapporte 1.5s (sans flash) et focus-numérique 2s (sans flash)... qui a raison ?
- concernant l'autonomie, le meilleur serait le FX55 sur dcresource mais c'est un des points faible d'après focus-numérique... qui a raison ?
- si ma liste des prioritées est la suivante : qualité d'image (surtout en intérieur), encombrement, vitesse, autonomie. Vers quel APN devrais-je me tourner (eventuellement d'autres que les deux cités plus haut) ?
 
Merci pour vos réponses.

j'hésitais entre les 2 appareils et j'ai choisi.
 
Apres avoir eu les 2 en mains je préfère lergonomie du FX55, c'est idiot mais mes doigts tombent toujours sur des boutons pres de l'écran sur le 860 (pourtant il n'y en a pas tant que ça) alors que le pana est mieux conçu sur ce plan c'est flagrant rien que sur les photos des apn.
Au fait j'ai de grandes mains.
 
Pour autant un critère important pour moi est la vidéo et malheureusement pour lui le FX55 est recalé d'office à cause de son encapsulage en .mov seulement.
 
Enfin pour la qualité photo, je suis un débutant donc je n'ai pas les comprétences pour juger comme il se doit.

il n'y a pas besoin d'etre expert pour apprécier une photo nette avec de belles couleurs ou une photo trop lissée avec des couleurs froides  

Les couleurs c'est affaire de gout et ça se retouche.
Sur ce plan j'ai tendance à préferer canon en fait masi le rendu lissé des pana peut être séduisant.
En revanche la déformation en grand angle est nettement plus embetante sur le 860.
je me demande ce que ça rend avec PhotoStitch (quel bonheur ce petit logiciel) : si quelqu'un a essayé svp ?
 
Enfin pour l'autonomie je vais pas me predre le chou avec ce critère et prendre une 2eme batterie.

et bien tu vois que meme en etant debutant tu peux avoir un avis sur la qualité photo  
moi je n'aime pas avoir a reprendre toutes mes photos pour retoucher les couleurs donc je privilégie cet aspect.
Sinon oui beaucoup de deformation apparemment, moi ca ne m'a pas choqué sur celles que j'ai prises
je ne peux pas les attacher ici mais exemples sur dpreview (il s'appelle 870 mais c'est le 860)
 
http://www.dpreview.com/gallery/canonsd870is_samples/

 
Oui, mais il y a deux types de photos:  
grand public = couleurs sursaturées, avec les rouges et jaunes un peu poussés, contraste boosté, leger lissage.
expert= couleurs et contrastes fideles, legere accentuation
 
Le grand public trouve les photos d'un appareil expert froides et fades, un peu délavées, et le rendu agressif.
Un expert trouve des photos d'un apn grand public trop lissées, d'une colorimetrie aberante et au contraste excessif.
 
Personellement, j'aime beaucoup le rendu canon, dont la colorimetrie est assez fidele, avec juste ce qu'il faut de teintes rouges et jaunes pour donner un rendu flatteur, le lissage est contenu et le contraste assez maitrisé, mais beaucoup preferent les images un peu plus "kodak" des panasonic...ca me rappelle le vieux combat kodak gold vs fuji superia tout ca!