Le Panasonic GF1 est un 'compact' avec capteur de reflex et objectifs interchangeables ; et il filme en haute définition (720p). Il est bien moins encombrant que le GH1, plus...

Lire la suite sur Les Numériques : Une jolie claque : le Panasonic GF1 est dans le face-à-face

 
Le E-P1 fait pâle figure à côté dans le face à face (en plus d'être moche  )

100 iso sans flash et pas de bruit... ouha!!!!!!!

Han, il est chouette ce GF1... Un "compact" avec un capteur de reflex... miam !
 
Par contre niveau tarif ça pique un peu.  

Vivement demain ou après demain que me soit livré le 20 mm ouvrant à 1,7 utilisé pour ce face à face (en espérant que la douane ne me demande pas de payer les taxes...).  
Avec cet objectif, on a franchement l'impression que la série des G micro 4/3 deviennent enfin bon dans les photos le soir sans flash
Cela dit prendre une photo au 1/10 s sans stabilisateur, le photographe n'est pas un manchot non plus...

Retardateur + trépied, facile.

Quelle optique a été utilisée ?
Comparer deux appareils qui ont la même monture avec 2 optiques différentes n'a pas de sens...
Après on se retrouve à comparer du 100 iso et du 1600 iso, forcément le second prend une claque.

Impressionante la barbie sans flash (même da,s l'absolu sans la comparer à l'Olympus )

---------------
Défenseur officiel des réseaux sociaux sur LesNums

 
 
Ah bah ça c'est clair que le prix n'a rien d'un "compact" lui ! ^_^
 
On peut alors ce poser des questions de l'avantage qu'il a face aux autres reflex, hormis ça taille.  
Vivement le test!

Vu le faible porte-à-faux du 20mm sur le GF1 , pourquoi réclamer la
stabilisation sur cette optique ?

Y'a pas photo !  

Je suis totalement d'accord avec toi, impossible de comparer les photos des deux appareils dans ces conditions.  

Ceci met clairement en avant les manques du Face à Face ...
A défaut de tout changer dès aujourd'hui, il me semble indispensable de rajouter rapidement l'info sur l'objectif utilisé pour les appareils à objectifs interchangeables.

"Oulààààà le GF1 fait des photos à 100 iso quand l'autre doit monter à 1600 iso". "Y'a pas photo je prend le GF1". C'est faux la luminosité et la qualité optique des objectifs utilisés n'a rien à voir et ça change tout, depuis le temps pour effectuer le focus jusqu'à la montée iso en passant par la qualité image.  
En fait pour résumer les vrais tests dejà effectués par ailleurs, le GF1 est plus rapide à objectif équivalent, ne souffre pas du problème d'images floues detectées sur les premiers exemplaires du Pen et qui n'est peut être pas entièrement résolu malgré une mise à jour (effet de bougé dû à la résonance du capteur avec l'obturateur de type rideau, spécial aux micro 4/3, aux vitesses d'obturation allant environ de 1/100 à 1/200 sec), le GF1 corrige automatiquement les franges pourpres et la distorsion ce que ne fait pas le le Pen, et enfin les tests disent que pas mal de gens seraient prêts à échanger les petites superiorités du GF1 contre les couleurs plus belles et le traitement image jpeg superieur du Pen.

J'imagine que c'est le 20mm /1.7 qui a été utilisé dans le face-à-face... Je ne vois pas comment le 14-45 du kit de base pourrait donner ce résultat.
 
C'est un peu trompeur considérant le point de vue "grand public" des Nums avec le face-à-face...Surtout que le "grand public", il n'est que moyennement attiré par les focales fixes.
 
Comme le dit Takkeo, donner l'info sur l'objo utilisé (ou juste permettre de lire les exifs) est indispensable!

+1
C'est le rédacteur de la news qui devrait prendre une claque.  
Si l'ouverture n'est pas la même...
La photo à 100 ISO du GF1 me semble plus sombre.
Si les objos sont interchangeables, on pourrait faire des tests avec le même objectif?

Comme pour toutes les optiques, pour pouvoir descendre plus bas en vitesse et repousser encore plus l'utilisation du trépied.

L'ouverture doit bien être différente, c'est sûr...et même on peut douter aussi que les autres appareils soit au même équivalent de focale pour ce portrait...
parce 1/10e à bout de bras sur un appareil non stabilisé, là où des reflex ou bridges bien calés à l'oeil et stabilisés ne font pas mieux...

 
Uniquement sa taille, le reste ce ne sont que des inconvénients, plus ou moins importants
 
Mais la taille est un critère très important

---------------
Du matos Oly et une collection complète de couteaux
"Allez, reviens à la maison ! - J' te ferai des crêpes aux champignons  
Allez, rentre ce soir - Promis je ne touche plus aux poignards"

 
+1
 
Ceci dit, ça a aussi l'avantage de montrer l'avantage qu'il y a à pouvoir utiliser une optique très lumineuse (comme le LX3 d'ailleurs). Et ça justifie presque le prix du coup
Mais le préciser ne ferait pas de mal

---------------
Du matos Oly et une collection complète de couteaux
"Allez, reviens à la maison ! - J' te ferai des crêpes aux champignons  
Allez, rentre ce soir - Promis je ne touche plus aux poignards"

 
Le Pen corrige aussi la distorsion automatiquement
Et le vignetage aussi d'ailleurs.
 
Pour les petites supériorités, il y en a une qui est décisive, l'AF
Mais dans les petits négatifs face au pen, la stab n'est pas négligeable non plus

---------------
Du matos Oly et une collection complète de couteaux
"Allez, reviens à la maison ! - J' te ferai des crêpes aux champignons  
Allez, rentre ce soir - Promis je ne touche plus aux poignards"

sur les photos 20*30
-> le E-P1 n'a besoin d'aucune retouche, sa gestion du bruit y est parfaite alors que le pana montre des effets visibles.
-> macro 1 : le E-P1 n'a pas fait la mise au point correctement
-> macro 2  : le E-P1 bat tous les autres APN, c'est la meilleur 'super macro' jamais réalisée.
-> sans flash : se pose la question de l'optique car passer de 100 iso à 1600, l'ouverture max de l'optique fait 80% de la différence finale.
sur le reste, ça a déjà été dit, le pana est devant
 
le E-P1 avec cet objectif serait-il le nouveau APN à macro ?

 
 
Perdu    
avec la force de mes petits bras  

 
Et d'ailleurs, sur les reflex, c'est l'objectif du kit qui est utilisé ?
Si l'on compare les pentax toujours sur la barbie, on obtient:
K10D: 100 iso, 1/5 sec
K20D: 800 iso, 1/6 sec
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] 3186&ph=20
 
Selon moi, la barbie sert surtout à mettre en évidence l'efficacité de la stabilisation...

 
 
Yes Dudu merci :-)  

Ben, tu sais, quand je vois cette tof de test avec le 14-45 à 400 ISO de dcresource.com sur ma TV HD en plein écran, c'est loin d'être un mauvais résultat. C'est largement suffisant pour mes qq photos souvenirs en haut iso    

Test de sensibilité à 100 ISO?    
Les Numériques devrait revoir le protocole de leurs tests! Par exemple pour les compacts: Test de sensibilité à 800 ISO pour TOUT le monde!
Pour les reflex ou assimilés: Test à 1600 ISO pour TOUS!

Moi, j'enfoncerai encore plus le clou!!! Comparer également deux appareils avec des tofs réduites en timbre-poste, pour moi c'est de la rigolade pure et simple. A quand la possibilité de télécharger en full size.
Tiens, fait l'essai de voir, sur un logiciel anti-bruit, le noise profil d'une de tes tofs à haut ISO et regarde ensuite le noise profil de celle-ci réduite à...84 Ko que tu as téléchargée sur un forum, tu m'en diras des nouvelles.
Faudrait que le face à face se modernise un peu!    

 
Loin de moi l'idée de dénigrer cet objo que je ne connais pas perso. Je voulais juste souligner que tu n'obtiendrais certainement pas cette expo à 100 iso avec cet objectif. La question que je me pose est "qu'est-ce qui constitue le kit de base?". Puisque la démarche des Nums est de tester le package qui arrivera le plus généralement dans les mains du consommateur lambda...

 
400 iso, c'est pas vraiment de la haute sensibilité.
 
Et tu peux prendre un écran full HD de 7mx3m si tu veux, ça ne change rien au fait que la résolution reste faible et que tu n'affiches que 2MP
Soit l'équivalent d'un tirage 13x18 en 300 dpi

---------------
Du matos Oly et une collection complète de couteaux
"Allez, reviens à la maison ! - J' te ferai des crêpes aux champignons  
Allez, rentre ce soir - Promis je ne touche plus aux poignards"

 
bertHu, tu es attendu dans le topic Pertinence du Face-à-Face (les explications).