Reprise du message précédent :
Franchement je vous trouve excessifs.
 
Ok c'est un appareil sexy qui fait envie avec plein de choses attrayantes, le mode video HD est superbe et j'ai bien failli craquer mais pour la qualité des photos il y a un hic.
 
Dire qu'il enfonce le 860is c'est s'avancer beaucoup.
 
En regardant le face à face avec le deuxieme detail à 20x30 on voit que les applats foncés sont moutonants alors ceux du canon sont bien nets.
 
Ce fx35 bruite des 100 iso et c'est la cata dans les ombres.
Il y a des exemples qui trainent sur le net
http://www.digitalcamerareview.com/picture.asp?f=15562
ou  
http://www.digitalcamerareview.com/picture.asp?f=15548
 
 
On peut comparer aussi les rendus :
http://www.cameralabs.com/reviews/ [...] ults.shtml
http://www.cameralabs.com/reviews/ [...] ults.shtml
 
 
La qualité est clairement moins bonne.  
 
Alors oui il est tres attrayant coté spécifications mais franchement la qualité n'est pas au rendez vous je trouve. Des que l'on zoom un peu sur les photos ca se gate et dès 100 isos.  
 
Et j'en suis le premier foncierement décu sinon il serait deja mien.

Donc dans cette catégorie des compacts avec grand angle, le Canon 860 tient toujours la route.
Il serait intéressant de voir maitenant dans ce "face à face" le Pana FX500, le Sony W170, le Ricoh R8.

 
Oui

Bonjour, pour être objectif:
Le FX35 possède plusieurs atouts, son affichage mode vidéo en 1280 x 720 p, son grand angle 25mm, il gagne 2 méga pixels sur le FX33 et 55.
Par rapport au FX55 il perd 0,5" pouces sur l'écran et n'a pas de mémoire interne, on ne peut pas tout avoir.
Globalement, selon les comparatifs il est attrayant.  

petit comparo de photos entre le fx35 et la Canon 860/870IS:
 
http://www.dslr-forum.de/showpost. [...] tcount=317
 
finalement je laisse tomber pour la pana  

Bonjour,
 
Justement il se situe comment ce FX35 par rapport à un FX500 ? mise à part un écran tactile pour ce dernier

Je crois que la notion "pas de mémoire interne" n'est pas juste car il me semble qu'hier lorsque je l'ai allumé vite fait, j'ai eu un message m'informant que les photos seraient enregistrées sur la mémoire interne (vu que je n'ai pas encore mis de SDHC dedans)...

A confirmer

Le FX500 a les fonctions P,A,S,M alors que le FX35 n'a que P (comme beaucoup de compact).
Maintenant est ce que te traitement de l'image est différent du FX35 ???

Si on en juge par le face à face, pour moi aucun doute. Pour la photo: le Fuji 100fd, pour la video: le Pana FX35

Pour revenir sur les sensibilités et le bruit. Effectivement en basse sensibilité (100-200 ISO), le 860 IS produit des images plus propres, mais dès que l'on monte en sensibilité, l'écart est plus flagrant et le FX35 reprend l'avantage avec un meilleur traitement du bruit à partir de 400 ISO. Le test n'était pas vraiment précis sur le fait que la comparaison sur un tirage A4 était valable pour une sensibilité à 1600 ISO. J'ai donc modifié un peu le texte.

si je peux me permettre : ne vous basez pas dessus. Les photos du fx35 sont douteuses. Franchement : là, elles sont complètement pourries, alors que les nôtres sont bonnes. Notre face-à-face rapporte tout de même un bien meilleur comportement, même si comme Renaud vient de l'écrire, à bas ISO le Canon l'emporte (de peu).

Oui c'est vrai que vos photos rendent mieux, mais à ce prix je ne veux pas me tromper.
j'ai actuellement un Canon Ixus 700, qui fait de superbes photos, mais l'absence de grand angle est vraiment handicapante (et puis pas de stabilisation). Et là ça m'aurait fait également un petit caméscope d'appoint.
Il y a aussi le problème de la réactivité, je ne veux pas me retrouver avec un appareil plus lent que le mien qui a déjà 3 ans!

là, en réactivité, c'est sur que Canon fait toujours plus fort que les autres ! Et c'est vrai aussi que c'est l'un des facteurs qui m'avait poussé vers le 860 IS plutôt que vers le fx33.

La photo de la Barbie sans flash a bien été modifiée.

Une fois de plus, le bruit électronique est difficile à apprécier. Sur un écran à 100%, le moutonnement est manifeste avec le FX35. Nous réalisons également des tirages 10x15, A4, sur ce point, les différences à 100 ISO sont minimes. N'oubliez pas non plus que le bruit ne fait pas tout. Le Canon 860 IS est également plus sensible aux aberrations chromatiques et le grand angle présente des déformations plus importantes...

 
 
 
mille mercis!  
 
c'est superbe.  

Oui pour le Fuji F100fd, cela va déjà beaucoup mieux; on est pas loin du G9 ! Seul problème restant: la tendance à tirer vers le rouge.

Sincerement, les deux derniers bijoux fx35 et f100fd sont chers pour la qualite des photos produites (peu net, ton rouge, ton vert)
Il en faudra plus que des arguments type oui mais il fait des videos HD ou bien oui mais il offre un grand angle de 25 pour me pousser a l achat car au final c est la qualite de la photographie qui doit primer et la ce n est pas au rendez vous.
A quand un canon serie G avec grand angle ?

Pour rebondir sur le titre du post d origine et bien non le panasonic fx35 ne detrone pas tout le monde loin de la concernant la qualite des photos.  
Apres je peux concevoir qu il detrone ses concurrents en terme de nouveautes type video HD et grand angle de 25 mais ca s arrete la !

Pour moi le Fuji part sur une meilleure base (capteur super CCD plus gros, zoom 5X), si les couleurs ne sont pas toujours justes c'est dommage, si c'était le cas et s'il avait les modes priorités je l'aurais peut être acheté après baisse de son prix mais là mon Fuji F31fd va encore être bon pour le service un moment je pense!
 
D'ailleurs si quelqu'un en veut un bradé, cliquez sur le lien    
 
http://cgi.ebay.fr/Fuji-FinePix-F3 [...] dZViewItem

395 € ce n est pas un prix brade !?

lol. il y a quelques temps, il y en avait à 130€ à Saturn. J'ai eu la langue trop pendue pour aller passer des vacances aux Caraïbes...

 
Evidemment que ce n'est pas un prix bradé, c'est du 2° degré    
 
C'est juste pour dire qu'il se vend encore très cher ce F31fd, peut être parce qu'il est unique, c'est le seul compact doué en haute sensibilité qui a les modes priorités

 
en fait il est vraiment meilleur que le 860is
je m'explique:
sur le shot barbie gros plan, le canon a du bruit coloré sur la peau(absent du fx-35) (cet aspect bruit coloré est aussi sur le G9, sx 100 etc...)
dans le face a face 860:regarde bien barbie sans flash entiere,le fond est mouchetée et barbie est jaunasse...
si tu rajoutes:  
un superbe boitier (pas de plastoque)  
des boutons utiles et bien placés
un meilleur grand angle ,moins de deformation
un meilleur zoom
et un superbe mode video  
tu peux laisser le canon 860 en rayon!crois moi!

Avez-vous des infos sur la date de sortie du FX-35 avec un coloris bleu ?  
 
Je ne l'ai pas encore trouvé sur le site de la fnac, mais il est en pré-commande sur Amazon ?

Tu peux le trouver sur focusline.be à 299€ mais je ne connais pas les frais de port

au final.. pour 300€, l'APN idéal n'est pas encore sorti

en fait il ne peut pas "sortir"
il y aura toujours a "redire"!!!

Comme beaucoup, je suis un peu r"refroidi" sur la qualité des photo de cet fx35...Il est loin, à mon sens , de détroner le canon!  
J'attends le résultats des numériques.com sur le fuji F100fd, et aussi, ne l'oublions pas , le samsung NV24..
A quand les tests svp?

 
 
il y a déjà le face à face depuis un moment
je trouve le fuji  à 800 ISO  bien mieux que le Canon 860  (Barbie sans flash extrait)....
 
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] 2300&ph=20
 
et surtout beaucoup  mieux que le fx35 à 400 ISO!  
 
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] 3209&ph=20

Oui c est certain la barbie est mieux a 800ISO avec le fuji mais cela est un cas isole bien precis.  
D ailleurs en general on attend pas necessairement (quoi que) en terme d utilisation un compact a 800 ISO non ?
Le reste je crois qu il n y a pas photo ...

je réponds aux deux derniers posteurs:
jp01. Merci, j'avais en effet bien vue ce "duel" face à face, mais je n'ai aps vue de "résumé" avec un topo, et qui donne à  la fin un nombre d'étoiles..c'est cela que j'attendais..et je me demande pourquoi, "ils" ne le sortent pas?
Concernant le fuji..pour moi, c'est lui qui donne les meilleurs photos; et je vais certainement l'acheter, dès qu'il sera la !  
(ps je l'ai vu tantôt à 280 euros..il y a moins svp?)
Mais j'attends tout de même les résultats du samsung..dont pas grand monde parle, pourtant allez-voir ses caractéristiques!  
A propos de la barbie, je constate certaines couleurs de peaux différentes, d'un appareil à un autre..en réalité quelle est la vrai couleur..quelqu'un le sais svp?

anthony_unac quand tu dis "il n'y a pas photo"..tu "penches" toi vers quel appareil stp?
 
Merci à vous deux et bonne soirée à vous.
 
 

 
 
pas vraiment. Il s'agit d'un test systématique et très représentatif  et non d'un cas isolé. A mon avis, le test le plus significatif des face-à-face.
 
 

 
si justement, l'éternel point faible des compacts est l'utilisation en intérieur et en faible lumière.
Un appareil capable de faire  de bonnes photos à 800 ISO,  est exceptionnel.  Un tel appareil était attendu et espéré depuis longtemps sur le forum.

 
 les quelques photos du face à face sont toujours en avant-première du test complet. Cela signifie que le test est en cours mais n'est pas encore finalisé: cela ne saurait tarder.
 

 
il faut mettre un bon reflex en comparaison, (Canon par ex), pour avoir la couleur de Barbie la plus juste....

C'est sur.;suis de ton avis.
Par contre un petit reproche à ces tests, si je puis me permettre (à moins que tu en connaisses d'autres..) mais il est toujours question de photos d'intérieurs et jamais d'extérieurs .;est-ce normal donc?

il faut mettre un bon reflex en comparaison, (Canon par ex), pour avoir la couleur de Barbie la plus juste....
 
Ou la la ....j'ai pris le canon Eos 300d ...et il y a cette fois une sacré différence!! La barbie "fuji" est plus "rougeatre" que al barbie canon cette fois , et dans ce cas, le fuji serait moins bon, pour les couleurs , que le canon compact constaté, non?  Qu'en pensez-vous svp?

 
 
je suis d'accord pour cette critique
l'explication est simple: les photos sont faites en studio pour avoir des conditionsù* d'éclairage totalement reproductibles d'un appareil à l'autre:  sinon   des différences de couleur, d'exposition et donc de vitesse , et aussi d'ISO dépendraient trop fortement des conditions météo, de la saison, etc...  et les comparaisons perdraient beaucoup de leur intérêt.
Difficile donc de mettre des photos d'extérieur en "duel" ou en "face-à-face" par contre il me semble important d'en mettre un maximum dans le test proprement dit. Tous les tests dans d'autres pays se terminent par un nombre souvent important de "samples".
 
d'autres critiques sont faites de façon recurrentes:  
- Barbie est immobile ce qui favorise fortement les apn stabilisés alors que dans la réalité, des enfants bougent bien plus qu'une poupée Barbie.
- Les appareils sont utilisés avec les réglages de base  et généralement en tout automatique alors que des appareils performants seront dans la pratique très avantagés mais ils sont souvent plombés dans les tests par un choix inapproprié de l'automatisme qui aurait pu être facilement corrigé
- le test en ISO élevé dépend du stabilisateur , de l'ouverture, etc..  ce qui fait qu'on ne peut que très rarement comparer en face-à-face deux apn à 800 ISO ou à 1600 ISO tous les deux...
-  il manque aussi des tests en grand angle maxi, en télé maxi..
 
Tout ceci pour rappeler que de nombreux habitués du site réclament toujours plus, mais que les contraintes existent et que tout n'est pas facile à réaliser.
Si une modification importante est faite dans une procédure de test, les appareils anciennement testés ne peuvent pas en bénéficier  et donc ne peuvent pas être comparés avec les récents....etc...
 
mais les testeurs lisent bien sûr les remarques sur le forum...

 
 
j'ai oublié de dire: il faut choisir un appareil récent, car les numériques ont entre temps, changé de local, de procédure de test, et surtout d'éclairage!
 
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] 2482&ph=20

 
Le canon bien sur meme s il ne beneficie pas d une excellente montee en ISO au moins lui donne un bon rendu des couleurs contrairement au fuji qui a tendence a verdir ou a rougir sans parler de ses macros.

 
Un cas isole au sens ou ce n est pas la tendance de faire des photos ISO800 avec un compact. Ca reste marginal trop rare en tout cas pour en faire un critere de choix (du moins pour ma part).
 

 
Oui c est sur mais bon faut pas non plus exagerer Peu de personne aime faire des photos a 800 ISO tellement la qualite de la photographie est crade. Perso je prefere allumer un peu de lumiere et baisser en ISO et avoir pour le coup une photo de qualite non ?

Oui, c'est vrai que je viens de remarquer un peu cela..avec le canon Eos que je disais!  
mais c'est vrai aussi qu'à ce jour je n'ai jamais vu un appareil qui réussi à 100%...
Mais bon, je pense tout de même acheter le fuji, car il vient de sortir , contrairement au canon en "fin" de carrière, et il a de bon réglages en mode scène que l'on doit pouvoir maitriser je pense, car à part sa légère tendance en couleur, la qualité de l'objectif semble identique ,et il "suffira" ensuite de maitriser ces dits mode.;enfin c'est mon avis! De plus ce fuji passe en 12 millions au lieu de 8 -ce qui fait tout de même la moitié en plus, il à un zoom plus puissant , et il peut monter en ISO , ce qui me parait, pour l'ensemble, un peu mieux que le canon!  
 J'attends donc le samsung NV24 pour finaliser mon choix et commander l'un ou l'autre..
Merci en tout cas à vous tous pour ces intéressants propos et tests!