Duel au sommet aujourd'hui sur LesNumériques : les deux derniers appareils au standard µ4/3 sont passés entre nos mains en même temps. Le Panasonic GH1 est un héritier direct du...

Lire la suite sur Les Numériques : Duel photo : Panasonic GH1 et Olympus E-P1, les cousins ennemis

Merci Hérisson, tu viens de tuer un mythe qui aurait pu me coûter cher
J'ai plus du tout envie d'un EP1 maintenant
 
Juste une petite question : puisque le EP1 a été testé avec le 12-60, que valait l'AF avec cette optique ? As-tu testé d'autres objos 4/3 ?

---------------
Du matos Oly et une collection complète de couteaux
"Allez, reviens à la maison ! - J' te ferai des crêpes aux champignons  
Allez, rentre ce soir - Promis je ne touche plus aux poignards"

Le Panasonic GH1 semble juste un vrai bonheure à utiliser il fait réver.  
 
Par contre déçu pour l'Olympus j'essairai de me faire mon propre avis mais sur le coup j'ai l'impression qu'il faudra attendre la prochaine version.

j'avoue que je suis un peu surpris par la manière d'aborder ces 2 tests. En effet, même s'il s'agit de deux appareils micro 4:3, le GH1 coûte 1500€ et le e-p1 750€, soit moitié moins !
En comparant un canon 500D et un canon 50D, il n'y aura pas non plus de surprise sur le gagnant du duel...
 
A mon avis la clientèle des deux appareils n'est pas la même. Le GH1 s'adressera plutôt à ceux qui regardent dans les reflex moyenne gamme alors que le e-p1 à ceux qui regardent vers les compacts haut de gamme.
 
Faisant partie de la deuxième catégorie (déjà possesseur d'un DP1), j'aurais bien aimé qu'on me dise si le e-p1 est meilleur qu'un LX3 ou qu'un DP2 par exemple...

Merci pour ces tests.
Je suis assez déçu par l'EP-1 , je trouve que le concept est vraiment terrible mais si le premier appareil n'est pas au top, il aura du mal à jouer la locomotive et entraîner d'autres constructeurs sur le même terrain. Et déçu par Olympus qui a commencé à céder aux sirènes de la qualité moyenne sur ses objectifs. Espérons qu'ils redressent la barre rapidement.
Question : le mini flash à 200€ est obligatoire ou on peut monter un flash de reflex Olympus ?
 
Concernant le GH1, il a l'air de bien remplir son rôle. Ceux qui cherchent le bon compromis photo/vidéo y trouveront leur compte.
 
Ma plus grande déception reste le non partage de technologies. Ces deux constructeurs ont fait le choix de partir sur la même baïonette, c'est très bien. Ces 2 appareils sont à priori destinés à 2 niches de clients différents, il n'y a donc pas de concurrence. Pourquoi ne pas développer en commun des sujets aussi importants que l'autofocus et la gestion du bruit ? Ca réduirait le coût de développement, ça donnerait de la force au concept µ4/3.

C'est vrai que c'est plus son positionnement, le fait d'être à objectif interchangeable justifiant le surcoût.

Synergies incomplètes, ou comment être sûr de ne pas jouer totalement gagnant-gagnant sur des concepts tout de même très différents...
 
Mais ne s'agit-il pas au juste plutôt d'une segmentation "marketing" et d'une hiérarchisation volontaire de la part d'OLY et PANA ?

Les objectifs ne se complètent même pas, car un à choisi de stabiliser les boitiers et l'autre les objectifs !

 
L'AF avec le 12-60 4/3 m'a pas vraiment marqué, ni en bien ni en mal. Et non, on n'avait plus d'autres objos 4/3 en stock.
 

 
Pour la clientèle, à mon avis, le GH1 ne s'attaque pas aux reflex milieu de gamme, mais aux entrées de gamme qui filment : Canon 500D, Nikon D5000. D'accord en revanche pour le E-P1, d'où la comparaison avec le G10 niveau encombrement.
Je n'ai pas personnellement connu le DP2. Par rapport au DP1, que je n'ai fréquenté que quelques minutes il faut le dire, le E-P1 l'écrase sans discussion : l'ergonomie est bien supérieure, la prise en mains pas pire, et côté autofocus il y a un monde d'écart. Et les images que j'ai vues du DP1 ne me font pas penser que le capteur Foveon fasse du meilleur boulot que le Panasonic passé 400 iso, malgré des photosites quasiment trois fois plus gros.
 
Par rapport au LX3 ou au G10, c'est peut-être plus tendu. Côté sensibilité, avantage au E-P1 (dégradation à 800 iso, effondrement passé 1600, contre 400/800 pour les compacts), et son capteur plus grand permet de mieux jouer sur la profondeur de champ ; côté ergonomie, le G10 domine, le LX3 et le E-P1 sont à peu près comparables de mon point de vue.
Pour ce qui est de la réactivité, le G10 domine d'une très courte tête, mais ralentit dans l'ombre, donc on peut dire que les trois sont à égalité.
En revanche, il convient dans cette comparaison de noter un point noir du E-P1 : son écran fait la même taille que ceux des G10 et LX3, mais compte deux fois moins de pixels. Et à l'usage, c'est très visible.
 

 
Ceci dit, la stabilisation du Lumix G 14-45 mm fonctionne parfaitement sur le E-P1...

avec le seul AF par détection de phase je suppose ?

 
Il n'y a pas d'AF à détection de phase

---------------
Du matos Oly et une collection complète de couteaux
"Allez, reviens à la maison ! - J' te ferai des crêpes aux champignons  
Allez, rentre ce soir - Promis je ne touche plus aux poignards"

 
possesseur d'un DP1 depuis plusieurs mois, c'est simple : je n'ai jamais vu une aussi bonne qualité d'image. Une dynamique toujours impeccable, un piqué extraordinaire (qui compense largement la faible résolution des images), un rendu des couleurs vraiment plaisant et jamais de bruit sur les basses sensibilités.
Pour comparer, même sur des photos à 200 ISO, on peut voir du bruit avec le E-P1. Après pour les problèmes de lenteur... C'est malheureusement vrai.
 
Ce qui me fait m'intéresser au E-P1, c'est :
le mode vidéo, le "gros capteur" et les possibilités en termes d'objectifs. Mais je dois me faire une raison, aucun compact n'égale les sigma en qualité d'image.

Et après tout aucun appareil n'est parfait, il faut juste faire avec son budget et ses priorités.  

A cause de quels critères l'Olympus E-P1 est-il classé dans les Reflex ? Ses 3 étoiles sont sans doutes justifiées face aux performances des reflex, mais si l'Olympus était considéré comme un "compact expert" (ce que je pense), ses performances sont alors tout autres face aux modèles du marché...

 
Rappelons que le titre du comparatif parle d'appareils à objectifs interchangeables. Et même, au départ, ne parlait QUE de ça, mais d'aucuns ont exigé que le mot reflex apparaisse...  
 
Les µ4/3 ne seront JAMAIS classés dans les reflex, pour l'excellente raison qu'ils n'en sont pas.

il va falloir séparer les reflex des appareils a objectifs interchangeables dans le comparatif alors ...

Pour l'heure, il n'y a pas de raison de le faire : tous les reflex qu'on a testés ces dernières années étaient à objectifs interchangeables. Faut dire qu'à ma connaissance, le dernier reflex à objectif fixe était l'Olympus E-20, lancé en 2001.

Bah, il y a aussi des objectifs interchangeables sur les compacts et certains bridges, si on pousse un peu (en fait des compléments optiques grand angle et télé).

Donc un AF par contraste, identique à ceux des compacts ?
Edit : ça m'apprendra à bien prendre le termps de lire les news de Focus...

 
Tout à fait.
Pana a fait des miracles en faisant un AF contraste presque aussi rapide que celui des reflex, Olympus se contente de faire aussi bien que les très bons compacts, mais loin des reflex... L'avantage du système Oly est de faire faire la MAP aussi vite (ou aussi lentement...) à tous les objos, y compris les 4/3 normaux en théorie non compatible avec la détection de contraste. Inutile pour un 12-60 ou un 50-200, clairement disproportionnés, mais avec un 25 f2,8 ou un 50 f2, ça peut servir

---------------
Du matos Oly et une collection complète de couteaux
"Allez, reviens à la maison ! - J' te ferai des crêpes aux champignons  
Allez, rentre ce soir - Promis je ne touche plus aux poignards"

 
Ben là, justement, y'a un truc louche. Renaud et moi avions l'impression que le P1 avait une mise au point plus rapide avec les objectifs Pana, justement... Et chrono en mains, nos testeuses préférées ont trouvé qu'effectivement il gagnait près de deux dixièmes. C'est là qu'on comprend plus.  

 
Même s'il partagent des normes, Panasonic et Olympus restent libres de leurx choix techniques.
 
L'un a préféré la stabilisation est optiques, l'autre des boitiers.
 
L'un a privilégié la performance pure de l'auto-focus, l'autre privilégie l'inter-opérabilité de l'auto-focus avec les optiques 4/3.

un bon point pour un accouplement mixte alors !

Ce sont toujours ceux qui donnent les plus beaux résultats  

Je déterre ce sujet car je suis tombé sur le test d'imaging resource de l'Olympus EP-1 où il est dit que ce dernier gérait très bien le bruit numérique, encore mieux que le GH1 contrairement aux tests des numériques, d'ailleurs sur le comparomètre j'ai été très surpris par la qualité de l'Olympus à 1600 iso, même face au Nikon D90 il est loin d'être ridicule!
http://www.imaging-resource.com/
 
Encore une fois je trouve étonnant que d'un site à l'autre on obtienne de tels différences au niveau des tests.

De ce que j'ai lu et vu, le EP-1 est le deuxième meilleur boîtier 4/3 et m4/3 niveau gestion du bruit après le GH1.
Beaucoup souhaitent d'ailleurs que les reflex Oly utilisant le même capteur bénéficient d'un nouveau firmware qui les mette au niveau du EP-1.
 
Ceci dit, le GH1 me semble effectivement un peu au-dessus, même si il lisse de manière assez agressive. Dans tous les cas, on a effectivement de très bons résultats, qui ne sont plus très loins des très bons APS-C à 1600 iso. A 3200 iso, l'écart réapparait.

---------------
Du matos Oly et une collection complète de couteaux
"Allez, reviens à la maison ! - J' te ferai des crêpes aux champignons  
Allez, rentre ce soir - Promis je ne touche plus aux poignards"