Quel compact numérique acheter ?
 Voici une question d'actualité à l'approche des fêtes de Noël. Devant l'offre pléthorique, nous avons sélectionné 4 boîtiers :
 
 - Canon Ixus 860 IS
 - Fujifilm FinePix F50fd
 - Panasonic Lumix DMC-FX55
 - Ricoh Caplio R7
 
 Stabilisation optique, gestion du bruit électronique, piqué des images, réactivité...nous avons passé ces 4 compacts au crible, avec à la fois des mesures en studio et des tests en utilisation réelle.
 Alors, pour quel boîtier faut-il craquer ? Réponse dans cet article.
 
 

News parue sur Focus Numérique

Très bien fait ce dossier. Concis, clair et objectif. Félicitations.

+1.
 
C'est juste un peu dommage de ne pas avoir proposé un appareil à mode manuel (Canon série A ou Nikon série P par exemple).
 
Mais pour les appareils basiques, c'est nickel, complet et intelligible.
 
Au passage, j'attendais pas un Ricoh à pareille fête... C'est donc une bonne occasion de renoncer à une idée reçue -- en ce qui me concerne tout du moins !

j'ai vu des photos faites avec le R7 ,tres tres mauvaises...
du genre:
http://www.flickr.com/photo_zoom.g [...] 720&size=o
 
et pas de son pour les videos c'est prehistorique

Très bien ce dossier (j'avais déjà bien apprécié le précédent sur les compacts), avec d'ailleurs quelques surprises (notamment la gestion du bruit du Ricoh).  
Bravo focusnumerique
 
Par contre, y'a un truc qui m'a vachement fait réfléchir (!) avant que je ne trouve la réponse : a quoi ça sert le détection des visages de profil   ???
Et bien je crois que je vais pouvoir me coucher satisfait parceque je viens de trouver : c'est pour s'attaquer au marché égyptien...
 
OK...je sors...(toute façons j'allais me coucher)

Dave: la photo en question (horrible) a été posté dans des groupes "HDR". Je pense donc que c'est une photo maxi retouchée. Elle ne peux pas servir d'evaluation (même si quand on regarde le guidon ça fait peur)

Cela dit le fx55 > f50fd à 1600 iso, je demande à voir.
On savait que le f50 était pas top sur ce point, mais faire pire qu'un pana (même le moins pitoyable d'entre eux), et à résolution égale, ca surprend quand même...
 
Etonnant également que ce soit le pana qui soit plebiscité sur focus num, alors que c'est l'ixus qui est mis en avant sur lesnum...
Cela dit, entre les deux, je pencherai aussi plus pour le pana...

Oui, la photo du vélo du R7 a du etre retouchée, surtout que c'est censé etre du 100iso, un truc du genre "solarisation" ou un truc moche dans le meme genre...
 
Pour le bruit du test, je dirais que le lissage du FX55 est trop important jusqu'à 800 iso, les images du f50fd devraient etre plus détaillées, sauf qu'à 1600 iso, le bruit du f50fd est vraiment très intrusif, et le lissage important du FX55 donne finalement, en comparaison à l'oeil, un moins pire résultat...En fait, faudrait voir l'image entière ce que ça rend.
(Par contre le 3200 iso, ouaouh, y reste plus grand chose de bon).
Et je suis content que focusnumerique ai pas placé le Panasonic - edité- canon devant! (mais bon toujours pas de Fuji non plus...)

Cela m'étonne beaucoup de lire que le R7 a une meilleure gestion du bruit que le 860is ...  
 
J'avais regardé plein de photos prises avec ces deux appareils (pour m'en choisir un), et ce n'est pas du tout l'impression que j'avais eu. Celles du R7 étaient quasiment toutes bruitées même en extérieur... Quand à son piqué, il m'avait semblé encore plus mauvais que sa gestion du bruit : une bouillie de pixel remplaçait les détails, particulierement sur tout ce qui est feuillage et herbe... alors qu'avec le 860is ça reste très net même quand on regarde en 100% de la taille. Bizarre bizarre. Peut-etre ne suis-je tombé que sur de très mauvaises photos pas représentatives de l'appareil ?
 

C'est exactement ce que j'ai pensé moi aussi.

 
 
mouais...t'as vu la compression degueulasse?(les bons gros legos!): hdr ou pas c'est bien la.
 
et les franges violettes ??au secours ,pareil hdr ou pas... j'ai jamais vu des franges pareilles.
il y a aussi un genre de filtre "pastel" a la toshop tres mauvais
 
pour finir, les images du face a face du R6 et R7 sont bien mauvaises aussi...donc bon...
 

ben oui, ces idiots se sont mis à 1600 iso et à cette sensibilité n'arrive qu'à du 1/6s (la faute à leur faible ouverture maxi?). En plus (ou par conséquence), les photos sont sur-exposées. Je pense à un problème au niveau du controle de l'exposition. La meme photo à 800 iso et au meme temps de pose aurait suffit à mon avis, pour un résultat à ce moment là moins défavorable.
Bref, le R7 en extérieur doit etre vraiment sympa, mais toujours pas fameux en intérieur.

d'ou un truc que je me disais ,on ne peut se fier au test "bougie" du face a face... car c'est la loterie et un bon appareil peut y passer pour un mauvais en faible lumiere...(ex g9,fx-100 etc...)

C'est clair : pour juger de l'appareil en faible lumière, je regarde le crop de la tete de la barbie, la seule photo où l'iso et la vitesse sont indiquées...
PS : précisions, sur le post d'au dessus, quand je parle d'"idiots", je parle bien sur des appareils (R6 et R7)...

et a quoi sert de mettre du 400 du 800,meme du 1600  dnas le test barbie?une question que je me pose...
 
pourquoi pas une valeur fixe etalon (genre 400 ou 800)??
 
on le sait bien que plus ca monte plus ca sera bruité,on ne peut donc pas comparer les appareils....

 
si justement, mais les numeriques comparent les apn dans leur globalité:  je pense que les testeurs  veulent montrer  la qualité des photos en faible lumière:  
pour cela plusieurs facteurs interviennent: l'ouverture maximale de l'objectif, les capacités du stabilisateur éventuel et la montée en ISO...
 
selon les appareils, la stratégie pour faire une photo en faible lumière varie en fonction des possibilités et réglages. C'est uniquement la photo résultante issue de tous ces paramètres qui apparaît. Rien à voir avec un comparatif des possibilités en ISO...
 
donc si un appareil monte à 1600  c'est qu'il ne peut pas faire autrement pour faire une photo nette dans les conditions choisies. Un autre apn   pourra ouvrir plus le diaphragme et sera à 800 ISO, un autre encore se mettra sur une vitesse d'une demie-seconde (grâce au stab.) et sera  à 100 ISO etc...
C'est uniquement le résultat qui compte.
 
Le principe est donc le suivant: a quoi bon faire une photo à 1600 ISO si un apn   peut la faire  à 100 ISO dans les mêmes conditions ?  et  au contraire, à combien d'ISO faut-il monter si un appareil a une faible ouverture et n'a pas de stabilisateur?
les méthodes diffèrent mais le but reste uniquement: quel appareil fera la meilleure photo dans les conditions du test?
 
 
mais la principale critique que l'on peut faire est que Barbie ne bouge pas!

Bon ben j'aillais dire tout pareil que jp01.
Donc merci jp.
 
En fait, ce que je disais, c'est que sur les test de barbie, les ricoh ont pas bien joué:s'ils étaient restés à 800 iso (au lieu de surexposer et de se mettre à 1600 iso), la photo aurait certes été plus sombre, mais probablement meilleure finalement...

ce dossier très instructif  ouvre une (petite) brèche dans les questions que tous les amateurs se posent et qui restent le plus souvent encore taboues...
 
un exemple frappant:  absence de son en vidéo chez leR7! rien que cela justifie tout le comparatif. Ce genre d'information fait habituellement l'objet d'une omerta systématique.
- intéressant aussi le principe de pouvoir comparer sur le même sujet en extérieur, pour 4 apn, les photos à zoom mini et maxi, et aussi des photos à des ISO différentes. Peut-être un jour aurons-nous un  "face-face"  alignant côté à côte une image à 800 ISO de 20 apn compacts??? on se prend à réver....
-  bien aussi pour les modes rafales qui sont de plus en plus demandés en raison de l'augmentation de la capacité des cartes mémoire..
 
les autres questions qui persistent dans le mystère sont habituellement:   la durée réelle maxi d'une vidéo (en supposant une carte mémoire illimitée),  la capacité à zoomer  réellement (sans couper ou modifier le son, pas en zoom numérique....) en vidéo,  la qualité du son en vidéo, la macro bloquée en position grand angle (avec tous les défauts que cela implique pour les compacts 28 mm!), la possibilité de voir l'apn dans le poste de travail comme une clé USB sans logiciel propriétaire, la capacité d'utiliser  l'écran LCD en plein soleil, le fonctionnement réel de l'autofocus en basse lumière sans lampe d'assistance (sur mon apn, il y a bien une lampe d'assistance dont la portée réelle ne dépasse pas 1 m!),  la précision de l'autofocus en macro, la capacité du flash à éclairer le sujet en macro...  (d'ailleurs dans les face à face les images macro son souvent floues ou mal exposées.., son mon apn, c'est inéclairable à 1 cm...)
Toutes ces questions sont régulièrement réclamées auprés des testeurs des numériques, mais jusqu'à présent avec des réponses assez inégales...
 
 
cependant, il y a un petit peu contradiction avec d'autres tests et comparatifs des numériques, comme par exemple les images à haute sensibilité. Dans ce comparatif, l'Ixus 860 a la plus mauvaise image à 800 ISO, mais dans les face à face, c'est lui qui nous montre l'image la plus nette de Barbie       alors que celle du Fuji est franchement floue...

 
 
mais c'est la ou je te prend a ton jeu!!la ou moi je voudrais comparer a iso fixe
toi tu penses etre mieux de laisser l'appareil se demerder tout seul ,donc pourquoi regrettes tu dans ce cas "l'attitude" des r7 et r6?  
faudrait il faire une exception pour ces deux appareils?

Ben oui, ca fait parti du test des barbies de laisser l'appareil se debrouiller tout seul.
Du coup, le probleme d'exposition des R6 et R7 sur ce test fait parti du jeu.
Il est clair qu'en optimisant les réglages de l'appareil, les résultats auraient été meilleurs, mais là n'est pas l'enjeu du test (le test est censé etre représentatif d'un utilisateur débutant qui laisse l'appareil en mode "tout auto" ).
Donc oui, je regrette que les R6 et R7 se soient "plantés" sur l'exposition, tout comme je pourrais regretter le bruit d'un autre ou les couleurs d'un autre encore.
Par contre, à la vue du test de focunumerique, ces Ricoh R6 et R7, une fois bien pris en main, doivent finalement donner de meilleurs photos que leur réputation ne le laisse croire.
Par contre, en intérieur et en tout auto, faible ouverture, bruit, exposition, le tout mélangé ne donne pas des résultats fameux...
 
Et pour le test, le problème de fixer une valeur iso standart pour la barbie, c'est que du coup, en fonction de l'ouverture maxi de l'appareil et de l'efficacité du système de stabilisation, les résultats seraient également discutables.
Un exemple : le fuji f40fd a du se mettre à 1600 iso pour avoir une photo correctement exposée et nette. A 800 iso, la meme photo aurait donc été soit trop sombre, soit floue...
Donc pour les test, une photo effectivement a valeur iso fixe (800 iso par exemple) du meme sujet serait un vrai plus, mais ne remplacerait pas l'interet du test actuel de la barbie sans flash.

bien sûr, il est très important de comparer à ISO fixe,  et c'est ce que réclament pleins de gens sur le forum, mais ce ne peut pas être le même test! le test Barbie sans flash  a pour unique but de montrer comment un apn se dém.. brouille en faible lumière... cela est très utile pour un débutant qui veut faire des photos en intérieur sans flash sans se prendre la tête et qui veut savoir si un apn va convenir à ses projets..
 
pour un comparatif à ISO fixe, il le faut, mais en faisant un test différent , nouveau, avec un autre nom.
cela commence à se mettre doucement en place, par ex. dans le superbe comparatif de 4 compacts dans focus numerique, mais cela manque cruellement (pour l'instant?) dans les face-à-face...  et avec la mode des écrans ultra-larges, pourquoi pas des "face-à-face" à 4  (au moins..) ??          

Juste pour répondre sur une nouvelle présentation des face à face, ca viendra, c'est sûr. Avec je l'espère une interface pratique et soignée.
Pour ce qui est des photos test qui y apparaîtront, ca sera plus aux spécialistes photo qu'à moi de répondre

 
bientôt, la détection des visages vus de dos????

 
je suis intéressé par la question du bruit sur les apn: pour moi, un apn bruité est toujours un véritable scandale... et je me suis jeté immédiatement sur la page bruit électronique de ce comparatif!
 
cependant, j'ai bien du mal  à intérpréter les résultats:
- " le fuji est de loin le meilleur en studio mais le panasonic est le meilleur en extérieur "    
 
- les images  du test  que l'on trouve un peu plus loin  ont-elles été prises en studio? on y voit des photos du fuji très nettes quoique un peu bruitées
 
- pourtant dans les face-face, à 400 ISO, la Barbie du Fuji est très floue... mais non bruitée
 
 
Comment se fait-il que dans le test de focus numerique, l'image à 800 iso soit aussi nette alors  que Barbie est très floue dans le face-à-face des numétiques à 400 ISO      
 
et quel apn de ce comparatif dois-je choisir pour avoir la meilleure image à 800 ISO?  

D'ou vient l'info que le R7 ne prend pas le son avec la video ???
 
Dans le manuel il est clairement indiqué que le son est enregistré en meme temps que la video.  
Et sur d'autre forums (dpreview), il y a de remarques qui indiquent que le son des video est bon même s'il est un peu faible.
 
pour moi, le R7 doit être comparé au TZ3  
dans ce match là, je donnerai le R7 gagnant

sur ce site il est dit son "mono audio" (j'ai mis le lien pour le test iso qui est plutot réussi par rapport à ce qu'on pense généralement des ricoh):
 http://www.trustedreviews.com/digi [...] plio-R7/p5
 
et sur les autres sites, rien n'est précisé explicitement (meme sur le site de ricoh où il est juste dit format video AVI (Open DML Motion JPEG format compliant)...

j'ai downloadé le manuel en français sur sur le site de ricoh:
          ftp://download.ricohpmmc.com/DC/R7/manual/
et page 4 on trouve :
Films de haute qualité à 30 ips ou 15 ips avec bande-son (P.101)
L’appareil enregistre des films de haute qualité avec 640 × 480 pixels à 30 images par seconde et avec le son intégral.
et tout au long du manuel, ils parlent toujours du son avec la video...
 
c'est pour cela que je m'inquiete d'un test qui dit "pas de son"
 
quelqu'un du forum a t il le R7 pour confirmer ?

j'ai trouvé la réponse sur http://www.photographyblog.com/rev [...] o_r7_3.php
 
il y a un test du R7 et un exemple de video... avec le son... cool
 
Ce serait pas mal que "lesnumeriques" updatent le test... pour rétablir l'info.
 

Bonjour,
je viens de vérifier sur le Ricoh R7 que j'avais en test et effectivement le son est bien enregistré avec la vidéo.  
Désolé pour la mauvaise information concernant le produit, je vais mettre à jour immédiatement le test.