Le prochain compact Panasonic n'est en attendu que le mois prochain, mais déjà Materiel.net le propose en pré-commande, à un prix de 430 euros (conforme à ce que Panasonic a annoncé).

Toutefois, la principale nouveauté à nos yeux est la montée en résolution du mode vidéo : 1280 x 720, en 15 images par seconde, ou 848 x 480 en 30 ips. C'est le premier appareil photo à filmer en 720p. Certes, 15 ips, ce n'est pas l'idéal, toutefois pour avoir filmé régulièrement en 1024 x 768 @ 15 ips sur un Canon PowerShot G7, nous pouvons vous dire que le gain en piqué est très sensible et que la fluidité est malgré tout bonne.

Le FX100 est proposé en deux coloris : gris et noir, les deux sont proposés en pré-commande :

> Les plus bas prix pour le Panasonic DMC-FX100, tous coloris

Les caractéristiques en détail

- Capteur : CCD 12 mégapixels, 1/1,72''  
- Stabilisation : oui, optique  
- Zoom : 3,6x, 28-100 mm eq. 24x36, f/2,8-5,6  
- Sensibilité : 80 - 1600 ISO (mode haute sensibilité 6400 ISO)  
- Mode d'exposition : auto, modes scène  
- Obturation : 8-1/2000 s  
- Mode macro : -  
- Mode Raw : non, JPEG seulement  
- Mémoire : SD  
- Ecran LCD : 2,5'', 207 000 pixels  
- Viseur : non  
- Video : 1280x 720, 15 img/s (ou 848 x 480 en 30i/s), sans limite de temps  
- Connexion : USB 2, vidéo  
- Alimentation : batterie Li-ion rechargeable 1150 mAh  
- Dimensions / poids : 96,7 x 54,0 x 24,5 mm mm / 176g

News parue sur LesNumeriques.com

Cherchez l'erreur...
Disons que vue la taille des photosites, si c'est utilisable à 200 iso, ça sera une prouesse pour un Pana...

D'ailleurs, concrètement, c'est quoi l'avantage du 10 M de pixels à par zoomer/recentrer ?
 

Ben, des petits photosites, c'est beaucoup mieux pour faire des tableaux pointillistes !!!

Plus sérieusement, un 12 Mpix (3000 x 4000) permet de tirer au-delà des capacités de l'œil normal en A3, et en qualité photo en A2 (42 x 60 cm, ça fait 7 px/mm, un type qui a une bonne vue le verra en collant vraiment son nez sur le tirage mais ça restera parfait à distance normale).
Et comme les posters sont pas souvent imprimés en très haute résolution (typiquement, un poster de cette taille va être regardé à un mètre de distance), on peut faire un truc d'un mètre carré avec une qualité plus que correcte.

Concrètement, comme 98% des gens, à vue de nez, ne tirent pas au-delà du A4 et que les 2% qui restent sont des professionnels plus susceptibles d'utiliser un EOS 1Ds qu'un compact, un capteur de plus de 6 Mpix ne sert à rien sur un compact. Je ne parle même pas de ceux qui ne tirent jamais et regardent à l'écran : un 3 Mpix leur suffira amplement.

Reste le cas des recadreurs fous, les gens qui récupèrent un tout petit détail dans l'image ; mais franchement, là encore, 90% des recadrages sont juste un ajustement de détail qui ne joue pas tellement sur la définition du tirage final.

Au fait, si quelqu'un dans l'assistance a une imprimante A2, qu'il parle maintenant ou se taise à jamais !
 

NON même pas !!! Il ne pourra même pas faire de plus grand tirage, le gain est ridicule.
 
La définition du capteur (12Mpixels) n'implique pas que l'optique suive et ait progressée, donc que les pixels offrent vraiment plus d'informations, de détails...et surtout le traitement nécessaire (même à faible iso) ne va pas permettre la conservation de ces 12Mpixels en bonne information juste.
 
Alors la résolution effective de l'ensemble (capteur/traitement/optique) ne permet sûrement pas un bien plus grand agrandissement qu'un vieux Fuji F10 (6Mpixels)...
 
Ce serait à essayer, non ?

Tout à fait. T'as un traceur A0 ?  

Bon, bien sûr, là, je parlais juste de capteur. En supposant, donc, que le reste de la chaîne soit irréprochable, et en particulier un objectif totalement exempt d'aberrations de focalisation... Truc pas courant sur des reflex, et jamais vu sur un compact !

Bonjour, justement je vais essayer de faire quelques essais avec un HP B9180 A3+ ou si j'arrive sur un Epson 3800 A2+ pour voir réellement le gain apporter par le 12 mégapixels. Mais comme le fait remarquer Chrisfer la qualité de la photo imprimée sur un A2 doit être nickel...sinon...

Voila exactement le genre de modèle que je recherche , vidéos divx de qualité dans un petit appareil photo.
Mais y'a quoi sur le marché pour 150 euros de moins ?

Plusieurs sites le propose à vendre comme Digit photo qui annonce un delais de 3 à 10 jours
 
Que vaut DigitPhoto? C'est serieux?
Est ce que si on le commande maintenant on l'aura effectivement dans 10 jours?
Quand le FX100 sera t'il dispo, il y a t'il une date?
 
Merci

Oui Digit-photo est tout ce qu'il y a de plus sérieux, tu peux les contacter tout simplement.

Salut au fait ya un grand angle ?
Par rapport au FX30 il y aura une amelioration ou pas ? (me dite pas l'inverse quand meme ! :-( )

Oui il y a un grand angle.

merci j avais pas lus la fiche jusqu'au bout...
par contre j'ai contacté digit-photo il ne peuve pas assurer la livraison sous 10 jours car il n'ont pas recu de delais de livraison de panasonic.

J'ai vu le comparatif entre le FX100 et le FX30,et bein le FX30 fait mieux que le FX100.C'était a prévoir,avec 12.2 mégapixels.Je pense qu'en octobre ,le remplaçant du FX100,aura la nouvelle puce Vénus IV.Le niveau de bruit devrait cette fois là,s'améliorer.

Quel comparatif ?

Comparatif FX30 Fx100
 
http://blog.kitamura.co.jp/829/444 [...] 21863.html

ç'est bon,çà marche!

Quec,vous en pensez?

D'ailleurs!Quel est la différence de grandeur,entre un capteur de 1/1,72" et 1/2,5"?

D'apres mes calculs.le capteur du FX100 serait 46,2%+ important que celui du FX30.Pour 69% de pixels en +.Donc moins bien que le FX30.En comparaison,le fuji F40fd donne 5 mégapixel sur 1cm ,alors que le Fx100 donne lui,8.3 mégapixels sur 1 cm.Are you agree?

Je ne comprends pas tes résultats...
 
Un capteur 1,7" a une surface de 43mm²
Un capteur 2,5" a une surface de 24mm²
 
On ne peut comparer la surface que pour une même technologie, les super CCD exploitent mieux la surface grâce à des photosites hexagonaux.  
Dans les autres technologies les photosites sont carrés et sont plus espacés, alors ils sont plus petit (pour un même nombre sur une même surface).  
Au fil des ans les constructeurs de capteurs réussissent à diminuer un peu cet espace.  
Ainsi cela minimise l'augmentation du bruit avec l'augmentation des pixels au fil des ans.

D'autres avis là dessus ? Perso, j'ai plutôt l'impression que le fx100 fait mieux  

Une review du fx100.
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=23384744

 
Vous avez vu ce test?Qu'est-ce que vous en pensez?  

 
Il me semble que la technologie est la meme sur le FX100 que sur le FX30!Non?

Sûrement.

 
C'est pas le rewiew habituel que l'on trouve sur Dpreview!  

 
Chisfer!Qu'est t'en pense de ce comparatif?  

Les images sont vraiment très flateuses pour ces appareils, le gain en résolution est net pour le fx100, et les deux ne souffrent pas trop du bruit...alors que l'on connait déjà les limites du fx30...
Mais aucune information EXIF sur ces clichés ils ont l'air très bien retouché.
J'attendrais des tests bien plus sérieux.

Ils n'appliquent aucun traitement au D200 ou vraiment malhonnète !

 
Ok!Mais quand? Et ou?  

C'est une review utilisateur, "non officielle".

A quand chez dpreview?