Reprise du message précédent :
Leica n'appartient-il pas à Panasonic?
 
Si c'est le cas ils peuvent mettre le sigle Leica où bon leur semble! Les seules limites étant celles fixées par le marketing qui gère désormais (et depuis pas mal de temps déjà) ces deux appellations..

Non, Leica n'appartient absolument pas à Panasonic, c'est une marque Allemande indépendante

Non non, Leica est une compagnie indépendante.
C'est fou ces rumeurs...
E fait, Leica vend à Panasonic du savoir-faire, du conseil, et un nom. Les optiques siglées Leica pour Panasonic ont toujours été produites en Aise dans des usines qui appartiennent ou travaillent pour Panasonic. Leica a conçu certaines optiques au début, mais aujourd'hui, tout se fait au sein de Panasonic, Leica n'intervenant qu'à la fin pour estimer la qualité du produit, demander éventuellement des ajustements, et autoriser l'utilisation du nom Leica.
A noter que jusqu'à très très récemment, Leica n'avait aucun savoir faire en tant que fabricant d'objectifs autofocus, et de manière générale d'électronique. Les optiques Panasonic siglées Leica sont donc essentiellement des produits Panasonic, le nom de Leica étant marketting et aussi, tout de même, gages d'une qualité suffisante pour que la prestigieuse marque allemande accepte de voir son nom dessus (ils sont plus ragardants que Schneider ou Zeiss).
Les nouveaux objectifs sont donc Lumix, ce qui peut inquiéter, mais il n'y a aucune raison de douter du savoir faire de Pana en optique. Ce qui est sûr en revanche, c'est que la disparition du nom Leica se fera au moins sentir sur la facture. Et Pana a indiqué qu'en 2009, ils devraient sortir des objos haut de gamme pour micro-4/3 qui seront siglés Leica.
En attendant les tests, on ne peut que spéculer sur le degré de sérieux de Pana pour ces nouvelles optiques, mais au prix du 45-200, je pense qu'il n'y a pas trop lieu de s'inquiéter.

Merci, intéressant en effet.
Pour les gros FZ, faudra tout de même être très patient, dans le meilleur des cas.

pour l'instant, il sont donc a la recherche d'un nouveau positionnement pour les gros FZ, a suivre.
 
par contre, les diverse déclinaison du TZ a venir me semble beaucoup plus intéressante a suivre. Parce que j'ai du mal a voir quel positionnement pourrait adopter un FZ60 par rapport a la série G, a moins d'un bridge a capteur de LX3 et zoom a grande ouverture.
 
Intéressant par contre ce qu'il disent a propos des optiques, comme quoi le planning de 3 optique en 2009 n'a rien de définitif, puisqu'il veulent sortir un objo macro.

Panasonic semble réajuster le prix du G1, il serait officiellement de 700 € avec le kit 14-45 (1 000€ avec en plus le 45-200), donc pouvant être trouvé sur le Net dans les 600/650 €.
Voir : http://www.lemondedelaphoto.com/Pa [...] ,1629.html
 

C'est une bonne nouvelle pour le client..  
 
Car si les résultats photographiques du G1 sont au niveau du 450D, du D90 ou même du K20D, ils ne restera aux concurrents que leurs yeux pour pleurer.. Et je ne parle pas que du prix!
 
Et ça se saura vite!

 
Je suis d'accord, le problème c'est que la qualité photographique sera je pense à la hauteur des autres 4/3 donc légèrement en retrait et pour ma part j'attends de voir ce que donne ce fameux viseur électronique, et je ne pense pas non plus qu'il soit à la hauteur d'un viseur optique pour l'instant....wait and see.

Pour la qualité photo, les capteurs 4/3 étaient jusque là en retrait sur leurs concurrents à cause d'un bruit numérique supérieur dans les sensibilités élevées.
Le E-3 a remis les "pendules à l'heure"  avec une qualité d'image tout à fait comparable au Nikon D300, "un des meilleurs reflex du moment" toutes catégories confondues, jusqu'à 800 ISO. A ce sujet il faut quand même noter que le D300 est un 12 MPixels et le E-3 seulement un 10.. On peut donc mesurer les progrès..
 
Quant au viseur numérique.. Que demande-t-on à un viseur? De faire joli ou de cadrer à 100% (quel sont les reflex "optiques" qui y arrivent et à quel prix?), de contrôler efficacement la mise au point et d'afficher le plus de paramètres photographiques possibles ( grilles, valeurs, balance des blancs, hautes et basses lumières etc..) le tout sans quitter l'oeilleton de visée.
Et je ne m'étendrais pas sur l'occultation de la visée à la remontée du miroir sur les reflex classiques..
Là encore citez les reflex classiques qui font tout ça..
 
Ensuite on verra les détails..    
 

+1 : un format APS-C ou FF sur le concept du G1 (la miniaturisation, ce n'est pas si important pour moi), ce seraient des détails vraiment intéressants.

Je regrette, celui qui a coller son oeil dans ce viseur a quand même très apprécier sa qualité : 1 440 000 dots, 100 % de vision et 0,7x de grossissement (avec un objo de 35mm soit 50 mm env., l'image dans le viseur correspond à ce que l'autre oeil voit). De plus dans un contexte de "ce que tu vois, c'est ce que t'obtiens" ça évite le va et vient viseur optique/ écran de contrôle d'un reflex traditionnel.
Il a apprécié également la visée par écran orientable 3" 430 000 dots !!!
Alors, qu'on vient pas ma dire après ça que c'est un apn d'entrée de gamme.

Oui, tout de même je me demande si 3Mpix ça se voit sur l'écran orientable qui doit faire environ 3"... et donc si quelques centaines de milliers ne suffiraient pas...

Bonjour je fais un petit recenssement ici:
 
http://panasonicfz.easyforum.fr/l- [...] t16694.htm
 
Merci de venir donner votre avis

Je suis prêt à acquérir ce type d'appareil dès qu'il intègrera la stabilisation, alors ce sera sûrement un Olympus ou un Samsung...

Pour moi, ce serait un boîtier compact en complément d'un équipement reflex classique -- ou en remplacement, mais en tout cas je prends pas au même volume. Donc, je prendrai quand on sera à moins de 4 cm d'épaisseur objectif compris, ce qui devrait être tout à fait possible avec une gamme de pancakes -- avec un 14 mm f/1,4, je prends de suite.

Un Pancake 14 f:1,4 pour un capteur 4/3 ?
Je ne suis pas sûr que ce soit possible.
On n'a pas encore vu de pancake plus lumineux que f:2,4, je crois, à ce jour, et Pana en promet un f:1,7 pour l'an prochain, mais avec une focale plus longue...
Moi, je suis tenté par le G1, mais il y a encore plein de choses que je veux voir avant d'y penser sérieusement : gamme optique, tarif de ladite gamme, modèles concurrents (Pana et autres), viseur électronique...
Donc pourquoi pas, mais pas tout de suite...

Meme si le G1 m intéresse je pensse m orienter vers un Pentax Km.Le G1 est séduisant mais hormis son ecrant orientable ,il est aussi gros qu un reflex ,encore trop cher et il faudra encore longtemps avant de disposer d un choix vaste en bon objectifs,comme des focales fixes et macro.

Le G1 est quand même plus petit qu'un reflex et plus léger, c'est son principal avantage d'ailleurs!
Il a surement la qualité d'image d'un reflex au capteur 4/3, et il est encore assez cher.
La principale inconnue demeure pour moi le viseur électronique, j'aimerais l'avoir en main et essayer de shooter par exemple des libellules au vol comme je m'amuse à le faire en ce moment avec mon D40 pour voir ce que ça donne.

Ben, c'est pas compliqué avec son AF Tracking.    
Ben, oui, ça a un coût ce genre de spécification.
J'te souhaite bien du plaisir avec ton  D40!!!

La question idiote (veuillez m'excuser ..) c'est: " Je prefere prendre directement un vrai Reflex" !
 
Et à question idiote, forcément 40% de réponses idiotes!  
 
Car c'est quoi un "vrai reflex"?  
 
Un appareil avec un miroir relevable qui fait un clic clac sonore?  Plein de petites pièces qui s'usent et envoient de la graisse sur le capteur? Un appareil qui cadre au mieux 95% (sauf à dépenser une fortune) de la scène photographiée?
Pour les nostalgiques, il y a aussi les appareils à soufflets et les obturateurs manuels!    
 
Plus sérieusement, si vous voulez avoir une idée de ce qu'offre véritablement la visée électronique du G1, allez faire un tour là:  http://www.dpreview.com/previews/PanasonicG1/
Reste que les idées reçues sont aussi à prendre en considération. Car les 40% qui ont répondu qu'ils préféraient un "vrai" reflex sont aussi des clients potentiels et Panasonic aurai tort de le négliger.
 
En pratiquant des prix extravagants par exemple, prix qui inciteraient même les moins réfractaires à la nouveauté à se contenter provisoirement des petits défauts des reflex conventionnels. En attendant la suite..
 
La balle est aujourd'hui dans le camp de Panasonic..

699 euros à la FNAC (moins éventuellement la remise adhérent je suppose, soit 664 euros), livraison à partir du 28 octobre.
Il faudra le trouver sur le net à au moins 50 euros de moins pour que ce soit intéressant.. Apparemment Panasonic a réagi dans le bon sens!

 
Quand je parle de vrai Reflex, c'est que pour moi le G1 ne rentre pas dans la catégorie des Reflexs ni des bridges d'ailleurs, c'est un nouveau concept, d'ailleur tout le monde s'amuse à l'appeler système hybride
 
Cette question ne remet absolument pas en cause la qualité des photos du G1, maintenant un vrai reflex avec miroir qui offre une visée optique au lieu d'une visée numérique est surement plus rapide au niveau de l'AF, mais je ne suis pas équipé pour pouvoir mesurer se genre de performance
 
J'ai quand même trouvé l'AF du G1 super rapide et surprenant mais sera t'il aussi bon et rapide que les reflexs entrée de gamme, tout ça reste encore à vérifier
 
 

Donc on attend tous les tests avec impatience, mais nul doute qu'à terme, ce concept détrônera les chambres reflex avec leur mécanique+prismes lourds et coûteux au moins pour une part importante du marché de la photo numérique, sauf éventuels usages spécifiques.
Le succès de la formule dépendra aussi des ventes et donc du positionnement qualité/prix de ce nouveau concept.  

J'espère que Olympus et le marché obligeront les importateurs de Panasonic à être raisonnables

Bonjour  
Je partage à priori l'avis de Zygonyx.  
Toutefois, quand on voit le prix du G1 en double kit (env. 1000 €) on peut penser que son viseur électronique coûte encore plus cher qu'un mécanisme de reflex.  
Un Olympus E520 coûte 550 € en simple kit, auquel on peut rajouter 160 € pour un zoom 50-200 soit 710 € (ou 650 en double kit).
On paye près de 300 € de plus pour quelques grammes ; Ordre de grandeur : 1 € du gramme gagné.  
D'autres reflex de qualité (Pentax K-m... ) restent sous 600 € en double kit.  
Mes conclusions : je crois tout à fait au micro 4/3 ; Pour les appareils à objectifs interchangeables, je préfère le choix de stabilisation du capteur effectué par Olympus, pentax, Sony (car il devient moins cher avec plusieurs optiques). J'attendrai que des appareils de ce type soient proposés pour un prix plus raisonnable.  
 

Il va falloir être patient pour voir le prix baisser, aujourd'hui il est difficile de lutter contre Pentax, Olympus et les autres vu que le système existe depuis longtemps chez eux et qu'ils ont eut le temps d'en amortir les coups de recherches et développement
 
Maintenant je pense que ce µ4/3 à un bel avenir devant lui mais les premiers exemplaires vont être cher

faut encore une année ou deux, mais cette nouvelle conception va prendre le dessus sur la visée reflex. pas la remplacer mais la supplanter commercialement. canon et nikon auront du mal à avaler la pillule eux qui engrangent les $$$$ grâce au prix prohibitifs de leur reflex. ils ne vont pas sauter sur les micro modeles de gaieté de coeur; ils ont dejà du retard dans la recherche et developpement, vont devoir investir, et de plus perdre des clients pour leurs reflex. de plus pana et olympus etant les premiers arrivés sur ce marché ils en profiteront pour vendre cher les premiers modeles ce que ne pourront plus faire canon et nikon à leur arrivée sur ce segment. quand on s'endort sur ses lauriers eh bien voilà ce qui risque de nous arriver. pareil avec nos femmes faut jamais s'endormir hein les mecs.

Eh! combien y coûte (prix public naturellement!) le 450D avec ses doubles objos stabilisés.      
Parce que, je regrette, mais pour moi, le G1, avec ttes ses spéfications, n'est pas à comparer avec les bas de gamme reflex

Tu crains qu'on se fasse prendre des parts de marché sur nos femmes ?
Moi, j'ai confiance en moi, je ne crois pas à une OPA hostile de sitôt. Mais je regarde quand même les nouveautés que propose la concurrence

mdr duaneH

Pour le moment il est à 1000 € mais on va le trouver pour beaucoup moins cher sur le net

Un petit UP pour mon sondage:
 
http://panasonicfz.easyforum.fr/l- [...] t16694.htm
 
Merci de venir donner votre avis

pas encore en stock sur amazone usa, mais prix de lancement fixé à 800$

En fait, j'ai une bête question mais en quoi le G1 n'est-il pas un reflex ?
C'est comme un olympus 4xx, non ?

Reflex implique un miroir.  To reflect en anglais=réfléchir. Donc s'il n'y a pas de miroir ce n'est pas techniquement un réflex.

 
arjuna, tu sort    non, serieusement, lit un peu le topic, surtout le premier post, ça fait 3 page que l'on disserte sur les qualité et défaut de cette appareil et si on doit l'appeler reflex ou pas, tout le monde rabache que ça n'est pas un appareil 4/3 mais µ4/3, avec des sérieuse différence technique, et tu arrive en disant que c'est un dérivé de E4xx, pas sérieux ça, surtout que tu est souvent sur le forum.
 
bon allez on passe sur cette fois, mais que je t'y reprennent plus a jouer les cancre au fond du forum, petit chenapan.

Dis donc gregoire1fr, désolé si je n'ai pas le temps de lire l'entièreté du topic mais je posais juste la question rapidement pour connaitre la différence fondamentale - ce qu'il faut savoir c'est que cet appareil ne m'intéresse pas et que dans la vie il faut choisir et j'ai choisis de seulement connaitre la spécificité du G1 sans aller plus loin à ce sujet pour l'instant. Donc merci de rester sympa

j'ai pas dit ça méchamment, disons qu'après j'évite de coller 32 millards de smileys pour faire comprendre que c'est juste une remarque comme ça en passant, enfin bref.
 
Disons que sans lire tout le sujet, en fait en lisant seulement le premier post, tu avais ta réponse, voila tout, rien de plus.

Pas de problème - sans rancunes

Au sujet du réflex... Il y a quelques dizaines d'années on trouvait deux types d'appareils :

- les appareils avec viseur télémétrique (Leica par exemple) : ce qu'on voyait dans le viseur n'était pas exactement ce que voyait l'objectif.
- les appareils à viseur réflex : grâce à jeu de miroirs le viseur affichait exactement ce que voyait l'objectif.

Le but réel était bien d'afficher ce que voyait l'objectif a contrario du viseur télémétrique. Et à l'époque le seul moyen de le faire était de s'appuyer sur un système de miroirs.

Le but recherché n'était pas d'avoir des miroirs. Ce n'est pas une fin en soi, c'est un moyen.

Tous les appareils modernes actuels, y compris les compacts, affichent ce qui passe par l'objectif, qui plus est avec le capteur lui-même. On retrouve cela avec le Liveview chez les derniers réflex. Les bridges et le G1 apportent le viseur électronique.

Les réflex utilisent encore le vieux système de miroir. Mais est-ce mieux ? Oui ça l'était il n'y a pas si longtemps étant donnée la piètre qualité des afficheurs LCD.

Mais aujourd'hui on voit apparaître des viseurs électroniques ultra-performants; bien meilleurs que les écrans LCD au dos des appareils et aux possibilités bien supérieures à la vision optique via miroirs.
Cela devrait permettre d'abandonner la vision "dite" réflex qui porte aussi son lot d'inconvénients : encombrement, bruit au fonctionnement, coût de fabrication... Le développement du viseur électronique doit permettre la diminution du coût des boîtiers (on n'en est qu'au début).

Car un appareil idéal serait léger, discret et avec des objectifs interchangeables. Un peu comme le Leica de notre regretté HCB.

 
Désolé, mais non.
Le but de la visée reflex était de permettre de prendre une vue plus rapidement, sans avoir à modifier la structure de l'appareil. Bien avant le télémétrique, on utilisait des chambres, sur lesquelles on commençait par faire le point sur un verre dépoli placé au dos de celles-ci. Une fois les réglages faits, on fermait l'obturateur, on démontait le dépoli et on mettait en place le film ; puis on prenait la photo.
Le reflex a permis d'avoir le dépoli sur le dessus de l'appareil, facilitant la visée sur pied, grâce à un deuxième objectif situé au-dessus de l'objectif photographique. Les deux objectifs étaient synchronisés pour que les réglages faits sur celui du viseur soient répercutés sur celui de prise de vue.

C'est avec ce type d'appareil que j'ai découvert la photo, donc j'ai du mal à admettre qu'on les oublie.
 
Ensuite, sont apparus les reflex à miroir mobile, utilisant effectivement le même objectif pour la visée et la prise de vue. On remontait alors le miroir avant de déclencher, puis on l'abaissait après. Le pentaprisme ajouté au-dessus du dépoli a ensuite permis d'arriver à une visée manuelle, et le miroir éclair à retour automatique a fini de dessiner le reflex tel qu'on le connaît. Après, on n'avait plus que quelques détails à revoir -- présélection de l'ouverture, exposition automatique, autofocus, tout ça...