Vous voulez bien plus de pixels, bien plus d'angle, pour pas cher ...
Faîtes des Panoramas  
 
Voici un exemple, un cliché de 20Mpixels, pris avec un K100Ds (6Mpixels) en focale fixe 50mm (75mm équivalent), je n'avais pas le recul possible alors un petit pano de 5 images se recouvrant à main levé (mais en essayant de ne pas trop bouger le bout de l'objectif) et voilà.

Cliquer ici puis choisissez télécharger à droite, elle fait moins de 5Mo pour 20Mpixels (on remarque à peine la compression Jpeg dans le ciel).
 
Si vous voulez en savoir plus il y a ça : http://www.declencheur.com/clic/ar [...] naud-frich
et là bien sûr : http://www.arnaudfrichphoto.com/

Ouah, Mamyia que c'est beau !!

Très réussie : jolies couleurs, jeu d'ombres, peu de déformations et raccords invisibles (à première vue).
 
Avec la généralisation et la facilité d'usage des logiciels de créations de panorama, je me dis de plus en plus que c'est ça la solution au manque de grand angle de certains APN (genre le mien), avec en prime l'absence de déformation typique des GA ; du coup j'en fait de plus en plus des panoramas (même des petits de 2 ou 3 photos)...

Bien d'accord, le tout est d'avoir un APN/RN avec une optique qui n'ait pas trop de distorsion, pour ne pas rendre l'assemblage plus délicat...

Un autre exemple, parti qu'avec un 105mm je ne voulais pas me priver de ramener ce paysage,  
juste deux clichés cette fois :
http://picasaweb.google.fr/prof.fe [...] 7011075874 choisissez télécharger à droite (5Mo) pour une vue à 100%

C'est sur que ça aurait été dommage. Un panorama magnifique mon cher Chrisfer.

Joli boulot! Je m'amuse aussi à faire des panoramas, je suis allé jusqu'au 360° avec de bons résultats, mais j'utilise un pied.
Voici, juste pour comparer avec un grand angle (24) une photo (d'un endroit que tu reconnaîtras).
Les conditions d'exposition n'étaient pas les mêmes, donc le rendu est moins bon que la tienne, de + l'image a été réduite 6x et compressée pour le WEB.

Raaagh tu as volé mon idée !! Faut dire que tu as surement du écouté tout comme moi la centiéme de déclencheur En tout cas c'est super et ca donne envie bravo !

Superbe photo et quelle qualité !
 
J'ai aussi essayé un panorama du lac de Serre-Ponçon avec 6 photos. C'était à l'époque de mon FZ7 :
 

 
Avec Arcsoft Panorama Macker il estpeut être vu en dynamique :
 
Cliquer ici pour afficher le panorama dynamique

Le pic d'Anie en 360° à plat fait avec Panorama Maker d'Arcsoft (largeur de l'image: 2,53m). 7 photos pour le .mov en 360 avec une focale de 24 équi.(ce n'est évidemment pas la meilleure focale pour cet exercice, mais j'étais curieux de voir le résultat avec un grand angle.)

Encore un, encore une église. Avec un bridge cette fois (R1 capteur APS quand même...). filtre polarisant. 4 clichés
équivalent 40mm  

Pour ouvrir le plein format cliquer ici : http://picasaweb.google.fr/prof.fe [...] 8573422274
puis choisissez télécharger à droite, elle fait moins de 4Mo pour 20Mpixels (on remarque à peine la compression Jpeg dans le ciel).  
 

Le ciel est très beau. Est-ce qu'on doit y voir l'effet du filtre?

Chrisfer.. Tu as fait comment ces 4 photos ? Je veus dire 4 en longueure ou en carré ? je sais pas si tu vois ce que je veu dire ^^

Oui le contraste du ciel est dû au filtre polarisant, il était d'un beau bleu mais moins contrasté.
C'est 4 photos (appareil horizontal) de haut, elles se recouvrent d'un quart à un tier.

Tu fait ca a main levée ou tu utilise un trepied avec une rotule dedié au panoramique ?

A main levée, quand il n'y a pas d'avant plan proche ça va bien.
Je veille toutefois à bien pivoter autour de mon appareil, autour de la base de l'objectif, et non l'inverse, faut pas pivoter sur soi même, sinon cela décale l'appareil, le point de vue.
 
C'est pénible en hauteur comme là avec un reflex sans liveview car on finit par s'accroupir à moitié, ou on s'aperçoit que l'on est trop petit...et faut recommencer.

Ah la vache, vous venez de m'éclairer sur un truc qui allait toujours de travers quand je faisais des panoramas !
Le BOUT de l'objectif ne doit pas bouger !!!  
Merciiiiiiiiiiiiiiiii ! Vivement que je récupère mon FZ 20 !

C'est pas précisement le bout de l'objectif, mais plutôt la base de l'objectif ou le milieu, selon le type objectif.
 
L'endroit idéal du pivot se détermine en plaçant un avant plan, lorsque l'on pivote on ne doit pas voir de l'arrière plan apparaitre.
Avec un zoom c'est plus compliqué puisque ce point de pivot peut dépendre du zoom...
 
Mais s'il n'y a pas d'avant plan proche, un pivot approximatif à la base de l'objectif est bien suffisant.

Ca veut dire comme si on tournait sur un trépied qui serait au centre de l'appareil?
 
Si tu ne le faisais pas, cela aurait quelles conséquences? Une déformation de l'image?

Peut-etre des defauts comme celui-là? (je sais c'est pas ma plus belle photo )
 

Non cela produirait des problèmes impossibles à résoudre au niveau du raccordement.  
Comme sur la rembarde (au miieu) de l'exemple de gagagogo, elle est double, le point de vue a été changé alors le logiciel n'a pu choisir alors il fait de la transparence.
Si par exemple sur un cliché tu as un poteau qui cache une poubelle et sur le suivant (en changeant le point de vue) tu l'aperçois, le meilleur logiciel n'y pourra rien (ni même à la main).
Le problème existe pour tout, c'est pas forcement un poteau mais les brins d'herbe entre eux, plus l'avant plan est proche plus c'est sensible évidement.
 

 
Juste un clin d'oeil à ce beau post...pour attirer l'attention sur la difficulté que représentent des conditions d'éclairage et d'AF donc d'exposition ou de profondeurs de champs éventuellement différentes entre les clichés.  
La prochaine sera un vrai panoramique, promis !  

 
 
Salut, je ne suis pas sur de bien comprendre !  Un trepied ne suffit pas ? un petit schéma serait le bien venu quitte à en faire une photo ;-)
 
Cordialement

Si vous voulez en savoir plus il y a ça : http://www.declencheur.com/clic/ar [...] naud-frich
 
Juste pour faire remonter ce sujet...

Merci pour ce sujet très intéressant, qui mériterait (peut-être avec un texte plus fourni sur les méthodes, logiciels et autres) de figurer dans les textes de base.  
Je suis aussi un partisan du panorama, et pourrait ainsi me passer de grand angles. Ce n'est malheureusement pas la mode.  
 
Je ne pensais le système possible que pour des photographies collées latéralement ; Je vois ici avec bonheur que c'est aussi possible avec 4 clichés en carré. Ce doit toutefois être plus compliqué.

Non, c'est pas plus compliqué d'assembler des clichés en carré.
 
Il y a un excellent logiciel, vraiment très simple et abouti, c'est autopanopro : http://www.autopano.fr/solutions-a [...] opano-pro/
 
L'assemblage est détecté automatiquement, il n'y a qu'éventuellement à mieux préciser le point de prise de vue, recadrer, c'est tout.

 
Allez, un peu de pub pour Autopanopro.
Voilà un exemple, fait cet été, de ce que permet ce logiciel.
Lac dets Coubous, Hautes Pyrénées. 10 photos (5x2) au 28mm, avec pas mal de recoupement.
15mn sous Autpano et Photoshop (pour recouper)
 

allez, je me lance...
 

 
le tout fait avec un KonicaMinolta Z1 en mode manuel ( on ne rigole pas !!!     ), sur 3 photos avec le Soft PanoraFActory en mode manuel

Pas mal du tout.
Mon premier essai avec Panorama maker4 d'Arcsoft (qu'est-ce que c'est simple et convivial !) à partir de 4 vues chevauchées :

grande taille :http://farm4.static.flickr.com/321 [...] e902_o.jpg
Le Jebel en Negueb depuis les abords de Chebika, sud Tunisie.
K20D+DA12-24mm+polarisant circulaire.

 
Merci alors je me permets d'en mettre une Autre !  
 

 
Photo :  le Cap Bear  
 
 
et toujours " avec un KonicaMinolta Z1 en mode manuel, sur 4 photos avec le Soft PanoraFActory en mode manuel"