Bonjour à tous !  
 
Voilà, après avoir plusieurs fois consulté le forum, enfin je me suis lancé... je me suis inscrit ! Bref, après consultation de sites internets, de tests divers, d'avis d'utilisateurs, de vendeurs fnac, je me retrouve face à un choix binaire : nikon d80 ou pentax K10d ? J'ai donc besoin de votre avis sur la question sachant que je suis totalement débutant (et que donc j'aimerais un appareil fonctionnel et intuitif), que je souhaite faire des agrandissements en format A3, mais autrement j'ai pas trop d'idée de l'utilisation que j'en ferai à terme (pour le choix des objectifs notamment et aussi pour la tropicalisation du boîtier...). En ce qui concerne le Pentax, je pensais (si je l'achète) prendre le boîtier nu et acheter un autre objectif que celui du kit, y'en a-t-il un qui soit bien et à quel prix ? Merci pour vos réponses !

A priori tu souhaites une utilisation "standard".  
Alors le K10D convient bien, il a l'avantage de la stabilisation, et de véritables modes dédiés au numérique comme les modes priorités iso, l'affichage des iso dans la visée.
L'avantage du Nikon est plutôt de profiter d'objectifs particuliers sans trop de difficultés.
Concernant le choix de l'objectif,  
Il y a le nouveau Pentax DA* 16-50mm f/2,8 ED AL [IF] SDM afin de profiter du moteur ultra sonique et de la tropicalisation jusqu'au bout (le * signifiant un optique d'exception, et là on peut faire confiance à Pentax). http://www.pentax.fr/_fr/photo/len [...] l_nr=21650
pas disponible encore (je crois) il devrait se situer autour de 800€, pas hors de prix vu les qualités.
Sinon le classique Sigma 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro s'impose tout naturellement comme très bon remplacement de celui du kit (que tu fais bien de ne pas acquérir) à un modeste 300€ à 350€ selon les boutiques.

l'objectif Sigma correspondrait davantage à mon budget pour le moment... Mais il est compatible Pentax ? Sur Pixmania ils disent qu'il est compatible Canon seulement !

Il existe bien sûr en monture Pentax, mais pas si facile à trouver disponible en ce moment...

Pour un débutant, je dirais plutôt le K10D. Ses modes originaux (Sv et TAv) permettront à un nouveau de mieux appréhender certaines notions -- notamment le TAv, pratique pour apprendre à gérer la profondeur de champ et le flou de mouvement sans devoir tout faire soi-même.

L'objectif 17-70 Sigma existe en plusieurs montures, notamment Canon, Nikon, Pentax, Sonynolta et (je crois) 4/3 (Olympus / Panasonic)...
Seulement, tous les vendeurs ne l'ont pas dans chaque version, et ils préfèrent peut-être dire qu'il n'existe pas que d'avouer qu'il leur manque une référence...

En l'occurrence, je l'ai trouvé chez Oehling (
http://www.foto-oehling.com/cgi-bi [...] uct/151772 ) et chez Digit-Photo ( http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 69960.html ).

Une recherche plus approfondie aurait peut-être amené d'autres vendeurs.

Merci herisson pour ces précisions ! En évoluant ensuite et en étant moins débutant, le Pentax pourra toujours me satisfaire ou il se trouvera limité ?

Ben, je crois pas qu'il y ait quelque chose que le D80 sait faire et pas le K10D.
De toute manière, ils ont des spécifications très proches (même techniquement : ils ont le même capteur). Il a même des petits trucs de pinailleurs comme le réglage de balance des blancs par entrée directe d'une température ou par modification (plus bleu/ambre, plus vert/rouge) d'un préréglage...

Après deux semaines d'usage, j'ai pas trouvé de vrai défaut au K10D. Je suis pas expert, ceci dit.
Juste pour me plaindre, je dirai que
-- le bouton AE-lock est mal placé ;
-- on ne peut pas inverser la fonction du bouton F (j'aurais préféré avoir un accès direct aux réglages de flash, balance des blancs, sensibilité et rafale et presser le bouton F pour régler l'autofocus, plutôt que le contraire) ;
-- la molette avant n'est accessible que de l'index (je m'étais bien habitué, sur mon précédent Panasonic FZ30, à la manipuler du majeur et à garder l'index en permanence sur le déclencheur).
Un appareil qui n'a pas de plus grand défaut est sans doute un bon appareil.

Pour plus de détails sur mon avis qui n'engage que moi, je puis vous proposer de jeter un œil ici :
http://herisson26.free.fr/?p=43

(Et si j'y dis des bêtises, n'hésitez pas à me corriger.)

 
 
Sigma (comme Tamron et queslques autres)  a la particularité de fabriquer du "compatible" de qualité pour toutes les grandes marques, il y a donc généralement pour un même Sigma, une version Nikon, une version Canon, une version Pentax... etc...  heureusement d'ailleurs pour Pentax qui jusqu'à présent n'offrait  pas un très grand choix de zooms dans la marque
attention donc à la commande de ne pas se tromper de référence
 
 
Question au "Troll des collines", j'ai vu dans des comparatifs que le K10d était bruité à 800 ISO alors que le Nikon ne l'était pas jusqu'1600 ISO  
(même ici, comparé au Nikon D40 ou D200: les images Nikon à 800 ISO voire à 1600 ISO sont propres et n'ont pas de bruit de chrominance..)
http://www.focus-numerique.com/tes [...] it-12.html
 
qu'en penses-tu?

Ils sont équipés du même capteur, alors en prennant la peine de prendre les clichés en Raw (c'est la moindre des choses à plus de 400iso) ils donnent vraiment le même résultat, c'est sûr.
 

Le D40 et le K100D ont moins de bruit, c'est logique puisqu'ils ont presque deux fois moins de photosites sur la même surface.
Pour le D80, je ne sais pas ; mais pour le K10D, j'ai un tirage A4 sous les yeux d'une photo prise à 1600 iso et correctement exposée (i.e. ni brûlée ni bouchée sur le sujet) et, s'il y a un petit peu de bruit dans les ombres en regardant de près, ça reste parfaitement utilisable. Et ce, avec le jpg d'origine et sans retouche du bruit -- on doit pouvoir obtenir des résultats nettement meilleurs en partant du DNG et/ou en utilisant des logiciels spécialisés comme NoiseWare.

Sinon, après avoir fait des tests de montée du bruit, je n'ai pas remarqué de «rupture» où l'appareil deviendrait bruité d'un coup, comme c'était le cas entre 400 et 800 sur l'EOS 300D ou entre 200 et 400 sur le FZ30. Ici, tout est régulier, sans aucun problème jusqu'à 800/1000 iso et avec un léger moutonnement au-dessus (1250 et 1600). Bien sûr, le fait d'incrémenter par 1/3 d'IL a sans doute poussé Pentax a faire attention à rester régulier.
Aucun problème pour du 10x15 et résultat acceptable sans problème en 20x30.

En outre, les problèmes liés à la sensibilités sont bien simplifiés sur le K10D par la possibilité de personnaliser en permanence la plage de sensibilité automatique entre deux valeurs (au 1/3 d'IL près). Et en cadeau spécial, on peut lui faire afficher un avertissement au-delà d'une certaine sensibilité ; lorsque celui-ci clignote, on peut regarder en vitesse s'il n'est pas possible de gagner un peu ici ou là.

Bonjour,
pour JP01, je suis d'accord avec toi, même capteur veut sans doute dire, meme image crue(raw) pourtant, pour moi le K10D est plus bruyant que le D80...alors ? je sais pas, je pense que l'on peut mettre en cause la qualité de l'électronique derrière ? En tout cas, il est difficile d'avoir la même qualité de réduction de bruit entre un JPeg mouliné en internet et un Raw trituré sur ordinateur, généralement le processeur interne s'en sort miieux ? Mais ^peut être avez vous une expérience différente ?

Tout dépend de comment on développe son négatif... Il m'est arrivé, à l'époque glorieuse où mon FZ30 faisait des photos de nuit au Monte-Carlo, d'obtenir de bien meilleurs résultats en partant du raw.
 
Ensuite, sur le lien ci-dessus, on voit que le K10D a plus de mal sur les ombres (photos de la branche) mais s'en sort aussi bien (je préfère même son rendu) sur les trucs correctement exposés (l'étiquette). Ça colle avec l'expérience que j'en ai : dans un amphi pas éclairé, j'ai fait quelques photos sous-exposées qu'il a été impossible de rendre correctes (j'ai fini par les basculer en noir et blanc pour obtenir un grain très Ilford HP5) ; en revanche, celles qui sont correctement exposées sortent très bien même en A4.

Oui c'est vrai la qualité de l'électronique peut tout de même agir sur le bruit.
Le Raw ajusté sur l'ordinateur, est pour moi, bien mieux que celui de l'appareil, car je peux privilégier soit la conservation de détail, soit le lissage, selon le cliché.  
Des logiciels comme le dernier Noiseware donnent de très bons résultats, moyennant une compréhension des réglages pas si immédiate.

 
merci à tous nos spécialistes du reflex pour ce mi-débat.
Le souci pour quelqu'un qui fait beaucoup de photos, est d'avoir un appareil prêt à l'emploi. C'est à ce point de vue une vraie merveille d'utiliser le numérique par rapport à l'argentique où  il fallait parfois longtemps attendre pour savoir si les photos étaient bonnes et pour les regarder; dans ce sens, si on fait des séries de photos et si on doit les passer à diverses moulinettes pour d'abord les derawtiser, puis les dénoisiser (néologisme.. pour l'instant) , cela casse une partie de la spontanéité, surtout si le temps entre deux photos raw+jpg frise la dizaine de seconde.
 
C'est dans ce sens que je me dis: pourquoi pas un appareil non bruité plutôt qu'un appareil bruité + achat d'un logiciel pour enlever le bruit + le temps en plus de passer les photos sous les différents logiciels avant d'utiliser les photos.
 
Il est vrai que j'ai commencé la photo numérique avec un EPSON 850z, 2 MP environ, et que longtemps j'ai ignoré l'éxistence du bruit (découvert plus tard avec mon FZ20!)

Le Nikon D80 a moins de bruit a ISO800 et ISO1600 car le lissage est plus agréssif, mais à cause de ça des détails sont perdus...
Les images du K10D à ISO800 et ISO1600 auront un peu plus de bruit mais seront aussi plus détaillées...
 
C'est 2 choix différents de la part des constructeurs, les ingénieurs Pentax du K10D ont voulu avoir des images plus détaillés et proches de ce qu'on obtient en argentique, le grand avantage est que si on préfère des images plus lisses, on peut le faire par après alors qu'avec le D80 on ne peut pas choisir moins de lissage pour avoir plus de détails.

À votre avis, à quoi sert le RAW ?

Je sais très bien à quoi sert le raw... mais la réponse s'adressait au créateur du topic, qui se décrit lui même comme étant "totalement débutant", donc je ne pense pas qu'il va l'utiliser!
 
D'ailleurs s''il utilisait le raw, la question des images plus bruitées du K10D ne se poserait même pas vu qu'il lui serait possible de choisir lui-même combien lisser l'image "au développement"...