Je suis sur le point d'acheter un appareil photo et le rapport qualité prix d'un compacct haut de gamme m'oriente de plus en plus vers un reflex.
 
Je précise que je ne suis pas un inconditionnel de la photo, juste quelqu'un qui veut avoir des  photos de bonne qualité en basse lumière.
Je cherche donc un reflex avec un prix doux, avec un mode auto poussé pour ne pas avoir à me lancer dans des réglages compliqués, assez compact et permettant de prendre de bonnes prises de vues en intérieur.
 
Je veux le beurre et l'argent du beurre en gros, non je plaisante je ne veux pas qu'il soit parfait dans tous ces domaines mais juste homogène.
 
J'ai vu 3 produits dans ces critères: le K100D super, le nikon D40 (pas le Dx) et l'eos 350D.
Celui qui semble être la meilleure affaire est le 350D car vendu 500 euros et quasi équivalent au 400D ténor de la catégorie. Quelqu'un possède t-il ce produit pour me donner son avis sur le bruit numérique?
 
Merci
 

Bonjour,
le 350D est bien comparable en bruit au K100Dsuper ou au D40, ceci jusqu'a 1600iso.
Ensuite le K100Dsuper possède un réglage à 3200iso, bien bruité tout de même. Le D40 possède un mode 1600 plus HI 1 (3200 equiv.) je ne sais pas ce que cela donne, sûrement quelque chose de très proche du K100Dsuper.
Pour ces utilisations mieux vaut utiliser le Raw afin de doser idéalement la supression du bruit avec un logiciel dédié.
Une focale fixe à grande ouverture est incontournable. En autofocus le D40 ne propose que le Sigma 30mm f/1,4. Pentax et Canon possède eux un bon choix.

le pentax à une meilleure prise en main et un viseur plus confortable que le canon !!!  
l'ideal d'ailleur c'est d'aller les essayer pour voir ce que ça donne et te faire une idée déjà !!!  
sinon en qualité d'image pas de soucies pour ce que tu veux faire pour ces 3 boitiers !!!  

Je me demandais également si j'aurais un apport conséquent de qualité d'image en rajoutant 100 euros pour un E-510 ou un 40DX ou si je ne gagnerais que des fonctionnalités nouvelles et un capteur plus gros?

J'ai aussi vu des commentaires que l'utilisation d'un reflex est complexe car le mode auto n'utiliserai que 50% des capacités de l'appareil.
 
Comme je recherche un appareil simple sans avoir des réglages complexes à faire, je me demande si ça vaut le coup que j'ivestisse dans ce genre de produit.  

Non, sans doute pas. En particulier pour quelqu'un de sensible au bruit numérique.
Ils n'ont pas un capteur plus gros, mais plus de pixels -- en fait, le capteur du E-510 est même nettement plus petit. Chaque pixels étant par conséquent plus petit, il capte moins de lumière, le signal est donc plus amplifié et on a plus de bruit numérique.
 
Pour gagner vraiment sur le plan du bruit, il faut attaquer beaucoup plus haut : Alpha 700, D300 (qui gagnent sur le traitement du bruit, avec un capteur de même taille mais de qualité remarquable) ou EOS 5D/1D et D3 (qui utilisent effectivement un capteur plus grand, donc des gros pixels bien sensibles).

Merci herisson26.
 
Ton avis sur 2 points STP:
- le meilleur de ces trois appareils
- la difficulté d'utilisation et la nécessité d'effectuer des réglages sur un reflex avant utilisation, conséquence pour moi: mode auto=déception

Pour un amateur, je mettrais le D40 et le K100D à égalité. Le 400D est un peu plus nerveux (bien pour la photo de sport), mais je n'aime vraiment pas sa prise en mains.
 
Niveau difficulté d'utilisation, le seul truc qui peut vraiment dérouter, c'est la balance des blancs en intérieur. Mais il est très facile d'apprendre à la régler (c'est très visuel). Avantage K100D pour sa fonction de prévisualisation du réglage du blanc (en poussant le bouton de mise en marche au-delà de «On»).
Pour tout le reste (exposition notamment), ces reflex amateurs ont les mêmes modes scènes que les compacts (paysage, portrait, nuit etc.), donc l'apprentissage peut se faire en douceur.

hum , mais niveau facilité il me semble que le canon produit de jpeg plus prêt à l'emploi que les autres boitiers !!!

Non, pas vraiment par rapport au K100D ni au D40, leurs Jpeg n'ont pas grand chose à envier au Canon.

ok ! j'avais lu ça mais bon alors la différence doit être légére comme tu dis !!!

On peut aussi ajouter que sur les 3 appareils seul le K100D dispose d'un stabilisateur intégré au boîtier.
Sur le 350D et le 40D il faudra des objectifs stabilisés (ou un trépied).

oui il faudra même que chaque objo soit stabilisé et ça coute tout de suite plus cher alors qu'avec le pentax il y a pas ce problème !!!  
 
mais bon la stab on peux aussi s'en passer !!!

 
En "tout auto", le D40 semble etre celui qui obtient les meilleurs résultats, par contre si tu décides d'utiliser les modes plus avancés, sa manipulation devient vite fastidieuse (il faut systématiquement fouiller dans les menus).
 
Le EOS 400 n'a pas que des admirateurs, en particulier pour sa prise en main et son viseur, mais c'est aussi celui qui produit les meilleures images (enfin, jusqu'à 800ISO) et qui profite de tout le parc d'objectifs canon EF.
 
Je conseillerais bien le K100D, si il n'y avait pas ce "problème" de balance des blancs: ca se regle tres facilement, mais vu que tu demande du tout auto, ca pourrait te rebuter. Sinon, il est tres bien, et la stabilisation est un vrai plus dans certaines situations.
 
 
Au final,  
-si tu penses que tu ne voudras jamais trop manipuler les parametres un peu avancés, prend le nikon.
-si tu veux un appareil bon en tout auto pour commencer mais qui te permette de progresser, que tu n'as pas de trop grosses mains et que tu souhaite evoluer avec des optiques performantes, le EOS 400 peut etre un bon choix.
-si tu acceptes d'avoir à selectionner (manuellement) le reglage "thungsten" pour la bdb quand tu fais des photos en eclairage incandescent, alors le k100d est l'appareil le plus complet, le plus agréable à utiliser et le moins cher des trois.
 

Euh... pas d'accord pour la seconde partie de la phrase !...  
voir ici et juger sur pièce, à ISO200 : http://forum.lesnumeriques.com/les [...] 2399_1.htm

 
Je pense que tu as eu en main un 400D en carton, ou un objectif fabriqué avec un rouleau de sopalin et du film etirable...
 

je crois qu'on s'éloigne un peu ,la qualité est au rendez vous sur ces 3 boitiers à quelques petites choses pres !!!  
 

Disons que c'est une exemple, peut-être pas représentatif, mais que je ne m'explique pas en dehors du "mauvais numéro".

Merci de votre aide
 
Je crois que je vais m'orienter vers le k100 car il semble assez bon dans tous les domaines et en plus c'est le moins cher.
 
Une  dernière question aux possesseurs de reflex, est-il vrai que pour un possesseur de compact les photos peuvent paraître souvent fades et moins agréables à l'oeil que celles de son  compact?  Pourquoi?
 
 

Un reflex s'adresse généralement plus à des gens qui veulent retoucher leurs photos. On travaille donc à obtenir des images détaillées et neutres, facilitant ensuite le travail de labo.
Un compact s'adresse à des gens qui tirent directement leurs photos sans y toucher, elles sont donc généralement plus accentuées et plus saturées par défaut.
 
C'est donc un peu la même différence qu'entre la diapo (utilisable de suite, avec des images flatteuses, voir la Fuji Velvia) et le négatif (images moins «pétantes», mais gardant plus d'infos et permettant plus de retraitement au labo).
 
Ceci étant, la plupart des reflex, notamment d'entrée de gamme, permettent des réglages «style compact» (typiquement, ça va être quelque chose comme accentuation +1, contraste +1, saturation +2, enfin, vous voyez l'idée).

 
Les compacts ont un rendu "grand public" (aussi appelé "rendu kodak" ), avec des couleurs tres saturées (parfois limite carte postale), les teintes flatteuses renforcées (une pointe de rouge et de jaune en general), et un contraste assez fort: ca donne des photos qui claquent, meme si elles ne sont pas forcement fideles, le traitement appliqué etant souvent tres bourrin.
 
Le reflex, lui, donne un resultat tres neutre qui parait terne et froid en comparaison, mais qui a le merite d'etre fidele, et permet d'ameliorer l'image "sur mesure" en post traitement, avec des resultats bien meilleurs que n'importe quel compact.
 

 
Kodak gold?    

Je relèverai même pas.

Ok je comprends la philosophie du reflex.
 
Je vais vous vais vous embêter une dernière fois. Initialement je disais un minimun de réglages et de retouche.
Pour le réglage de la balance des blancs je connais, je le fais déja sur mon compact et sur mon camescope.
 
Par contre concernat la retouche des photos pour rendu plus chaud est-ce rapide et compliqué car je ne me vois pas revenir de vacances avec 400 photos et les retoucher une par une.

sur mon pentax en jpeg il faut peu de retouche mes réglages sont neutres mais dans le menu tu peux regler la saturation le conraste et la netteté !!!  
un fois ceci fait, tu essaye et si ça te plait garde les réglages et photographie l'esprit tranquille en vacances !!!

Pour avoir un rendu plus chaud, je vois deux solutions :
-- faire du Raw, et appliquer un traitement par lots sur toute la série d'images en choisissant une température un peu haute -- c'est la solution la plus souple, mais pas la plus rapide ;
-- faire du Jpg, en réglant manuellement la température sur une valeur plus élevée -- par exemple, si on est sous un soleil d'environ 6000 K, sélectionner 7000 donnera à l'image un léger ton chaud.
 
Il existe aussi un logiciel, Adobe Lightroom (qui n'est hélas pas donné, comme tous les produits Adobe), qui corrige assez efficacement et finement la balance des blancs même sur des jpg, et supporte le traitement par lots. Je suppose que d'autres le font aussi.

Ok plus rien ne me retient, je vais commander le k100D.
 
Adieu la compacité mais adieu aussi les problèmes de bruit du compact, je vais rentrer dans la secte des reflex et reviendrait surement vous demander des conseils si je galère ou vous donner mes impressions.
 

ok ! mais avec tes photos aussi , hein !!!

 
Si le prix est proche, prefère le K100Dsuper
Si tu veux de la compacité tu pourras même acquérir un excellent 40mm f/2,8 "Pancake".

Je montrerais de photos promis.
 
Apparement le K100d super n'apporte rien à part un système anti poussière peu performant et la possibilité de monter un objectif plus rapide.
 
Je viens de tomber sur un post qui disait que l' 18-55mm du K100D super n'est pas motorisé et demande une mise au point manuelle. Confirmez moi qu'il s'agit de l'oeuvre d'une intox.
 
De plus je possède un ancien reflex pentax Z-70 avec une optique 35-80 mm.Vous pensez que ça s'adapte. Quel utilisation par rapport au 18-55mm?

Additif du post précédent:
Est-il livré avec le chargeur d'accus car celui ci n'apparaît pas sur toute les offres des fournisseurs?

 
Oui, à vrai dire les deux premiers numéros (SDM 16-50 et 50-150mm) n'apportent que la motorisation ultrasonique et un chouillas de luminosité supplémentaire / modèles comparables à motorisation traditionnelle.
 

Intox, sauf si motorisation est entendu au sens "ultrasonique"  
 

Pas de problème, c'est un des autres (et nombreux) avantages de cette marque...
 

Là, je suppose que ça doit dépendre des réseaux de vente.

Problème d'accus résolu il faut les accheter à part.
 
Tu me confirmes donc K100D autofocus donc zoom 18-55 fourni en pack motorisé?
 
Quel intérêt du 35-80mm?

 
Le k100d permet aussi quelques operations élémentaires en mode lecture, tels que passage noir et blanc, adoucissement, filtres colorés et luminosité.
Occasionnellement, j'utilise filtre coloré jaune - orange léger pour avoir un rendu un peu plus flatteur (ou un filtre bleu qui corrige pas si mal que ca les foirages de dbd pas trop extremes), ou le reglage de luminosité (qui n'est malheureusement pas complété par un reglage de contraste et donne donc des images un peu voilées à mon gout).

 
-> le 18-55 n'est pas motorisé en interne, comme tous les pentax non-sdm, mais ca ne veut pas dire qu'il n'est pas AF: l'autofocus est motorisé par le boitier, grace à un petit croisillon.
Accessoirement, le 18-55 permet de corriger manuellement le point une fois la mise au point automatique effectuée.
 
->le 35-80, ca fait un equivalent 50-110 qui n'est pas d'une grande utilité... si c'est un pentax, il se montera sur le k100d, mais à moins qu'il ne soit particulierement bon ou lumineux (comme un 35-80 f:2.8), il permet de rallonger un peu le 18-55 en zoom, mais l'interet global du truc est moyen.

Pou ma culture personnelle, a quoi sert le zoom  motorisé en interne puisque le boîtier motorise le zoom?

tu gagne en rapidité de l'af et c'est trés silencieux !!!

Ok rien de déterminant pour moi, je file commander le K100D super.
 
 

Quel succès - mérité - ce K100D (avec S ou sans S)

 
Si tu as un jour l'occasion de comparer un tamron 70-300 monté sur un k100d et un canon 70-300 (USM ou pas), tu constateras une difference dans la rapidité de l'AF...
 
Sur une focale fixe ou un 18-55, objectifs plus légers à motoriser, le gain est beaucoup moins sensible.