Je copie un peu sur armani607  

En fait fondamentalement ce qui m'interesse c'est l'objectif, l'appareil n'étant qu'un choix parmis d'autres.
Le problème est que le 17-70 a un prix très variable suivant les marques:

- 335 pour canon
- 345 pour de vieux nikon
- 430 pour pentax
- 500 pour des nikon recents

Donc, la question est, compte tenu de cette difference de prix, ne vaut-il pas mieux partir sur un canon? Lequel?
Ou sur un autre objectif (mais la pseudo-macro est indispensable)

D'autre part, le but final de cet équipement étant de faire des tirages pro grand format (entre A2 et A0), le k100d manque un peu de pixels...

En résumé, vaut-il mieux:
- canon 400D + 17-70 pour 880 €
- pentax k100d super + 17-70 pour 870 €
- autre choix?

ici ils sont au même prix, sauf le modèle HSM : http://www.digit-photo.com/Objecti [...] s-aFA0017/
 
Pour le choix cela dépend du/des types de clichés.
Pour des tirages pro grands format je prendrais un Nikon D300 avec, tant que possible, une/des focales fixes.

Merci pour la reponse, et pour le lien sur digit-photo, ca change la donne, effectivement!
 
Du coup la difference ne tient plus qu'au boitier:  
canon 400d : 550 €
pentax k100d super : 440 €
 
 
Seul le tirage est pro, la prise de vue se fait avec les moyens du bord!
Pour ce qui est du d300, il est hors budget, malheureusement. Il doit essentiellement servir d'appareil tous usages abordable, avec zoom standard, zoom télé, et macro d'environ 50mm (qui servirait aussi pour les portraits, et pour les cas où la qualité est importante)
 
Le type de photo particulier: des petits objets plats, de 10 cm environ.  
 
J'ai testé une solution originale, qui consiste à prendre une matrice de photos en macro, et de les assembler avec autostitch, avant de les passer sous focus magic (le tout en noir et blanc, donc les pertes sont limitées). J'ai essayé avec un 20d et un 150mm macro, ca marche pas mal.
Parce qu'avec une seule prise de vue, la resolution est vraiment limite... Pour arriver à 200 dpi sur 1 m2 faudrait du 60 Mpix!    
 
Du coup je pensais à un sigma 50 macro ou meme un canon 60 macro pour ces prises de vue "spéciales".
 
Alors la question demeure: en dehors du nombre de pixels supérieur, ces 2 appareils se valent-ils?
Et tant que j'y suis, le sigma 50 vs canon 60?  

si tu fais de grand tirages le 400d serait plus indiqué je pense ,car 6 méga ça vas être juste !!!  
 
pour l'optique je sais pas trop !!!
par contre juste pour info j'ai commandé mon 70-300 sur digit photo je l'ai reçu sous 3 jours et très bien enballé !!!  
une boutique qui m'a vraiment l'air serieuse !!!

 
Merci pour la réponse!
Et... on veut de beaux exemples du 300mm! Par exemple un héron qui patauge...

Ces deux objectifs sont excellents, pas de souci.
Je pense aussi qu'il faut, pour une fois, dans ce cas précis, privilégier la résolution.
Et un Sony A700 ?...le Canon va bien quand même pas de souci.
 
Attention au décalage ou à la rotation de l'appareil lorsque tu recomposes une scène c'est pas si simple.

Ok, merci encore.  
Pour ce qui est de sony, j'ai deja eu une mauvaise experience avec un apn de chez eux, du coup ils ne m'attirent plus...
 

 
Avec autostitch, pas de problème, y'a rien à faire! Jamais essayé? L'essayer c'est l'adopter!  
Les recoller à la main ca m'est meme pas venu à l'idee.
 
 

 
je l'ai reçu samedi dernier et ne le maitrise pas encore très bien !!!
j'en avais poster deux , troix içi !!!
 http://forum.lesnumeriques.com/les [...] _1.htm#bas

 
Un exemple des tests, c'est une image en 60 Mpix, composée avec autostitch. J'ai pris un exemple avec trame fine pour avoir une bonne référence (points de 1/10mm, pixels 1/100mm)
 

 
Bon début!    
Pas mal le Bokeh du tamron...

merci !!!  
oui et je trouve qu'il n'a pas grand chose à envier au sigma 70-300 apo !!!

Oui, mais les Alpha, c'est pas des Sony, c'est des Minolta avec écrit «Sony» dessus !

(C'était le mot de l'ancien minoltiste qui ne se remet toujours pas de la disparition de sa marque. Faites pas gaffe.)

Juste pour apporter mon petit grain de sel : possédant un Sigma 17-70 en monture Pentax avec un Pentax K10D, j'en suis vraiment très satisfait.
C'est vraiment un très bon objectif, plage de focale relativement longue et commençant au très grand angle, très bon piqué, grande ouverture ... pour un tarif pas excessivement élevé.  
Que du bonheur !  

 
c'est pour ça que je pense me le prendre dans l'année prochaine !!!  

Grande ouverture le 17-70mm euh quand même qu'a 17mm, après c'est rapidement plus de f/4.
Mais c'est vrai qu'il est de qualité et que sa plage focale est très intéressante.
Si c'est pour la qualité et l'ouverture mieux vaut le 18-50mm f/2,8 quitte a perdre un poil de plage.

oui il s'est peut-être mal exprimé mais perso pour moi 17 me suffit et je sais très bien qu'il est moins lumineux que le 18-50 mm f2.8 mais un peu plus que le 18-55 di kit !!!  
en même temps il y à 80€ d'écart environ entre les deux c'est à mediter !!!

Moi aussi je l'ai sur mon K100D et il est monté quasiment en permanence. Il  présente un bon piqué en général quoique un oeu mou à 17mm et F2.8.
Mais cette ouverture permet de bénéficier d'un bonne lminosité dans le viseur. Il suffit de fermer vers 5.6 pour retrouver une très bonne netteté.