Bonjour a tous,
 
Je recherche quelques renseignements pour pouvoir faire des photo de concert (et aussi du portrait) dans de bonnes conditions, car étant allé faire "la groupie" d'un petit groupe de ma région toute la semaine avec mon K100D et son objectif du kit, je me sens un petit peu frustré quant à la qualité des cliché produit. L'ouverture étant trop importante, soit les photo sont très bruitées soit elles sont très floues.
Donc je m'en remet à vous pour me conseiller un objectif plus lumineux et de meilleur qualité (sigma 17-70, 18-50...ou autre),voire une focale fixe mais je n'ai absolument aucune idée de la focale à privilégier (50, 70, plus??moins??), sachant que se son souvent de très petites salles donc je suis a 2/3 mètres du groupe
 
J'aimerais aussi savoir quelles sont les réglages a effectuer pour arriver à de bons résultats (enfin les meilleurs possible avec mon maigre talent), en particulier la balance des blancs, car beaucoup de mes photo tire énormément vers le rouge.
 
j'espère avoir été clair
je vous remercie d'avance

Les sigma 17-70 F2,8 Macro et 18-50 F2,8 macro sont très bons. Le 2ème a l'avantage d'offrir F2,8 sur toute la plage focale. Cependant j'aime beaucoup le 1er pour la largeur de sa plage focale, le 70mm étant adapté au portrait (équivalent 105mm en 24x36).
Pas facile la photo de concert. Cela dépend beaucoup de la qualité d'éclairage de la scène. Dis-toi qu'avec ton K100D tu disposes déjà d'un capteur très bon dans les hautes sensibilités.
Pour la balance des blancs, ne pas laisser sur AUTO mais choisir un préréglage genre tungstène et faire des essais.

Vu que les concerts sont souvent dans des ambiances très sombres, je pense qu'une focale fixe qui compléterait ton objo de kit serait préférable à un zoom lumineux (mais moins) qui le remplacerait.
Du coup, je te conseillerais le 50 f:1,4, qu'il n'est pas si facile de trouver en France (rueducommerce l'a, je crois) mais qui est plutôt bon et pas cher. Si ton budget le permet, le meilleur choix serait sans doute l'excellent 70 f:2,4 pancake, mais on est dans une autre gamme de prix, et c'est typiquement le genre d'objo qui se commande à l'étranger (mais as-tu le temps d'attendre ?).
Si la portée que t'offre ton objo de kit te suffit pour l'instant, le 50 f:1,4 est sûrement la solution.
Pour ce qui est de la balance des blancs (et d'ailleurs du traitement du bruit aussi), le mieux, c'est de faire du raw et de développer ensuite finement. Les éclairages de concert sont piégeux et même en préselection tungstène (ça aiderait, ceci dit, c'est sûr), tu n'auras pas 100% de réussite). En raw, tu pourras retrouver les couleurs que tu veux aisément. Mais ça demande du temps sur l'ordi pour en tirer le maximum de parti.

http://www.photob.be/technique/la-photo-de-concert/
 
Pour mon seul essais de concert, j'ai utilisé la mesure spot comme il explique et ça marche plutôt bien. Après, étant loin, avec un objectif de kit et sans stabilisation c'était un peu bruité (même si mon appareil le gère très bien) et j'ai eu beaucoup de raté, mais certains cliché m'ont fait plaisir ^__^

Donc en gros, soit je choisit un transstandard en remplacement de celui du kit soit une focale fixe pour le compléter
la perte de luminosité entre 1.4 et 2.8 (voire 4.5 à70mm) va-t-elle être très conséquente et handicapante lors des concerts ??

Si je récapitule, mode Av avec la plus grande ouverture possible, balance des blancs sur "tungstène" et en Raw. Ensuite beaucoup beaucoup d'essai.

Je n'ai pas bien compris l'utilité du mode Raw (même en lisant les post-it de herisson26 :-$) la différence est-elle seulement que le cliché sera plus malléable en "post-prod" car il n'est pas compressé ?? Car on peut toujours régler la balance des blanc, l'exposition ...

Je vous remercie pour vos réponses je vais aller voir tous ces objo en détails ( digit-photo possede le 50 f:1.4 dans son catalogue :-))
Bonne journée

Edit : J'ai une dernière petite question : je trouve les couleurs des photo faites avec l'objectif du kit vraiment ternes... est-ce du à mon manque d'expérience et donc aux réglages mal faits ou à l'objectif lui-même??

Le RAW est un format "brut". Il nécessite un traitement externe à l'appareil (un "développement" en quelque sorte).

Le format JPEG est le résultat d'un traitement; soit interne, soit externe. Ce traitement prend en compte des paramètres de rendu (plus ou moins compressé, balance de blancs, réglage de luminosité,etc..). Donc soit on obtient ses JPEG du boîtier avec les paramètres internes fixés à la prise de vue, soit on les obtient avec un PC à partir des fichiers RAW et en ajustant les paramètres de rendu après la prise de vue.

Personnellement j'utilise essentiellement le format JPEG interne avec mon K100D. Car j'ai comparé les images JPEG du boîtier et les RAW et je n'ai pas vu d'écart au niveau de la résolution. Ce n'est pas le cas avec d'autres boîtiers (ex: ist DS, K10D) pour lesquels la compression est trop forte même réglée au maximum et montre des écarts de résolution avec les RAW. Avec le K100D ce n'est pas le cas. En tout cas je n'ai pas remarqué, ni les sites de tests qui au contraire saluent le travail remarquable en traitement interne pour les JPEG du K100D. Il faut dire aussi que c'est un 6MP dont la résolution native demande moins de boulot qu'un 10MP. Et c'est tant mieux !  
J'ai remarqué que plus la résolution monte et plus les gens ont tendance à regarder les images avec une loupe   . Ce qui implique que les ingénieurs en viennent aujourd'hui à faire des JPEG quasiment pas compressées avec une taille d'image beaucoup plus volumineuse. Pourtant... une TV Full HD fait 2MP maxi, un cadre photonumérique aussi... Donc à quoi ça sert de conserver 10 ou 14MP ?

Au niveau de l'aspect terne des images, je n'utilise plus mon objectif de kit mais il me semble me souvenir que les images étaient moins contrastées avec le 18-50 qu'avec le 50-200. J'utilise depuis pas mal de temps un sigma 17-70 qui est très bien contrasté. Le contraste dépend beaucoup du verre utilisé, du traitement de surface et du coating des lentilles pour éviter la dispersion lumineuse et conserver le maximum d'énergie jusqu'au capteur. Ce revêtement ou "sauce" est un secret de fabrication. Leica est très réputé dans ce domaine mais les fabriquants actuels ont beaucoup progressé et ont quasiment rattrapé le retard. Dans tous les cas, le contraste dépend aussi beaucoup des conditions de prise de vue et en particulier de la lumière (cela semble évident quand on l'écrit et pourtant on n'y fait pas toujours attention).

Entre 1,4 et 2,8, il y a deux EV (unités d'exposition) de différence. Ce qui signifie que si tu fais une photo à 800 iso, 1/100s et f:2,8, tu pourras la faire à f:1,4 au 1/400s à 800 iso, ou au 1/100s à 200iso... Donc ou, la différence est énorme. Elle est la même entre le f:2,8 d'un zoom lumineux et f:1,4 qu'entre f:2,8 et f:5,6 (l'ouverture du kit en zoom maximal). Voir le fil sur l'exposition pour plus de détails
 

Si tu fonctionnes en raw, régler la balance des blancs se fait après, lors du développement. C'est d'ailleurs son intérêt dans ces conditions. Pas besoin de se prendre la tête avec des réglages pas toujours optimaux, tu pourras les faire ensuite proprement et finement sur l'ordi.
Mode Av, oui, mais pas forcément avec la plus grande ouverture possible, parce que la profondeur de champ risque d'être très faible (genre une tête de musicien nette et sa guitare floue), parfois trop. De plus, les objos sont généralement un peu meilleurs quand on évite la pleine ouverture. Pour un 50 f:1,4, si c'est possible, mieux vaut être à f:2 ou f:2,8. Peut-être que le mode Tv avec vitesse sur 1/150s et sensibilité automatique peut fonctionner. Au 1/150s, tu es sûr de figer les mouvements des musiciens (sauf les mouvements les plus rapides), et l'appareil fera ce qu'il faut pour atteindre cette vitesse. Si il peut, il évitera de monter trop en sensibilité ou d'ouvrir trop le diaphragme.
 

pscl57 t'a bien répondu sur ce point. Dans ton cas, l'utilité du raw serait le réglage fin de la balance des blancs, de l'exposition éventuellement et de la réduction du bruit. Pour la résolution, l'intérêt est effectivement limité.
 
 

Pentax est plutôt connu pour avoir des couleurs pétantes par défaut... Certes, l'objo de kit n'est pas le meilleur du monde et rend moins bien les contrastes, les textures et les couleurs qu'un objo haut de gamme, mais normalement, les couleurs restent bien saturées et vives chez Pentax. Tu peux choisir différentes réponses couleurs  (ton de l'image) sur le K100D : tu as bien choisi la plus vive ?

Sur le K100D c'est le ton "Lumineux".

Pour ma part je le règle comme ça :
- ton = Lumineux
- saturation = -1 (pour éviter de saturer certaines couleurs, notamment les rouges)
- contraste = 0
- netteté = +1 (Pentax accentue peu par défaut, à l'instar de Canon et a contrario de Nikon).

Merci beaucoup pour toutes ces réponses claires et précises!
 
Cela dit, je ne comprend toujours pas pourquoi vous dites qu'avec le RAW on règle l'exposition, la balance des blancs voire le bruit plus finement(et a l'ordi principalement), parce que chez moi les réglages en RAW ou JPEG sur l'appareil sont les même (je peux faire une photo en lumière tungstène, changer l'exposition...ce qui aura son influence sur le cliché final tout de même)
désolé si je suis un peu lourd mais j'explore mon reflex petit à petit et je pense qu'il me reste encore beaucoup de chose a découvrir!!

Pas de problème, on est là pour t'aider. En fait, oui, tu peux sélectionner des réglages en raw. Mais quand tu ouvres un fichier raw sur ton ordi, le logiciel lit les données brutes et tu peux lui dire d'interpréter ces données comme tu le souhaites. Par défaut, il va te présenter un réglage des blancs correspondant à une lumière tungstène. Mais si tu en as envie, il te suffit de faire glisser le curseur pour retrouver une balance des blancs "soleil" ou "nuageux" ou "fluorescent". Et la différence avec le jpeg, c'est que ce réglage de la balance des blancs se fait sur les données brutes et non sur un fichier qui est déjà une image. Du coup, les réglages possibles sont plus fins et ne sont pas destructeurs (tu peux à chaque moment revenir aux données brutes).
En somme, les réglages que tu fais sur ton appareil en raw servent à déterminer l'allure "par défaut" qu'auront tes fichiers raw quand le logiciel de développement les ouvrira, mais elles ne préjugent en rien de ce que tu voudras en faire. C'est un aperçu de ce que tu peux obtenir, par un fichier définitif, compressé et publié sous forme d'image comme un jpeg. Ce n'est pas forcément très clair, mais essaye de faire une photo en raw et amuse-toi avec les réglages et tu comprendras.
De même, un logiciel de développement des raw permet d'ajuster l'exposition (dans certaines limites, si ta photo est noire, tu ne récupérera rien...) et d'appliquer une quantité dosée de réduction du bruit. D'où la plus grande souplesse de ces fichiers.

dakodak !! un grand merci à duaneH
Je viens d'aller faire des expériences et je crois avoir -à peu près- tout compris !!
Soit dit en passant les explications étaient très claires

Maintenant il me reste à faire le choix entre un objectif très lumineux  et un objectif plus polyvalent ... (car c'était bien cela le but de départ du topic ^^)
Enfin j'ai encore le temps je n'ai pas de concert prévu pour le moment, donc je vais pour le moment exploiter mon K100D jusqu'en août, mais bon pour avoir le temps de réfléchir et décider je préfère m'y prendre en avance

encore merci à vous

J'ai encore une question!
à quelle distance doit on être pour pouvoir prendre une personne en entier  avec un 50mm (et 70mm) ??
 
quelle est l'ouverture du sigma 17-70 à 50mm ?? pensez vous que cela est suffisant pour les photo dans une pièce très peu éclairée??

Bonjour

En pratique, avec mon objectif sigma 17-70 et mon capteur CCD de 2,35cm en portrait je dois me placer à environ :

• 3m pour contenir un objet de 2m quand je règle l'objectif sur 50mm.
• 5m si je règle la focale sur 70mm

(il y a des calculs théoriques, mais là c'est ce que je vois).

Ouverture maxi constatée en fonction de la focale pour le sigma 17-70 F2,8 Macro:

• F2,8 à 17mm
• F3,5 à 24mm
• F3,5 à 35mm
• F4 à 50mm
• F4,5 à 70mm

A mon avis si les conditions de lumière sont très faibles, alors il est préférable de prendre un 50mm F1,4. Sinon il y a aussi le PENTAX 77mm F1.8 SMC FA Limited qui permettrait d'être plus loin de la scène (de l'ordre de 716€ tout de même chez DP)

pfiou difficile le choix...quand on a pas de proches possédant ces objectifs et tester et quand on est pas très expérimenté !!
parce que l'ouverture à F:4 à 50mm je n'arrive pas bien a me représenter.
Aie 716€ c'est pas trop dans mes moyens ( je suis étudiants) et les SMC ce ne sont pas ceux avec la mise au point supersonique??je suppose que l'on a une mise au point normale du coup mais je ne pensais pas que c'était compatible avec le K100D
Pourquoi chez Pentax n'y a-t-il pas (à l'instar de nikon et canon) un petit 50mm f:1.8 à moins de 150€ ??(enfin je ne connais pas trop leur qualité mais bon)

SMC c'est le révêtement de surface des lentilles.

Il y a aussi la baie...

Il y a le bon petit 50 f:1,4 qu'on trouve aux USA à 200$... autant dire 150€.

au temps pour moi pour le SMC !! :$
 
il va vraiment falloir que je me penche sur le commerce européen voire mondial !!
pour le trouver aux USA, est-ce sur un site en particulier ou faut-il aller sur les sites de ventes aux enchère ??car a 150€ c'est très intéressant

non, les grands sites américains très réputés le proposent à ce prix : www.bhphotovideo.com et www.adorama.com (le premier peut envoyer par USPS, c'est-à-dire par colis classique, qui permet d'échapper le plus souvent aux douanes).

salut moi aussi je suis fan de concert j'ai aussi un pentax k100d et je possede un 50 qui ouvre a 1.4
 
en concert j'utilise le raw et j'ouvre a 2.8
 
ensuite je bosse sur lightroom
 
voila ma galerie pour un concert
 
http://championnatpes4.free.fr/index/index/
 
je suis encore debutant et j'envisage d'acheter un 50-135 qui ouvre a 2.8 sur toutes les plages
le banquier ne va pas etre d'accord !  

Jolies photos.

wahou très jolies photo !!!
Merci de faire partager votre experience
Donc une ouverture de 2.8 est suffisante ??! le fait d'avoir une simple focale de 50mm n'est-ce pas gênant?? Enfin je veux dire qu'il faut être à une distance bien précise de la scène pour ne pas avoir à recadrer chaque photo, ce qui n'est pas toujours possible...
ça va finir par me ruiner la photo si en plus il faut que j'achète lightroom à 300€...

Il y a d'autres logiciels de derawtisation gratuits comme Gimp. Et les opérations de base peuvent être faites avec le logiciel fourni par Pentax.
Et les dernières versions de Photoshop elements ont Adobe Camera Raw qui permet de développer les raw très proprement.

faut etre au premier rang pour vraiment profité du 50  
 
defois je voudrré zoomé plus sur le visage. donc un 77 mm serait sympa aussi !
 
apres si j'augmente l'ouverture pour avoir une image net , le temps de pause augmente et tenir le boitier plus d'une second c'est vraiment difficile , car sinon y a des rsiques de flou

le truc c'est que l'on ne peut pas faire des photo d'ensemble et des photos de portraits serrés sans changer d'objectif...et je pense que ce manque de polyvalence me gênerais pas mal...
 
peut-être qu'un 17-70 ou 24-75 f/2.8 m'iraient mieux car ce n'est pas évident de toujours se trouver à 3-4mètres du sujets surtout en plein concert

oui c'est vrai, les 2 sont sympa
 
je reve d'un objectif 18-300 qui ouvre a 2.8 sur toutes les plages
mais je reves snif !

bwarf dans quelques années qui sait ce qu'on aura...
(peut-être des capteur 250Mp qui ne bruitera pas, pour pouvoir tapisser notre chambre rien qu'avec une photo avec un excellent 18-500 f/2 faisant moins de 200g en kit, le tout pour moins de 300€...)
 
le sigma 28-70 et le tamron 28-75 f2.8 sont ils de bons objectifs ?? du niveau des 17-70 dont la plupart des membres du forum ont l'air ravi
 

Le tamron 28-75 est un bon objectif, sauf au niveau de l'AF, que je trouve pas très rapide (et bruyant ..)

En general, les zooms lumineux a ouverture constante sont hors de prix (comme le 17-55 f2.8 Nikon a 1300€ >__< )

Il y a aussi :

- le Sigma 50-150 mm F2.8 II APO DC EX HSM Pentax pour environ 650€.
- ou le Pentax SMC-DA* 50-135mm f/2.8 ED [IF] SDM pour environ 825 €.

Ils ont tous les deux une ouverture F2,8 constante. Mais ils ne sont pas gratuits même s'ils coûtent 2 fois moins cher que le Nikon ci-dessus.

Donc quels objectifs proposant un excellent rapport qualité/prix que vous me proposeriez vous ??
le 17-70 ou la focale fixe ??
 

 
moi aussi j'hesite entre deux.

Les deux sont très proches, le Pentax ayant un AF un peu plus sûr mais une qualité optique un peu moindre (sauf à 125, où il est un poil meilleur que le Sigma). Le Pentax a plus d'aberrations chromatiques et plus de vignettage, les piqué est proche.
Perso, je prendrais le moins cher...
 
Et entre la focale fixe et le 17-70, je prends la focale fixe, beaucoup plus lumineuse '(en concert, f:4,5 à 70mm, c'est trop peu).
Mais le 24-70 f:2,8 sigma ou le 28-75 f:2,8 Tamron pourraient aussi faire l'affaire.
Voir www.photozone.de et www.slrgear.com pour des tests de tous ces objos.

Merci beaucoup!! je pense pencher de plus en plus vers la focale fixe
1) pour la luminosité
2) pour le prix beaucoup plus doux
3) ça ne fera pas doublon avec mon objectif du kit
 
pour les 2 objectifs décris ci-dessus, je vais attendre de voir ce que j'arrive à faire avec ce que j'ai avant d'investir 700 à 800€ dans un objectif...et peut être aussi d'avoir un salaire oO ( et c'est pas pour tout de suite je crois )

sage décision.

C'est surtout le porte monnaie qui parle !!

Petit changement de programme (je suis un éternel indécis...)
 
Coté économies :  
                        si j'achète un 50mm f1.4 je vais dépenser 300€ tout de suite, mais je changerai surement mon objectif du kit un peu plus tard quand même donc je dépenserais 350€ de plus minimum(chez digit-photo)... ce qui fait  un total de 650€
                        si j'achète directement un sigma/tamron 17-50 28-75 f2.8, je dépense tout de suite 350-400€...
 
de plus, apparemment l'ouverture a 2.8 suffit donc il reste à savoir ce que valent ces objectifs à pleine ouverture... les avez-vous testé ???

Je possède les mêmes objectifs et le même APN que toi.
 
Je possède le 28-75 de chez Tamron,
Je prends rarement à 2.8, mais il est très correct .. (Enfin, d'après mon avis d' (mini-)amateur). Après, je monte souvent vers 3.5, et je le trouve bon .. (Surtout au prix auquel je l'ai payé ).
 
Par contre je sais pas si c'est un bon choix pour le concert, en faible lumière, il patine parfois

il patine de la même manière que le 70-300 ???? :s
 
à 3.5 y a-t-il une réelle différence sur la qualité des clichés (visible pour un mini-amateur ) par rapport à l'objectif du kit ??
 
J'ai une question super bête sur le K100D ... il prend en charge les SDHC si je ne m'abuse, mais y a-t-il une limite de taille ou peut-on mettre des cartes de 8GB voire plus ??

Pour la SDHC, il faut faire une mise à jour du firmware (pas compliqué).
 
Je crois qu'il patine quand même un peu moins que le 70-300, mais ce n'est pas une foudre de guerre .
 
Je trouve qu'à 3.5 il est déjà un peu plus piqué, peut-être est-ce dû à la MaP ..
 
Voici un exemple à 2.8 (issu d'un fichier RAW) :
 

 
[ Oui bon, c'est pas un chanteur, ni une salle de concert ..   ]  

pour le k100d super c'est 4 go maximum
le k100d prend aussi mais faut faire une mise a jour du firmware ^^

je possede une carte 4 go sdhc class 6
et une sandisk 4 go sdhc

par contre il ne prend que des cartes SD maxi de 2 go ,
la carte SD 4 go ne sont pas prise en compte ^^