Bonsoir a tous
 
J'aimerai acheter un APN mon tout premier  
Mais devant la multitude de choix et n'y connaissant rien du tout  
Je suis paumé,quand j'en vois qui me plaît et que je lis les critiques sa me laisse encore plus perplexe et perdu    
Il me servira uniquement comme apn de famille ,photo diverse (un bon mode macro)
mon premier choix c'était porté sur le Canon Ixus 860is mais vu les souci j'ai pas envie de jouer a la loterie.
donc je suis tout ouïe pour vos avis.
Bonne soirée

salut ,
et bien pourquoi pas le canon a720is !!!

D'un autre coté les soucis ne sont pas forcément si fréquents, les forums ont toujours tendance à mettre en avant les problèmes, et puis tu as un an de garantie qui est faite pour ça!
Personnellement si je devais choisir un apn actuellement ce serait le 860, mais je me suis attaché à mon petit 500 après 4 ans et 20000 déclenchements... ('tain ça va vite)

le Canon A720 IS  offre le meilleur rapport qualité prix!  

LOL, JP01 doit toucher une com' sur chaque canon a720is ;-)
 
Moi aussi je débute (enfin j'en ai eu un trois mois l'an passé...), mais j'ai un peu l'impression que pour tout APN non franchement horrible, tous dépassent largement les qualités artistiques des photographes amateurs.
 
Il n'y a que pour les usages extrêmes, sports ultra rapides, animaux sauvages nécessitant un très gros télé (>500mm), macro... qu'un matériel haut de gamme (reflex) est vraiment utile.  
 
Disons qu'au delà de 7MP, zoom x6 et un bon flash, la valeur ajoutée de la technique devient négligeable par rapport au savoir-faire et travail d'esthétique à la prise de vue : 99% des "bonnes" photos tiennent dans ces critères... et 99% des ratées ne sont pas dues à une limitation de l'APN !
 
Evidemment le marketing veut nous faire baver d'envie devant le dernier modèle (je sais j'y succombe aussi), et bien souvent le plaisir consumériste tient d'avantage à cette anticipation (ah les belles photos que je ferais si j'avais le gadget turbo-QX), qu'à l'utilisation effective une fois aquis.
 
Ma shortlist actuelle :
- Ricoh R7 225€
- Le Ricoh R8 n'est pas encore sorti, trop cher pour le gain marginal... et trop bon pour moi !
- Canon a720 is 190€ (ouin il a pas l'intervallomètre et je bave sur ce gadget ridicule, bouh !)
- Un bridge à mégazoom x12 voire x18, pour prendre un troupeau de lions sur fond de Kilimandjaro depuis ma morne banlieue.
 

Merci nuage_bleu pour cet excellent résumé qui m'a bien fait rigoler.

Un zoom c'est toujours bon a prendre quand t'es à la plage et que tu veux prendre des surfeurs en photo

Oulà désolé j'étais absent
l'ixus 860is me plait bien pour son coté je prend je photographie, j'ai pas envie de me prendre la tête avec des réglages puis j'y connais rien.
le A720 j'aime pas trop son look plastok mais rapport qualité prix sa à l'air bien.
enfin plus je regarde et moins je me fait d'idée précise de la chose.
voilà bonne journée

Je vois que tu as limité ton choix au deux Canon cités. L'avantage que tu attribues a 860 est inexistant. Tous les compacts ont le mode automatique que tu appelles je prend je photographie. Le 720 également mais en plus il y des possibilités de réglage si dans le futur tu veux les employer. Les seuls avantages du 860 sont la taille et le grand angle. Le 720 n'est pas moins performant, peut être même plus; malgré ce que tu appelles son aspect plastoche , il semble moins fragile et il est moins cher en plus.

A mon avis, dans certains cas (notamment les photos en intérieur) presque aucun apn non réflex n'atteint le minimum requis par n'importe quel photographe amateur...

Bonjour,
Je suis moi aussi perdu dans la jungle APN compact.
Depuis quelques semaines, je chercher les informations, questionne les vendeurs, lit les comparatifs pour être au final complètement désorienté.
Je lance une dernière question avant de valider mon achat.
Vous tous, en tant qu'utilisateurs, quel ajout est vraiment utile ? Un zoom intéressant, un grand angle, le stabilisateur ?
J'ai plusieurs appareils en tête : le A720, le FX 30, le FX 33 (d'ailleurs lequel est le plus intéressant entre FX30 et 33), le A560.
Quel cauchemar...
Concernant le TZ3, à la FNAC on me dit qu'il est tiptop mais quand je lis des commentaires sur ce forum et que je vois un comparatif avec un FX33 je m'interroge.
 
Merci pour vos éclaircissements !
 
Motcha

Hmmm je maintiens, les cas où la photo est objectivement ratée à cause des limitations de l'appareil sont rares.
 
On parle ici d'amateur, donc dont l'audience ne dépassera pas quelques dizaines de personnes en vrai et quelques centaines, maxi quelques milliers sur internet.
 
L'écrasante majorité de ces photos exprime d'abord un message, une sensibilité, voire un sentiment, de l'auteur. Evident quand il s'agit du premier sourire de bébé, mais vrai aussi pour les photos d'illustration d'un thème (web). La qualité technique pure de l'image, à partir d'un seuil raisonnable, devient rapidement marginale par rapport aux autres critères. Mes photos techniquement horribles (1,3MP d'un vieux PDA !) du désert de Californie continuent de me faire rêver... j'aurais eu 7MP, c'aurait été proche de la perfection.
 
Si le cliché est spontané, le compact est gagnant par sa facilité : on dégaine et on shoote la photo du siècle avant que le réflex soit sorti du sac.
 
Si la photo est préparée, on a le temps de choisir le cadrage, augmenter d'une façon ou d'une autre l'éclairage le cas échéant, tirer parti sur le plan esthétique de conditions défavorables (là c'est le talent qui joue), et surtout prendre une série de clichés (le bracketing peut aider) pour maximiser la chance d'avoir LA bonne photo (expression d'un visage, instant fugace...) Un reflex n'est gagnant qu'en conditions extrêmes difficiles : macro/télé, faible éclairage (ISO++ et flash puissant capable de tenir plusieurs éclairs par seconde...), et encore, à condition que la haute qualité technique soit un critère important du final.
 
Avant de m'acheter un réflex haut de gamme il y a longtemps (argentique), j'ai eu fait une analyse sérieuse de plusieurs centaines de clichés pris pendant un voyage lointain avec un reflex bas de gamme. J'ai classé mes photos en catégories :
- les "parfaites" (rares) : où il n'y avait rien à changer.
- celles améliorables par une simple meilleure prise de vue. Coût = zéro franc. 2/3 des images.
- celles améliorables avec un acessoire : pied, lentilles, téléobectif plus puissant. Coût variable. Le téléobjectif revenant quand même assez souvent (je n'avais que 50mm + 135mm).
- Celles où l'appareil sophistiqué rêvé (Pentax LX) aurait permis la bonne photo. Encore plus rare que la première catégorie !
Malgré cette analyse honnête, j'ai craqué pour l'appareil en question... que j'ai largement sous-utilisé depuis    
 
J'appelle maintenant ça, pour moi, "le syndrome LX". Cette tendance à vouloir acheter du matos beaucoup plus cher parce que doté d'un petit gadget supplémentaire ou d'un standing plus élevé. On s'aperçoit que le "bonheur ajouté"  par ce supplément est souvent ridicule. Cette notion de "bonheur ajouté effectif" est assez efficace pour calmer les fièvres acheteuses.
 
Il ne s'agit pas de dissuader quiconque d'acquérir un réflex si tel est son bon plaisir, ou ses besoins vraiment justifiés. Mais une analyse objective remet aussi les pendules à l'heure.
 
Bonnes photos quand même, quel que soit votre appareil  

Mon APN compact (Ixus 400) date de quelques années déjà, quatre et demi pour être exact.
Si je pouvais changer certaines choses ce seraient :
- en tout premier lieu, un grand angle. Même si 35 mm (equ. 24x36) c'est pas mal; il y a pas mal de cas où ça m'aurait évite de faire plusieurs photos que j'ai assemblé dans la foulée avec le soft qui va bien.
- un peu plus de zoom. C'est pas primordial mais avec seulemnt 3x on arrive vite au bout et le zoom numérique sur un 4MPix d'il y a 4 ans 1/2 montre vite (voire très vite) ses limites.
- Le stabilisateur, j'en ai jamais ressenti le besoin. L'Ixus 400 est tout auto mais les réglages sont suffisants pour faire des photos sympas, même si le sujet bouge un peu (genre avion dans un meeting aérien, genre 2-300 mètres de distance)
 
D'autres verront sans doute un ordre de préférence différent du mien,

Encore une fois merci Nuage_bleu pour cette analyse qui me semble hautement pertinente.
 
Personnellement, si je devais revoir les caractéristiques de mon appareil, je demanderais en premier un zoom plus puissant & un autofocus plus rapide pour justement chopper ces instants fugaces où les enfants font faire des photos formidables de vie

Et quand même un portrait est souvent bien plus appréciable avec une profondeur de champ bien moins importante que ce que proposent les compacts et bridges, pour moi là il y a une différence de nette de possibilité entre un compact/bridge et un reflex.

 
Là je suis d'accord, le zoom x3 des compacts est assez limitatif. C'est pour ça que j'avais placé la barre à 7MP et x6, soit la limite haute des compacts et plutôt le domaine des bridges. Mon Kodak 7MP x12 était parfait :  
 

 
Pris à zoom optique max, en zoomant numérique max sur l'image originale (2Mo), on voit le reflet du relief environnant dans l'oeil du lapin ! Je précise que le Kodak z712is (un bridge) est stabilisé, et à ce niveau de zoom ce me semble indispensable.  
Un reflex aurait-il donné une meilleure photo ?
 
 
@chrisfer. Il est plus facile de dégrader la qualité d'une image que de l'augmenter. Le numérique permet assez facilement un post-traitement consistant à "flouter" un fond disgracieux pour faire ressortir un visage réussi. C'est presque même plus facile par logiciel qu'à la prise de vue. Parce que si on opte pour une faible profondeur de champ, le droit à l'erreur est plus faible. 30 cm de MAP trop près ou trop loin et c'est foutu. Et sur un petit viseur/écran, on a vite fait de se tromper. Or on ne peut pas forcément refaire la prise de vue. En logiciel, on travaille toujours sur une copie, donc si on foire, ben on recommence !
Ceci dit j'ai pas réussi à flouter l'herbe autour de mon lapin, faites ce que je dis, pas ce que je fais
 
Merci 100or  

Précisions : c'est pas le relief dans l'oeil du civet sauvage, (because c'est plat), c'est les nuages.
 
La difficulté de flouter autour de l'animal est de sélectionner un contour tenant compte des poils. Et ça j'ai pas sû faire !

Salut et merci a tous de vous êtes arrêté en passant sur mon topic
merci de vos conseil avisé.
Pas souvent facile de faire un choix dans la jungle du numérique.
Bon bah j' ai craqué pour l'ixus 860IS    
merci a tous et A+ pour d'autre avis & conseil
Amicalement tony

 
Avec un masque, beaucoup de patience et en sacrifiant quelques poils, ca doit se gerer

 
Je remaintiens, pas évident du tout du tout que le sourire de bébé fasse passer au second plan une qualité médiocre, même pour un amateur pur et dur
 
Devinez lequel a été fait avec un reflex 6 Mpix, lequel avec un compact 12 MPix!
 

 

Ouais enfin là c'est surtout une différence reflex/compact, la différence de 6 ou 12 Mpixels rentre moins en compte que pour comparer 2 compacts par exemple.
 
Bon, pour te rejoindre gagagogo, j'ai personnellement choisi mon APN compact sur des critères qui sont à la limite de capacité des compacts, à savoir la meilleure montée en iso possible car je fais beaucoup de photos de famille/amis en soirée et que pour cet usage y'en a pas des masses qui ont un rendu convenable.
 
Cela représente peut etre 5% d'utilisation classique des APN compacts traditionnellement (quoique) mais comme pour moi c'est plutot 90% alors ce critère s'est trouvé être déterminant.
 
Donc ce que dit nuage bleu est bien souvent vrai... mais pas pour moi (j'aime bien me sentir différent ; je me ferais analyser plus tard   )

La thèse de nuage_bleu est de dire qu'un achat raisonnable pour la plupart des gens est un compact, et qu'un réflex correspond à une recherche de luxe.
 
Je montrais juste à quoi mène un achat raisonnable qui évite le piège de la recherche de luxe: à des photos moches en conditions extremes.  
Et au fait, pour la plupart des gens, les photos les plus courantes sont des photos de famille, en intérieur. Manque de bol, ce sont justement des conditions extrêmes.
 
Sachant que pour les personnes qui ont acheté ces appareils (de jeunes mères) ces machines produiront la plupart des photos de leurs enfants, on se dit que ces enfants n'auront pas le même album de souvenirs. D'autre part celle qui a acheté le compact en aura vite assez de la qualité de ses photos. Au nom du même type de raisonnement que celui défendu dans ce long exposé, elle en restera probablement au compact (ou pire, au bridge), et donc s'ensuivront une suite de dépenses aussi inutiles qu'exaspérantes.
 
L'erreur fondamentale quand on choisit du matériel photo est d'introduire dans la balance des éléments du type "faut prendre ça, c'est pour les amateurs", ou pire: "faut pas prendre ci, c'est pour frimer". Dans ce sens, l'ensemble de l'exposé de nuage_bleu est à rejeter: tout le monde n'est pas préoccupé à chercher dans les actes des autres des raisons qui les rendent moralement condamnables. Ni (mais où allons nous) à les baptiser comme on pourrait le faire en découvrant un théorème universel...

Attends tu triches là. Les conditions d'éclairage ne sont pas du tout les mêmes ! le deuxième est dans l'ombre près d'une grosse tâche blanche. C'est un cas difficile pour le photographe quel que soit son matériel. Le full auto va sûrement se planter, sauf coup de chance sur visée spot.  
 
Solutions :  
- flash (d'un peu plus loin pour pas griller) ou mieux diffuseur de lumière
- tenter divers réglages variés en mode manuel  
- cadrer plus serré sur le visage = meilleure homogénéïté d'exposition
- retirer la couverture blanche, qui jure dans la composition (sauf si c'est la couverture le sujet principal, réussi dans ce cas là)
- reconnaître que comme bébé fait la gueule de toutes façons, et que 3 millions d'ISO* n'y changeront rien, ce n'est pas le bon moment de faire une telle photo ! Là aussi, le talent du photographe est prépondérant sur la technique pure. Le premier bébé est mieux éclairé mais son expression n'est pas fameuse non plus.
 
D'ailleurs, la jeune maman qui veut immortaliser son rejeton ne s'en sortira pas forcément mieux PARCE QUE elle a un reflex plutôt qu'un compact, A CONDITIONS IDENTIQUES.  
Selon toute probabilité, la deuxième photo rejoindra les milliers de clichés ratés, l'album souvenir laissé en héritage contiendra une sélection rigoureuse parmi les photos où la "chance" a réuni tous les ingrédients indispensables à une bonne photo : sujet 50%, photographe 30%, matériel 20%.
 
 
Il n'y a aucune polémique dans mon discours. Je ne rejette quiconque en fonction du matériel qu'il ou elle décide de prendre. Je suis juste un peu désolé de rappeler quelques règles.
 
Encore une fois, bonnes photos à tous, quel que soit votre matos. Faites vous plaisir !
 
 
* Après le Casio qui recadre automatiquement belle-maman hors champ, à quand le mode scène spécial bébé avec un zoziau à ressort qui jaillit pour faire rigoler le môme ?

bon ben oui effectivement j'avais pas bien lu tous les messages :

En fait le fait de dire qu'un reflex est haut de gamme est faux ; il y a des reflex entrées de gamme et hauts de gamme tout comme parmi les compacts il y a des entrées de gamme et hauts de gamme. Et le prix n'est même plus un facteur limitant.
L'avantage du compact est qu'il est ... compact! Donc on peux l'avoir tout le temps sur soi et le dégainer comme un cow-boy. La meilleure photo sera forcément celle qui existe, donc il vaut mieux prendre une photo avec son compact sorti de la poche que ne pas prendre une photo avec son reflex dans le grenier.
Après il faut être conscient des différences de résultat aussi entre un reflex et un compact.
Donc pour résumer, il faut "simplement" arrêter de vouloir tout faire faire correctement à un petit APN compact dont la principale (voire seule) qualité est qu'il est comme son nom l'indique... compact! (le marketing n'y aide pas j'en conviens).
 
Ce qui se passe finalement pour les amateurs de photos c'est qu'ils ont du coup les 2 systèmes de prises de vue : un reflex et un compact, et qu'ils jonglent entre les deux en fonction du besoin. Y'a qu'à voir sur le forum comment les participants sont équipés, moi le premier.
 

Ah ça ça m'aiderais! Non pas que j'arrive pas à faire sourire bébé quand je prends la photo, mais j'aime pas avoir l'air c... en faisant l'abruti devant toute la famille....

Un jeune parent mitraille à tout va son enfant & souvent rapidement, en full auto, histoire d'avoir le début d'un sourire sur l'une d'entre elles.
 
Avec un compact on peut faire aussi ça :

 
Mais encore plus difficile, on peut faire ça :

C'est à dire tenir l'appareil à bout de bras
 
Edit : je viens de me faire griller par k4000fr...

Pour une fois !  
 
Très bien tes photos 100or!
 
Et j'y pense du coup : l'autre avantage du compact c'est qu'il peut etre confié à un enfant pour des résultats souvent sympas et un apprentissage précoce de la photo très intuitive (la technique viendra plus tard quand ils seront plus grands et que Hérisson aura sorti un livre!)
 
EDIT : voire même un chat   :
http://www.lesnumeriques.com/news_id-3751.html

Mon astuce pour faire sourire bébé (pas celui en photo juste au dessus, la deuxième) pour le prendre en photo : se cacher derrière l'appareil & faire ressortir les yeux avec un petit "coucou" discret & se recacher juste après (vérifier le cadrage) & de nouveau "coucou".
Les plus : le bébé regarde l'appareil & sourit.
 
Au bout d'un moment, ils sont tellement rôdés qu'il n'y a plus besoin de parler. Juste le jeu de montrer ses yeux & de vite se recacher suffit.

 
Les 2 photos sont correctement exposées je trouve, je trouve pas que l'automatisme se soit trompé tant que ça...
Par ailleurs je trouve les conditions d'exposition assez similaires, on note sur les deux l'influence d'une fenetre relativement éloignée.
 
Ces photos ne sont pas des "exceptions", elles représentent au contraire une généralité pour les 2 mamans, qui ont en commun d'avoir acheté en suivant des "conseils", l'une ayant opté pour un reflex bas de gamme, l'autre pour un compact haut de gamme, des matériels d'une différence de prix toute relative...
La différence essentielle entre elles est que l'une est émerveillée de ses photos, et l'autre est desespérée!
On est un peu au-delà de la recherche de la justification douteuse, il n'y a rien de négatif à suggérer à quelqu'un un appareil tant qu'on reste purement dans l'optique des critères techniques, par contre il est difficile de tolérer les règles simples et les généralisations hâtives, surtout lorsque le prix et l'encombrement ne sont pas les critères essentiels...
 
Pour revenir sur les points cités:
- flash: un flash intégré produit toujours des photos moches, et est parfois refusé par égard pour le bébé
- réglages variés: je ne crois pas vraiment que le progrès soit flagrant
- cadrer plus serré pour modifier l'exposition: je trouve que c'est une mauvaise idée de changer le cadrage pour améliorer l'exposition, il vaut mieux changer de mode de mesure
- l'expression inadaptée du bébé: je crois qu'elle est rendue caricaturale par la mauvaise qualité de prise
 
 
Pour mieux comprendre à quel point l'élément "LX syndrome" est plus dans l'esprit de celui qui regarde que dans celui qui est mis en cause, voici les sujets relatifs aux photos:
 
http://www.legrandforum.com/avis/A [...] 2970_1.htm
http://www.legrandforum.com/avis/A [...] 1438_1.htm
 
Conseiller un reflex n'a pas d'effet négatif autre qu'une dépense peut-etre un peu élevée (et encore), mais conseiller un compact peut effectivement conduire à une situation très insatisfaisante, du point de vue des photos ainsi que par rapport à la dépense.
 

 
tous canonistes à mort à ce que je vois!!!  
c'est pas que j'aime pas, au contraire, mais question grand angle y a quand même (et heureusement) des alternatives interessantes!!!  
panasonic oui, fx30 mais difficile a trouver maintenant, fx33 mais faire vite, le fx35 arrive!
ce sont des boitiers tout petits rikiki super facile à mettre dans la poche!  

bonjour
voilà un sujet intéressant : photos de bébé : bonheur et contraintes    
 
en tant que maman je réagis (enfin avec un pim's sur les genoux, je tente!)
propriétaire d'un petit ixus, celui-ci m'a rendu de fiers services mais aujourd'hui je désire changer car les photos qu'il produit ne me satisfont plus; en effet quelle différence entre prendre un nourrisson dans son transat et un petit qui cavale ! Depuis que bébé marche pas moyen de faire une photo non floutée    
Alors oui je veux de beaux souvenirs mais je ne veux pourtant pas de reflex.
Mes raisons (non budgetaires, je précise) :
- les histoires d'objectif c'est pas pour moi    
- j'ai découvert l'intérêt des vidéos sur mon apn il y a peu et j'en fait aussi un critère d'achat.
- Trop volumineux et lourd : JE SUIS ASSEZ CHARGEE COMME CA. je sais qu'un reflex ne bougerait pas de la maison et je ne veux pas 36 000 appareils.!
 
Alors sans esperer de miracle comment faire des photos convenables d'enfant en interieur ou exterieur à moins de 500 grammes???  
et oui je suis dans des considérations pratiques mais avec 2 bras, 10 kg d'un côté et un sac de l'autre, je désire de beaux souvenirs sans devenir "esclave" du matériel requis.

Il manque un paramètre, ton budget. Les modèles qui viennent à l'esprit sont les bridges:  Panasonic  Fz18, Fz50 et d'occasion le Fz20 si on peut le trouver. Fuji F6500 (chaque jour moins trouvable, également) Et parmi les compacts  les Canon A650 et G9.

Vu que pour les photos d'enfants en bas âge on est souvent en intérieur, je dirais qu'il faut regarder dans les modèles favorisant les photos d'intérieur.
Il n'y aura pas de souci pour la qualité en extérieur en plus.
 
Utilisez vous le flash avec votre Ixus? Normalement avec flash, il ne devrait pas y avoir de problème je pense.