Reprise du message précédent :

 
Juste un commentaire à propos de cette assurance Vol&Casse de la Fnac.
Je l'ai prise moi en novembre pour l'achat d'un iPod.
J'ai acheté récemment un APN et j'ai voulu la prendre, d'autant plus que je me suis fais voler l'été dernier un APN tout neuf !!
Et là, en parlant un peu avec le (gentil) vendeur, il me dit que la garantie Vol n'est valable qu'en cas de Vol avec violence, et que la garantie ne fonctionne pas en cas de vol "standard". Par exemple, dans mon cas l'été dernier, je m'étais fais voler mon APN dans ma tente (avec moi dedans, pendant mon sommeil !!). Et bien dans ce cas, la garantie on peut se la mettre dans ce petit recoin sombre que tout le monde connait !!
 
Alors voilà, je voulais juste prévenir, car moi la première fois que j'ai pris cette assurance, on ne m'avait pas expliquer ça et on m'avait fait comprendre que cette assurance couvrait TOUS les vols.
 
Pour la casse par contre, je crois qu'il n'y a pas de PB.

Le truc avec les assurances, mais je ne le fais pas assez systématiquement non plus, c'est de lire toutes les conditions, notamment d'exclusion...

http://www.focus-numerique.com/tes [...] est-1.html

Ce test confirme qu'il est de loin le meilleur bridge, sans réelle concurence sur le segment en plus, un défaut notable tout de même, les franges pourpres

La taille des fichiers RAW, aussi (voir le test dpreview)... mais bon, globalement c'est en effet globalement le meilleur. En ce qui me concerne, si je ne tenais pas autant à certaines possibilités des reflex c'est le s100fs que je choisirais. Ses qualités ont l'air de compenser assez largement ses quelques défauts.

Quelques défauts???? Tu trouves que des AC même en 10x15, qu'une certaine perte de détails en hauts ISO, qu'un mode RAW pratiquement inexploitable correctement, ces quelques défauts, toi?
Mdr, pour 580 €, c'est bien cher.
D'ailleurs, sur Dpreview, le FZ18 pour...360 € il est mieux noté globalement!!!
J'espère que Fuji va pas être trop long à fournir un bon firmware rectificatif.    

 
La notation sur dpreview est relative à la gamme de l'appareil (sans même parler de date de sortie des tests).
Vu le positionnement du s100fs, le test est à prendre en considération vis-à-vis des reflexs d'entrée de gamme.
 
Parceque dans l'absolu, les perfs d'un fz18 à hauts iso...  

 
 
Oui et ils disent : "In A4 or 10x8 prints, you tend to notice the high quality and sharp detail at almost every focal length, rather than the CA."
Donc en 10x15 on ne voit rien, et en 10x8 ou A4 il faut vraiment les chercher pour les voir. Et si on veut agrandir en A3 ou plus (ce qui est assez rare quand même) alors il suffit d'utiliser un logiciel pour les réduire.  
 
D'ailleurs quels sont les meilleurs logiciels simples d'emploi pour éliminer les franges pourpres?  Merci.

A priori s7raw peut être pas mal ( http://www.geocities.co.jp/Silicon [...] s7raw.html )
Merci à Incal34 ( http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 638_47.htm )

En tous cas, c'est pas ce qu'écrit Focus Numérique dans son test.    
"Comme souvent sur les appareils Fujifilm, l'apparition de franges pourpres sur des sujets contrastés est assez importante (le capteur SuperCCD est assez sensible au phénomène des franges pourpres). Celles-ci sont particulièrement visibles sur les bords des images. Ce phénomène se corrige également assez facilement avec un logiciel spécialisé, mais sans traitement, les liserés colorés seront bien visibles, même sur des tirages en 10 x 15 cm (vous pouvez cliquer sur l'image pour charger la photo en pleine définition)."
 
D'accord, il faut un logiciel, mais pour en avoir un valable en français, combien y coûte (s'il y en a un!)???
Enfin, même en enlevant les franges pourpres, on perd un max en netteté et ça c'est pas bon du tout.    
 

J'veux pas faire le rabat-joie mais y a pas grand chose dans le test qui me donne envie de revendre mon FZ50 pour passer au Fuji, et pourtant c'est ce que je comptais faire à la base... (Le 28mm est sympa mais bon...)
 
Quand aux images en face-à-face y a pas de gagnant pour moi non plus (et encore je trouve que le fuji sort des teinte jaunasse pas très réaliste... mais bon ça c'est subjectif je pense).
 
Alors oui c'est un excellent bridge mais en gros ils ont à peine fait mieux que Pana il y a bientôt deux ans...
 
Et l'autonomie ça fait peur... Avec le FZ50 on sort plus de 400 clichés en batterie standard !
 
D'ailleurs une des conclusions sur le test de Focus numérique à un double sens pour moi :
 

 
En gros si Pana produisait encore le FZ50 il serait toujours un concurrent sérieux, malgré son grand age !
 
Un peu déçu par ce qui devait être une "révolution"...

 
En effet, mais avec leur photo de test moi je ne vois les franges pourpres qu'au delà du format 13x18 et il faut les rechercher pour les voir!
En format A4 ça passe encore(on ne les voit pas si on ne fait pas attention à ça) et en A3 on commence à les voir sans rechercher beaucoup. Au delà du A3 c'est vraiment gênant.  
Mais qui fait des tirages A3 très souvent?(dans ce cas faut prendre un réflex). Pour la plupart des utilisateurs 10x15 et A4 suffisent, et dans ce cas faut vraiment chercher les franges pourpres pour que cela soit un peu gênant. Moi ça ne me dérange pas tant que ça, et en plus ça ne le fera que sur certaines photos à fort contrastes.

 
 
La gestion du bruit est quand même meilleure sur le Fuji!(voir la comparaison en 400iso sur le test de Focus avec le FZ18 au niveau des plus petites écritures). Aussi au niveau du renforcement de la dynamique qui est un plus.
Non ce n'est pas une révolution, il est un peu mieux que le FZ50 à priori(donc ça ne vaut pas trop le coup d'en changer), c'est juste le meilleur bridge actuellement c'est tout .

Ca y est, je l'ai enfin !! Voilà maintenant environ 30 minutes que je joue avec, et il est merveilleux... Juste une petite question aux possesseurs du S100, quelle housse est compatible avec cet appareil ? Je n'ai aucune idée de quelle housse choisir, et il faut pourtant que je me dépêche d'en acheter une.

Et oui, mais pour Pana, le bridge haut de gamme c'est fini je pense (à moins que je me trompe!!!)  
Sur la très fructueuse lancée du FZ18, ils gagneront plus en sortant un FZ...19 avec leur capteur Venus IV, un écran 3" tactile 430000 pxl, une vidéo HD 16/9 etc... dans les 400/450 €  
Remarque p'tête tjrs avec qq bruit à 400/800 ISO, mais bon, moi, perso, j'fais simplement que 3 à 4 % de photos...intimistes et j'ai Noiseware et occasionnellement un...flash, donc ça va.

Question de débutant :
J'ai testé Capture NX pour enlever les franges pourpres, ça marche super bien. J'ai testé sur des Jpeg. Quel est l'inconvénient de le faire sur une Jpeg par rapport à une Raw?  
Merci.

Tu pourrais nous...faire voir???
Car je viens de regarder les tofs du test de dpreview, entre nous c'est pas terrible question piqué. J'en ai imprimé qq unes avec ma R1800 pas terrible
Voir le recadrage d'une de leur "sample" ci-dessous

Voir le recadrage d'une de mes photos avec le FZ18 ci-dessous

 
 

Je sais pas trop comment poster des photos, mais si quelqu'un me donne un mail par message privé, alors je lui envoie un exemple de correction d'AC fait avec Capture NX sur Jpeg.

Dans ton message, tu cliques d'abord sur l'icone de l'oeil deux fois, tu as installé tes balises : [img] [/img].
Tu cliques ICI
Un tableau à remplir apparaît.
Tu cliques sur Parcourir et ainsi ouvre ton dossier image, tu recliques sur l'image à montrer et tu ouvres.
Tu indiques ton e-mail
Tu vas dans la fenêtre "resize image" et tu cliques sur 640x480 ou 800x600 (je pense que c'est la limite?)
Tu cliques sur host it
Un autre tableau apparaît
Tu cliques sur la dernière ligne "Direct link to image"
Tu vas dans Editon, tu cliques sur Copier, tu retournes à ton message et tu insères entre les deux balises le Coller que tu trouveras aussi dans Edition.
Enfin, tu cliques sur Aperçu pour voir.  

Merci beaucoup!
 
mais pour qu'on puisse voir la différence en 800x600 j'ai du faire un zoom très important et c'est pas très joli    :
 
franges pourpres sur les branches et frange verte sur le toit.
 

 

 

 
 
Il reste des franges pourpres, mais elles sont atténuées, et si on ne zoome pas autant alors on ne les voit plus vraiment (sauf si on fait un tirage immense)
 
(image issue du test de dpreview)

J'ai essayé aussi Lightroom sur une autre photo, toujours en Jpeg, et je trouve que Capture NX est mieux car avec Lightroom on obtient une très légère perte de netteté(visible en zoomant un max). C'est juste un avis et je en maîtrise peut être pas bien Lightroom.

Donc moi ça ne me dérange pas de retoucher les AC pour les quelques photos Jpeg qui en contiennent et que je voudrais agrandir à + de 11x15.

# Comme sur d'autres forum qui parlent du FujiS100FS, il y a une fronde de pixel-Peeper qui critiquent le défaut d'AC du Fuji alors que ce défaut (bien présent) ne concerne que certaines photos et ne sera quasiment jamais visible sur du 10x15 ou une petite taille web, et très rarement flagrant jusqu'à une taille d'impression A4.
En fait, au lieu de faire du pixel-peeping en cherchant des défauts à la loupe, ces personnes feraient mieux de prendre des photos et de les sortir en tirage papier pour juger les réelles qualité des APN qu'ils critiquent et là, ils pourront constater que le FujiS100FS fait de meilleures photos que n'importe quel autre bridge, et ce, sans même retraiter les AC (et c'est tout a fait logique car c'est le seul modèle qui combine les spécifications "experts" pour arriver à ce niveau).  
 
# D'ailleurs, même en respectant les critères de qualité que je suivais quand je travaillais dans l'édition de calendrier, il y aurait vraiment très très peu de clichés du FujiS100FS qui nécessiteraient un retraitement pour corriger les AC.
Jusqu'ici, même si il m'est arrivé d'avoir des AC bien visibles en zoomant sur quelques clichés, je n'ai pas encore corrigé un seul cliché sur les AC malgré les différents tirages grand format que j'ai pu faire (sauf cas très rares, ce défaut n'est plus visible sur des tirages jusqu'à A4).
 
# Enfin, même si le FZ18 fait beaucoup moins d'AC coloré en grand angle que le FujiS100FS, je trouve que sa qualité optique est nettement inférieure. En effet, même si les franges colorées sont supprimées par le Venus Engine, les photos n'en sont pas moins bien plus altérées par fort contraste (les contours des objets lumineux et contrastés sont  bien plus baveux et déchiquetés que sur le Fuji).
Et je suis bien placé pour en parler puisque je possède les 2 APNs et que je suis aussi un grand défenseur du FZ18 qui  avance beaucoup de qualités (rapport "encombrement + qualité / prix" ) mais qui ne rivalise pas avec le FujiS100FS en qualité d'image (niveau de définition, dynamic range, niveau de bruit, rendu des forts contrastes, progressivité et naturel du rendu...).

# D'ailleurs, voici 2 photos avec une qualité que je n'aurais pas pu obtenir avec mon FZ18 :  
(photos brutes sauf accentuation & contraste ; images cliquables )
 
 
[ Petits Lézards communs (10-15cm) - Zoom 400mm - 200iso  -  fort contraste (plein soleil + ombres) ]
     
 

 

           (images cliquables pour accéder aux versions HauteDéfinition)
 
==> Dans une telle situation de fort contraste, j'aurais eu immanquablement des zones cramées avec le FZ18 et la définition aurait été bien plus faible en raison des phénomènes de diffraction qui apparaissent sur les petits bridges par forte luminosité à fond de zoom.

Bravo, et en plus tu peux te permettre du bokeh avant et arrière plan (surtout la seconde) digne d'un reflex, ce que le FZ18 ne permet pas (ou bcp moins) en raison de son trop petit capteur.  

Ouais c'est vrai mais comment on fait pour obtenir cet effet ? On peut aussi faire une photo toute nette si on règle déferrement ?

On pourrait pas les voir en...brut de sortie d'appareil donc non retouchées ces tofs comme pour les samples de dpreview?

Oui, question de PDC (profondeur de champ), donc d'ouverture de l'objectif.

Je viens de lire plusieurs articles sur le fuji et je n'arrive toujours pas à me décider. Je fais aussi écho à ce que dit plus haut karochky.
 
 
J'ai possédé pendant 8 mois un panasonic FZ50 avant de me le faire voler.
J'avoue volontier, en restrant simple amateur, que le fuji semble restituer de très bonne photo. Il monte plus facilement en iso sans trop de bruit par rapport au FZ50 et j'avoue volontier que l'on ne peut pas pousser le pana trop loin en iso car cela se dégrade très vite.(ca tout le monde le sait...)
 
+1 pour le fuji
 
Mais maintenant que je vais me racheter un bridge, la question se pose...
Quand je vois le système de mise au point avec la bague manuel chez fuji (voir test vidéo focus numérique), autant ne pas mettre de bague, de mon point de vue. Le système du FZ50 me semble mieux étudier.
Je sais que se n'est qu'un détail mais je "tic" quand même dessus.
Après, je ne reviendrais pas sur les questions de poids, d'autonomie, de zoom, etc... (question déjà évoquer dans le sujet)  
 
Mais la dernière chose qui me gène beaucoup, c'est le face à face chez les numériques sur le teste de rapidité: le panasonic reste très nettement dans la course alors qu'il a déjà 2 ans d'age...
 
Donc, est ce que je cède au sirène de la nouveauté en reconnaissant volontier les qualités de l'image du fuji et que je plonge dans l'inconnu avec cet appareil
 
ou
 
je reste sur le panasonic FZ50 qui, pour moi, reste à son niveau un bonne appareil que je connais par coeur car j'ai fait énormement de photo avec...
 
J'avoue volontier que mon analyse entre les deux appareils est un peu simpliste mais je la ressens comme tel...
 
 

Désolé pour les 2 premières photos mais je n'ai pas gardé les RAW d'origine que j'efface après le développement à la taille dont j'ai besoin. Par contre, je peux te montrer une autre photo de la même série dont j'ai encore le RAW.
 
 
Voici des développements jpeg bruts avec le logiciel Fuji et les même réglages d'image que sur l'APN en standard :
[ SimulationDeFilm=STANDARD(provia); Contraste=STD; Netteté=STD; Zoom400mm; Iso200; DRauto; PrioritéOuverture F5.3; seule la saturation n'était pas sur STD sur l'APN (elle est sur HIGH); aucune retouche, FullExif présents ]
 

(image cliquable pour afficher du 1920x1440 ;  et >ici< toujours le même cliché sans aucune retouche mais avec la netteté de l'APN sur FORT)
 
 
FullRéso 11MP téléchargeable:
(c'était trop lourd pour un hébergeur d'image classique)
http://dl.free.fr/cLHsGVjaK/DSCF6334_11MP.jpg

Concernant les tests de rapidité de Lesnumériques et FocusNumérique, je crois que leur protocole de test n'est pas parfaitement au point car ils font parfois des erreurs de relevé:
 
# Ils mesurent souvent des délais énormes avant que des lecteurs ne leur indiquent leurs erreurs de test. Par exemple, pour le FZ18, ils avaient relevé un temps entre 2 photos de plus de 3s (en fait, c'est la durée de prévisualisation par défaut) alors que le délai réel est bien plus court. Il a finalement fallu que je leur signale l'erreur pour qu'ils refassent une mesure plus conforme à la réalité.
 
# Pour le FujiS100FS, je pense qu'ils se sont aussi trompés car mon FujiS100FS est bien plus rapide entre 2 photos que mon FZ18. LesNumériques indique d'ailleurs 2s alors que FocusNum indique un délai de moins d'une seconde entre 2 photos....  
Et si on veut absolument un délai le plus réduit possible entre 2 photos, on peut même quasiment le réduire au minimum en désactivant la prévisualisation et en se mettant en mode rafale continu (mal traduit dans le menu Français par "PauseContinue" ) qui permet de prendre au choix, une ou plusieurs photos uniques (appuis répétés ou non sur le déclencheur) ou plusieurs photos en continu à 1,5fps si on reste appuyé sur le bouton... le tout sans interrompre la visualisation EVF et les différents systèmes de mesure (AF, exposition).
En revanche, avec les autres modes de rafale (3fps, 7fps), la visée est alternativement interrompue et il faut attendre le temps d'enregistrement entre chaque séquence de rafale.
 
# On trouve aussi le même type d'approximation concernant les mesures de rapidité de mise au point. Lesnumériques et FocusNumérique font leurs tests avec les réglages par défaut alors qu'il existe parfois des modes d'AF bien plus rapides que le mode par défaut.
Ainsi, sur le FujiS100Fs, le mode "prise de vue rapide" accélère de façon très sensible la vélocité de l'AF, au prix d'une plage d'AF plus réduite car démarrant à 2m en GA et 3m en tele...mais je ne suis pas sûr que les sites de test aient le temps d'essayer les différentes possibilités de tous les APNs qu'ils testent.

Oui, mais je regrette, ils ont entièrement raison.
Cet apn, je pense, n'ai pas réservé qu'aux "pros" il me semble.  
Donc pour un investissement de..600 €, le p'tit amateur du coin a bien le droit de voir le rendu d'une photo en situation particulière  qu'il fera en "auto" et jpeg sans se prendre la tête avec des logiciels d'un coût financier assez conséquent (150 à 280 €!) pour réaliser des rendus comme les votres  
Le S100 fait quand même 250 € de plus que le FZ18, et je ne pense pas que sa qualité d'image globale soit exactement dans  le même rapport.  

+1 Intrus sur les appoximations de focus numérique sur les temps de réactivité des APN et même des reflex (voir le fil sur le test du K20D...).
 
D'un autre côté pour bertHu, les "amateurs du coin" ne doivent pas considérer comme prioritaire que leur APN fasse sa MAP en par exemple 0,2s de moins que celui qu'ils n'ont pas acheté... ou alors ils deviennent des photographes avertis et ils sont capables d'exploiter la notice de leur joujou, me semble-t-il !

# Dans ce cas là, le FZ18 devrait donc être considéré comme l'un des plus lents bridges du marché puisque lors de leur première mesure, ils avaient mesuré un temps de plus de 3s entre 2 photos    
Mais heureusement, des lecteurs leur ont fait remarquer qu'on pouvait squeezer ce temps de prévisualisation...si bien que le FZ18 est maintenant bien reconnu comme l'un des bridges les plus réactif du marché.  
 
Seul le S5is est semble-t-il un peu plus rapide en AF et à l'allumage. Quant au FujiS100FS, en mode par défaut, son AF est correctement rapide (je dirais aussi véloce que sur le FZ18 en début de zoom et plus lent à fond de zoom)....MAIS si on prend la peine d'activer le mode "Prise de vue rapide" spécifiquement conçu pour accélérer l'AF (ce mode est d'ailleurs automatiquement activé en mode sport), l'AF est beaucoup plus rapide à se locker...la différence est même très très importante, bien plus que sur les Panasonics où les modes H rapides d'AF ne permettent qu'un léger gain (c'est toutefois déjà ça à prendre).
 
 
# Quant au rendu par défaut en JPEG, le FujiS100FS est aussi le bridge qui offre le meilleur rendu. Il ne m'avait suffit que de quelques clichés en mode P auto lors de mes premiers jours avec le FujiS100FS pour m'apercevoir de sa supériorité en qualité d'image par rapport à mon FZ18 (le portrait de mon chat m'avait bluffé notamment).
Ce n'est pas parce qu'il permet plus de possibilités que les autres bridges (HauteDéfinition, HautesSensibilités, rafale en RAW, Plus grand nombre de réglages disponibles) que ça veut dire qu'on ne peut pas le régler pour un rendu péchu en sortie directe JPEG (Saturation et Netteté sur High pour obtenir exactement la même chose que sur mon dernier Lézard).  
D'ailleurs, pour mes photos de Lézard, je n'ai utilisé aucun logiciel sophistiqué puisque sur l'ordi dont je dispose ces jours ci, je n'ai que PAINT.NET et le logiciel livré avec le Fuji.
 
 
 
# Enfin, concernant les prix, il faut comparer les prix publics, soit 400€ (FZ18) et 600€ (S100FS)..donc oui le FujiS100FS est plus cher mais ce n'est pas la même catégorie et il offre plus de possibilités techniques et de qualité d'image.
Quant à la nécessité de post-traitement, je crois que tu t'es un peu trompé de cheval de bataille car ce sont les sorties du FZ18 qui en ont le plus besoin si on veut essayer d'approcher la qualité du Fuji (débruitage + modification avancée des courbes en RAW pour essayer de rattraper les cramages ou autres défauts liés au manque de dynamique des tous petits capteurs).
 
 
==> Et même si mon discours semble dur contre le FZ18, je pense toujours que c'est le meilleur petit bridge grand public du marché, d'autant qu'il possède un excellent rapport qualité/prix.
Toutefois je trouve "énervant" que certains semblent vouloir à tout prix descendre le FujiS100FS comme si il n'avait pas le droit d'être meilleur que les autres bridges qui ne jouent pourtant pas dans la même catégorie  

 
On peut éffectivement augmenter la profondeur de champ en choisissant un diaphragme plus fermé ce qui impliquera une vitesse plus lente pour compenser le manque de luminosité. Mais en priorité diaphragme le vitesse est réglée automatiquement. Il faut faire attention de ne pas trop fermer le diaphragme a cause du risque de diffraction. La pratique t'apprendra a avoir les meilleurs résultats avec les meilleurs compromis.
 

Ok merci pour les réponses

J'ai vu ca bonne affaire ou pas ?
Le S100fs à 402€ mais pas livré
http://www.prestigecamera.com/View [...] id=9846440

Et que pensez vous des batterie en vente sur ebay à 5€ ? Mauvaise qualité ou pas ?

 
 
Aves 99$ de port c'est pas terrible...
 
Pour l'instant la meilleure offre semble être http://www.foto-oehling.com/cgi-bi [...] uct/165927
Ca fait encore un peu cher...
vivement qu'il passe sous les 500€! mais quand...?

Voici quelques autres photos de la même série sur les lézards où l'on peut voir que même sur un bridge, il peut arriver que la PDC soit trop courte. En effet, les lézards n'étant plus de profil, j'aurais pu fermer plus (f plus grand) afin d'avoir une plus grande zone de netteté qui englobe le corps réptilien en entier:
 
                             (images cliquables)
 

 

 

 

Quelques petites photos printanières:
 

 

 

 

 

 

 

Superbe tes photos meme si tu n es pas tout a fait satisfait de la profondeur de champs. C est tres joli !

Eh! oui, si t'as Adobe Photoshop CS2 et que tu sois un "pro", tu pourras faire pareil. !!!