Reprise du message précédent :

Eh! oui, si t'as Adobe Photoshop CS2 et que tu sois un "pro", tu pourras faire pareil. !!!

Ca me donne envie de l'acheter cet appareil

si je n'avais pas acheté le fz18 il y a 6 mois, j'aurais peut-être pris celui-ci

 
Nul besoin d etre un "pro" et d avoir photoshop, faut juste etre anime d une certaine passion et le reste en decoule.

Oui,  Moi j'veux bien, mais dur, dur quand même pour celui qui est pas "pro" même ...animé d'une certaine passion de corriger ça gratuitement (photo test S100fs sur dcresource.com):

ou ça :

et y en a pas que deux!!!
Y pu qu'à attendre le firmware.    
 

Je ne comprends vraiment pas cette fixation sur les franges pourpres, et cette manie de les mettre systématiquement en avant pour dénigrer l'appareil, qui n'est quand même pas le moins bon des bridges. On a compris que le fuji faisait apparaître des FP plus facilement que bon nombre d'appareils, je crois que c'est inutile de le répéter à longueur de topic, ça devient franchement lourd, désolé.

 
 
Le problème c'est qu'on dit partout que c'est le meilleur et de loin... Et pour une rolls ce genre de problème est assez ennuyeux... Tu voudrais qu'on dise juste qu'il est formidable ?

Je ne veux pas qu'on dise quelque chose en particulier, je souligne juste qu'appuyer systématiquement et triomphalement LE défaut de l'appareil quand on parle d'une de ses qualités, ça finit par être pesant: au bout de six pages, deux gros tests (lesnums et dpreview) et les nombreux commentaires et exemples des possesseurs de cet appareil (pour certains depuis plusieurs semaines), chacun est à même de se rendre compte de ce qu'il en est, concernant ce fameux défaut.  
 
Je crois qu'on a tous compris que le FZ18 ne faisait pas de FP comme le Fuji, au bout de 6 pages il pourrait être plus intéressant de passer à autre chose -ce que je fais, en espérant quand même avoir répondu à ta question

 
Peux tu nous donner le lien de l'original de la 2ème photo que tu nous montre, je ne retrouve pas où tu l'as prise,
merci.

 
Je ne comprends pas tres bien le rapport avec le post d origine sur lequel j ai rebondi.  
Pour rappel, un mec fait de jolis photos avec son fuji et je le felicite. Toi tu t invites dans le truc pour dire : t inquiete toi aussi tu pourras en faire quand tu seras un pro et que tu sauras manipuler photoshop !    
Deja la tu es un peu limite mais le pire reste a venir.
Au lieu de jouer profil bas tu confirmes avec 2 images qui mettent le fuji dans une situation defavorable. La tu devisses completement car  :
- Il n y a plus de rapport avec les jolis photos de fleur et d abeille
- Tu discredites maladroitement le fuji en te servant de ma felicitation    
- Tu remets sur le devant de la scene un point faible du fuji qui n a rien a voir avec le fait que les photos de fleur et d abeille soient jolis !  
- Si tu n ai pas convaincu du fuji a cause des franges pourpres debarrasse t en ou arrange toi pour ne pas te retrouver dans la situation du cliche a frange pourpre
 
Pour le reste tu as entierement le droit de t exprimer sur tel ou tel defaut mais ne te sers pas de moi pour le faire !

+1, il faut relativiser cette histoire de franges pourpres, comme l'a fort bien expliqué Intrus.
 
Cette faiblesse ne concerne qu'un très faible % de clichés, quel que soit le photographe ou l'APN utilisé, ce n'est pas de taille à contrebalancer les nombreux avantages de ce bridge, le meilleur jamais conçu à mon avis !

En tous cas, le test du CI, il est bien en retard de publication. Qu'est ce qui se passe???

Le CI n'a à ma connaissance jamais fait preuve d'une grande réactivité avec les tests de bridges...
Je me souviens encore du FZ20, dont le test avait été annoncé en septembre 2004, et qui n'a jamais été publié ensuite...

Très faible % de clichés, c'est toi qui en prends la responsabilité, je regrette, mais l'ayant essayé comme un simple photographe amateur, non pro, c'est quand même bcp pour moi surtout en grand angle.
A 600 €, fabriqué en Chine et obligé d'avoir un logiciel spécial, c'est un peu bcp aussi à mon avis.
Si l'on ne peut plus critiquer un apn normalement en montrant aussi de mauvaises photos de cet apn et bien, continuez à vous gagariser d'une sélection de très belles, moi, je -----> de ce topic.

Je crois que la critique est toujours la bienvenue sur ce forum, tant qu'elle est constructive

Personne n'affirme que l'appareil est parfait, mais tu comprendras par ailleurs qu'on puisse accorder suffisamment de crédit aux retours d'Intrus (par exemple) qui utilise l'appareil intensivement depuis des semaines pour relativiser LE défaut que tous les détracteurs de l'appareil mettent en avant, oblitérant systématiquement le reste, ce qui vire parfois au ridicule. Tu critiques une certaine inconditionnalité, l'attitude inverse est tout aussi condamnable.

Après, chacun est libre de décider à quels sujets il participe  

Et pour la Chine, si l'on veut en boycoter les produits, il n'y a plus qu'à arrêter le consommer du numérique entre moult autres choses...

Je ne l'ai pas prise, j'suis loin d'être un pro, c'est sur la galerie test de dcresource.com qu'elle est.
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] lery.shtml
Tu prends l'ascenseur et tu cliques sur View Full Size (Purple fringing tunnel of doom) de la photo 11
Remarque, tu peux aussi cliquer sur la photo 8 (A bit overexposed) si tu veux, ça mange pas de pain

Perso, j'en consomme avec mon FZ18 made in Japan!!!
Donc, je me répète un peu, mais Fuji pourrait faire un effort de prix sur son S100fs, là effectivement il deviendrai intéressant. Quand je pense qu'au départ, il était estimé dans les 700 €.    
Tiens, je t'informe même que tu pourras cliquer ICI pour avoir 8 avis d'utilisateurs anglo-saxons.  

Regarde d'où viennent tes cartes SD...
 
Vu les avis sur DPreview, rien de très alarmant tout de même.
 
Bon, je dis ça mais je suis passé au réflex, made in Philippines et aussi Vietnam pour certaines optiques, Bravo PENTAX !

C'est quoi cette insinuation  
Tu profites que je dise que je ne pourrais plus avoir accès au net pour insinuer des choses dans mon dos...

Pour info:
1. Je ne suis pas photographe pro
2. Toutes les photos que j'ai postées içi ne sont pas post-traitées hormis le redimensionnement, et quand c'est précisé, un coup d'accentuation ou de contraste.
En fait, il y a juste une série au S100FS où j'ai été un peu plus loin dans la retouche (contraste et saturation plus poussés + ajout de vignettage) afin de produire un effet particulier mais je ne l'ai pas postée dans ce topic et ce n'était pas non plus dans un sujet dédié au S100FS => >ici<

# Forcément tu montres des crop100% de 11MP (l'équivalent d'une vision à la loupe d'une sortie en taille poster) de situations difficiles alors qu'en 800x600 ou 10x15cm, ce serait presque invisible et difficilement flagrant jusqu'à une taille de sortie A4.
D'ailleurs, suite aux polémiques lancées par certains pixel-peeper sur les AC du Fuji, je me suis mis à plus regarder ce défaut sur les autres APNs, et à ma grande surprise, beaucoup d'objos de reflexs ( et pas que des culs de bouteille) en produisent parfois de façon tout aussi prononcée.

# Pour ma part, j'ai des FrangesPoupres bien présentes sur quelques un de mes clichés en grand angle (bien plus que sur le FZ18 par exemple), mais je n'ai traité aucune de mes photos sur ce défaut car ce n'est pas vraiment visible sur les nombreux tirages que j'ai effectué jusqu'en taille A4 (et pourtant je suis assez exigeant quant à la qualité de mes photos). Par contre, pour des tirages plus grands, certains rares clichés nécessiteront un traitement si on ne veut pas que ce défaut soit visible.
Toutefois, je doute que quelqu'un qui ne connaitrait pas ce défaut et ne le chercherait pas trouverait que les rares photos incriminées seraient mauvaises, et ce, même en tirage A1 en laissant les AC.

# J'ai travaillé dans l'édition (aspect commercial) et j'ai vu des photos provenant de milliers d'APNs différents, je pense donc savoir un peu de quoi je parle quand je dis que la qualité globale d'image du S100FS (même avec les AC non traitées plus présentes) est sensiblement supérieure à la qualité d'image des autres bridges. Et j'irai même plus loin en disant qu'il produit une meilleure qualité globale d'image qu'un reflex en kit ou avec des objos standards (pas de prime zoom lens ou de focales fixes)...avec la limite qu'il se fait distancer dans les hautes sensibilités et qu'il ne permet pas de jouer autant avec la PDC (et ce quelque soit l'objo de reflex qu'on lui oppose).
D'ailleurs, dans les relevés labos de Dpreview, le Fuji présente un pouvoir de résolution assez exceptionnel pour un appareil grand public puisqu'il devance tous les reflexs de moins de 12mp dans le test de mire de résolution, et qu'il atteint le même score (2200 lignes sur 2600 colonnes) que les meilleurs reflexs 12mp (D3-D300).
De même, dans les relevés de "dynamic range" de DPreview, le S100FS obtient aussi de très bons résultats en JPEG puisqu'hormis le reflex FujiS5pro, aucun reflex testé par DPreview n'arrive à atteindre le résultat du S100FS dans les hautes lumières. En effet, avec le DR400%, le S100FS arrive à capter 5,5ev dans les hautes lumières là où les meilleurs reflex s'arrêtent à un peu moins de 4ev (toutefois, certains reflexs peuvent aussi capter 5ev dans les hl avec un travail fin sur les courbes).

PS: Je viens de regarder la définition de "troll" sur wikipedia, je trouve qu'elle te sied très bien  

Bon, ben voilà du convaincant qui se passe de commentaires non ?

Ah, je voulais juste ajouter que moi, je n'ai rien contre les trolls, à condition qu'ils soient bien "des collines"...  

Bonjour à tous !
 
Je suis tombé sur ce forum et notamment sur ce topic en recevant une Alerte Google sur le terme "Bridge Fuji" et je me suis inscrit pour remercier les membres du forum.
 
J'ai passé un long moment à lire les échanges sur le S100fs et j'en ai appris bien plus que partout ailleurs.
Je ne suis pas du tout un expert en photo numérique, aussi j'en profite pour vous demander un conseil.
 
J'utilise un bridge Nikkon Coolpix 8800 qui date de 3-4 ans, un 8 mégapixels avec zoom 10 x (équivalent 36-360 mm) qui me sert uniquement dans 3 cas :
- photos de paysages  
- macro d'insectes ou de détails d'une plante (fleur, tige, ...)
- zoom d'insectes (par exemple, un papillon éloigné posé sur une fleur)
 
Apparemment, ce S100fs semble être fait pour moi, sachant que je ne veux pas passer au reflex.
 
Jusque là, je n'avais pas cherché à changer mon appareil car je n'ai jamais été certain que les nouveautés qui sortaient étaient un plus indiscutable par rapport à mon Coolpix 8800, mais, cette fois, je crois que la lecture de ce topic a signé l'arrêt de mort de ma tirelire !
 
Si vous pensez que ce n'est pas le meilleur choix vu mon utilisation, merci de me le signaler.
 
 
 
 

Oui c'est un bon choix, prends aussi une bonnette (Raynox).

Le FujiS100Fs, c'est le choix qui t'offrira le plus de possibilités et de qualité sans passer au reflex (il faut dire que c'est le seul bridge "expert" de conception très récente).
 
Comme te l'a conseillé chrisfer, l'ajout d'une bonnette macro de qualité (apochromatique) sera un réel plus pour ton utilisation étant donné que d'origine, le FuijS100FS ne permet de se rapprocher très près qu'en grand angle.

Merci beaucoup pour vos réponses !
 
Je vais donc voir où acheter ce Fuji. J'ai lu récemment qu'il avait été retiré provisoirement de la vente car le prix fixé au départ s'avérait trop élevé et qu'il allait réapparaître aux environs de 600 €. Je vais voir si la Fnac le vend car il y en a une près de chez moi et en cas de pépin, leur SAV est sans problème.
 
Mais il me faudra aussi investir dans une seconde batterie (pour mon ancien Nikkon, elle m'est utile les jours de grande randonnée !), pour la carte mémoire (tiens, là aussi, il doit falloir comparer avant d'acheter !) et l'étui, sans compter la
bonnette que vous m'avez conseillée (honnêtement, je ne savais pas ce que c'était ! Je crois que j'ai encore bien des choses à apprendre ! Mais, dès la 1ère réponse que j'ai reçue, j'ai fait une petite recherche et je commence à comprendre l'intérêt de cet ustensile).
 
Encore merci pour vos conseils et l'intérêt qu'on prend à parcourir ce forum.
 

 
 
Faut quand même dire que pour certaines photos les Franges pourpres sont quand même bien visibles sur du 17x13 et même visible sur du 10x15 :
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] CF0018.JPG
D'ailleurs sur cette photo, c'est difficile de corriger les AC tellement elles sont prononcées.
 
Mais cela n'empêche pas que je vais quand même pas tarder à acheter cet appareil.    
 
D'ailleurs vous conseillez quel modèle prècisément de filtre polarisant par exemple ? (et il faut prendre quelle dimension?)
Je pense que si il faut avoir un filtre, c'est un polarisant, non?  surtout pour des photos avec beaucoup de soleil ou à la mer. (Je voie moins l'intérêt d'un filtre UV)  
Merci.

 
Justement, sur cette photo les franges pourpres ne seront pas visible en tirage 10x15, c'est sûr.  
Je t'offres un coup à boire si tu arrives à les distinguer sur ton tirage papier à cette taille.
 
 
Un polarisant diminue fortement certains reflets....mais ce n'est pas pour autant à utiliser sur toutes les photos avec une forte luminosité car ça diminue sensiblement la lumière (et donc la vitesse d'obturation possible) et ça supprime aussi certaines reflets qui peuvent être intéressant pour certaines scènes.
 
Perso, j'en ai un mais je ne l'utilise que pour des situations particulières.  

Ok, merci.
Oui bon, sur du 13x17 alors  
En tout cas si on veut faire un agrandissement, les photos avec AC ne se corrigent pas toutes bien. J'ai fait quelques essais, parfois ça enlève quasiment tout! parfois c'est difficile d'atténuer les franges pourpres...
 
Quelqu'un connaît un logiciel qui enlève les AC automatiquement, comme s7raw pour le raw, mais qui travaille sur du Jpeg?
Merci.
 
Sinon merci pour l'exemple du filtre polarisant. Ca a l'air quand même pas mal en cas de très forte luminosité.
Si quelqu'un a un exemple avec des photos où il y a des reflets sur l'eau, avec et sans. Merci.
 
Tu as d'autres filtres Intrus, ou juste un polarisant?(et lequel? genre : Hoya 67mm PRO-1 DIGITAL CIRCULAR PL Filter CPL ?)

Sinon Intrus, sur un autre forum tu dis:
 
"Pour rappel, le fait d'activer le DR400% en JPEG ou en RAW avec le logiciel Fuji ne change pas l'exposition souhaitée du cliché mais permet de gagner dans les hautes lumières.
En fait la photo est sous-exposée de façon  transparente à la prise de vue et l'APN utilise ensuite les infos supplémentaires pour pouvoir corriger l'exposition de la photo afin qu'elle ressorte pas trop sombre et avec une dynamique plus étendue dans les hautes lumières. Mais malheureusement, seul le logiciel Fuji sait interpréter automatiquement ce système d'extension de dynamique tandis qu'avec S7raw il faudra jouer manuellement avec le rendu des Pixels S et R pour retrouver la bonne exposition (et avec les autres derawtiseurs, c'est encore moins pratique car il faut corriger l'expo et les courbes)."
 
 
Mais si on est en Jpeg (avec DR400%) alors on a bien la bonne exposition sans passer par le logiciel Fuji c'est bien ça?

Oui en JPEG, l'appareil sait bien interpréter ses données, l'exposition sera donc correcte.
 
En jpeg ou avec le derawtiseur Fuji, le rendu est semblable, c'est normal (la différence est que le RAW permet de modifier certains réglages après la prise de vue puisqu'on a accès aux données brutes).

Même sur ce cliché, en 13x17 et jusqu'à une taille A4, je doute que les franges poupres (bien que présentes) soient très visibles à moins de les chercher à la loupe. Perso, je n'ai encore traité aucun de mes clichés pour les AC alors que j'ai déjà fait pas mal de tirages en A4.  
 
Sauf si tu comptes ne faire que des tirages très grand format, je ne vois pas vraiment l'utilité de se focaliser sur ce problème et de forcément chercher à le traiter automatiquement    

Pouvez vous me dire ou vous voyez des FP sur ces deux photos svp car je vois rien ^^

 
 
Bon bah si tu le dis, je vais te faire confiance... et oublier un peu ces "méchantes" franges pourpres!  
Il me tarde d'acheter cet appareil en tout cas.
Et merci beaucoup Intrus pour tes conseils et ta réactivité!

non, les franges pourpres sont à droite sur cet photo :
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] CF0018.JPG

Les franges pourpres sont vraiment très très visibles en visionnage à 100% de 11MP mais je viens de la tirer en 10X15 pour voir....c'est totalement invisible à cette taille.
 
Par contre, on peut dire que cette photo est globalement assez ratée (et ce, indépendamment du problème de FP)   :
- sujet avec très fort contraste
- sur-exposition assez forte
- mauvais choix de réglages (100iso forcé qui empêche l'extension de la dynamique)  
 
Ce phénomène de sur-exposition + cramage de certaines zones aurait pu être largement diminué en utilisant la fonction d'extension de dynamique (soit en forçant le DR400%, soit en utilisant le DR auto) et en diminuant le réglage de contraste par défaut.
 
 

Sur mes 2 photos de test du polarisant, il devait aussi y avoir des FP bien visibles en visionnage à 100% de 11MP (en raison de la forte luminosité et de la position grand angle du zoom)..mais comme on peut le constater, ce défaut n'est plus visible à une taille d'affichage raisonnable.

Exact, j'ai fait l'essai de la photo n°11 sur ma R1800, en 10x13, à l'oeil nu, ça passe, mais par contre en 13x17 ça se voit très bien!!!
Mais j'ai tiré la photo n°13 aussi et là, en 10x13, on discerne bien deux magnifiques franges (pourpre et verte) sur la hampe du drapeau américain devant l'arbre. De plus, cette photo n'est pas totalement en GA, comme la photo ci-dessus d'ailleurs.  
Pour le A4, j'ai pas essayé  
Mais bon, dur, dur parfois d'être bloqué en 10x13 ou 11x15 avec ce bel appareil.  

 
Ok, merci beaucoup.
Oui, je trouvais aussi cette photo ratée de toute façon

 
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] lery.shtml
Moi en tout cas sur mon écran, les franges pourpres sont pour moi moins visibles sur la dernière photo(drapeau devant l'arbre) que sur celle avec les palmiers. D'autant plus que l'oeil n'est pas attiré sur cet endroit comme c'est le cas avec les palmiers en fort contraste.
 
 
Bon, stop sur les franges pourpres  

 
J'ai des photos faites avec mon FZ18 qui ne sont même pas présentables en 8x6cm alors permet moi de rire aussi    
 
Si tu ne fais que chercher des photos à problème, tu en trouveras pour tous les appareils du marché....
Et encore, je trouve que pour le S100FS, même avec les AC non corrigées, les photos restent d'une qualité globale supérieure à celles du FZ18 qui, s'il fait mieux sur ce point, a bien d'autres défauts plus importants que sur le S100FS.
 
 
Je viens d'ailleurs de tirer en A4 la fameuse photo avec le drapeau américain (photo non-traitée ici).
Et bien même si l'AC sur le mat est visible à cette taille, c'est tout sauf flagrant et c'est très loin de gacher la photo...ou alors Berthu est totalement myope et il observe ses photos en se rapprochant à quelques mm pour les examiner.
 
 
Et pour ceux qui ne supportent pas que des franges pourpres soient visibles à l'observation à la loupe, je pense qu'on doit pouvoir bien les traiter avec un outil spécialisé. Par exemple, voici ce que j'obtiens avec l'outil basique de PhotoshopCS2 destiné à corriger ce défaut:
http://www.hostingpics.net/pics/63 [...] 0_ppAC.jpg
(je rappelle que c'est du FullSize11MP)

 
 
Je pense que Berthu observe ses photos de très près ou qu'il se focalise sur le problème. Si on ne "cherche pas la petite bête", alors c'est vrai que on ne les remarque pas.
 
Très efficace ta retouche avec Photoshop. L'outil basique est intégré à Photoshop c'est ça? Et c'est automatique?
Par contre on perd de la netteté si on zoome vraiment beaucoup pour voir la différence, et d'autres AC apparaissent!(mais moins visibles heureusement ). Mais c'est bon pour un tirage poster.