Bonjour,  
Apres avoir murement reflechi l’achat d’une prothese grand angle pour mon Ixus 50 (cf. ce post), je me suis finalement retourne vers un eventual changement d’appareil… Ah ca, quand on commence a regarder l’herbe du voisin!
 
Bref, le fait est qu’au dela du grand angle, je recherche aussi un appareil compact avec la meilleure qualite video possible. Alors oui, je sais, un APN n’est pas une camera, mais c’est une function que j’utilise souvent, donc j’aimerai une bonne qualite video, mais sans toutefois en avoir qui font 500MB / minute
 
En recherchant/comparant et vu que je suis egalement tres content de la reactivite des Canon, j’ai restreint mes choix a ces 2 modeles :
 
- Canon Ixus 860 IS : 640 x 480, 30fps (Max 4GB ou 1h) / 4.6-17.3 mm (35mm equivalent : 28-105mm)
- Panasonic FX100 : (4/3) 640 x 480 @ 30 fps / (16/9) 1280 x 720 @ 15 fps et 848 x 480 @ 30 fps / Distance focale : 6.0-21.4mm (35mm equivalent : 28-100mm)
 
En fait, a tout niveaux (sauf en ce qui concerne la reactivite) le Panasonic a l’air mieux. Malgre tout, concernant les modes videos, j’ai 2 questions :
 
1) Est-ce qu’il y aurait une difference entre la qualite des videos prises par mon Ixus 50, et celles prises par l’ixus 860, qui filme au meme format? Cad : est-ce que le fait d’avoir des lentilles differentes change la qualite de la video? Sinon, le choix se renforce encore en faveur du Panasonic…
 
2) Et y aurait-il une difference de taille des fichiers (encodage different?) entre ces 2 appareils et entre eux et l’Ixus 50? parce que je trouve que les videos de l’Ixus 50 sont vraiment tres volumineuses…
 
Voila, j’espere avoir ete clair et desole si ce sujet est redondant, mais je n’ai pas trouve de reponse dans mes recherches. D’avance un tres grand merci pour votre aide.

deux informations:
 
 les canon codent leurs vidéos en format AVI, assez standard. (format 4/3)
 les pana utilisent le format   quicktime  (.mov)   nettement moins universel. (4/3 ou 16/9e)
 je crois que le pana peut faire de la HD mais seulement à 15 fps, ce qui n'est  pas très intéressant (saccade)
 
 Les Canon sont généralement plus appréciés pour la qualité de leurs videos que les pana.
 
 
 (par contre je n'ai pas d'information sur le poids en MO des vidéos produites, mais je suppose que c'est équivalent à format en pixel égal.)

Salut, et merci beaucoup pour ta réponse.
 
Je ne savais pas que les panasonic utilisaient le mov... Pas sympa pour retoucher ses videos avec virtual dub ca :-/
L'avantage, c'est qu'en général c'est moins volumineux que les avi.  
Et oui, c'est clair que le HD du Pana est seulement en 15 fps, mais bon, si c'est pour une vue stable, ca va.
 
En fait, l'autre grosse question que j'avais était vraiment lié au fait de savoir si l'amélioration de l'ensemble des paramètres (capteur, objectif) de l'Ixus 860 par rapport à l'Ixus 50 avait une influence sur la video?  
Par exemple (mais les autres paramètres sont aussi valables) : est-ce que les videos de l'Ixus 860 sont prises en grand angle?  
 
Et donc en conclusion : Est-ce que je vais gagner qqch par rapport à la video en changeant d'appareil?
 
D'avance merci.

Sinon, je sais qu'il n'est pas dans tes propositions, et est un peu plus cher, mais si tu cherches un apn top dans les videos, regardes le panasonic FX35.
Avec ses video HD, ca devrait t'interresser

 
Il me semble que sur les canon, la video est beaucoup moins compressée que sur d'autres appareils; du coup, la qualité est souvent meilleure, par contre ca prend tres vite de la place...

Merci nufio. C'est vrai que je n'avais pas vu que le fx35 shootait en 1280 x 720 @ 30fps! En plus il est un poil moins cher que le fx100 et  je n'ai clairement pas besoin de 12 MPX. Mais bon, j'imagine meme pas la taille des videos (EDIT : un peu moins de 3 Mo/s cf. le test)
 
Sylv1b : effectivement, c'est ce que j'ai compris en essayant les appareils d'autres personnes (autres marques). Mais pour le peu de qualité que tu gagnes, ils pourraient compresser un peu plus. En tout cas, je réencode toujours toutes mes vidéos sinon ca prend vraiment trop de place...
 
Mais bon, il me reste ma question entre le 860 et mon bon vieux 50 : A format d'image égale, la qualité sera elle différente?
 
EDIT (après avoir lu et vu le test du FX35) : Je suis quand meme pas super convaincu par la video de test... Je trouve que pour du 30 i/s, la stabilisation des déplacements est très lente...

Re!
Hé bien, vive les petits commerçants indépendants du coin!  
Finalement, je suis passé chez un marchant de photo près de chez moi et lui ai demandé si c'était possible de lui emprunter son Ixus 860 en vitrine pour faire un test direct contre mon Ixus 50. Super sympa le vendeur...!!
J'ai donc pu filmer avec les 2 appareils cotes à cotes et comparer. Si quelqu'un est intéressé, je peux envoyer un lien vers les videos.
 
Sinon, au niveau des résultats, je trouve que l'Ixus 860 offre :  
- Un grand angle dans la video, logique, mais assez bien rendu (peu de déformations)
- Une bien meilleure stabilisation de l'image (moins saccadée)
- Une meilleure balance de luminosité (l'Ixus 50 a tendance a faire brusquement les balances)
- Au niveau de la taille : Pour 17s : 30 MB (Ixus 50) / 32 MB (Ixus 860).
 
Malgré tout, au niveau de la qualité d'image et des couleurs en soi, la différence n'est pas vraiment évidente...    
 
Donc voila, je voulais juste vous tenir informé.  
J'aurais bien aimé pouvoir faire le meme genre de test avec le FX35, mais il ne l'avait pas.
Encore merci!    
A+