Voila, l'idee est dans le titre. Je dois preparer un devis pour une amie artiste, pour un système complet.
Les oeuvres étant exposées, les tirages iront typiquement de 50cmx50cm à 1mx1m.
Le budget n'est pas bien gros: 2700€
 
Voila ce que j'arrive à faire:
 
PENTAX K200D Boitier Nu    704.44 € ttc    
SIGMA 18-50 mm F2.8 DC EX Macro Pentax  417.40 € ttc  
PENTAX 43 mm F1.9 Limited Silver SMC FA  513.08 € ttc  
SIGMA 105mm F2.8 DG Macro EX Pentax  465.24 € ttc  
SIGMA 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro Pentax  238.00 € ttc  
SIGMA Flash EF-530 DG ST Pentax TTL  178.20 € ttc  
LOWEPRO SlingShot 200AW  87.19 € ttc  Sac de transport
VELBON Trepied 3D Sherpa 750  118.40 € ttc  Trépied
 
Total TTC  2722.3 € ttc  
 
 
Commentaires, critiques et suggestions plus que bienvenues!
(les prix pourraient surement etre reduits en  commandant à hongkong, mais la base de calcul est le prix francais)
 
Thanks.

Pourquoi le K200D ? Pourquoi pas le K10D à la place...
 
Sinon pour la macro, peut être préférer le Sigma 70mm, cela permettrait une focale à portrait, car elle manque, et son usage est un peu plus aisé (bougé) en macro à main levée, en restant avec une distance de travail raisonnable (4cm de moins que le 105mm).

salut ,
même questions que chrisfer pourquoi pas un k10d à la place ?  
en plus il est moins cher !!!

J'ai assez d'expérience en photographie d'oeuvres d'art. Difficile d'y répondre sans savoir si ce sont des toiles des  sculptures ou autres. Quelle est la lumière ambiante? les oeuvres sont elles susceptibles d'être déplacées? Déjà je trouve qu'il y a bien trop d'objectifs. Je pars de la base que ces photos doivent être de qualité professionnelle. Je veux bien t'aider et te faire part de mon expérience mais c'est un peu trop long  pour le faire ici.

L'artiste en question n'étant qu'à moitié douée pour la technique, je compte un peu sur les modes scène pour lui permettre de maitriser la bete, au moins dans un premier temps...
Par ailleurs le poids et l'encombrement sont des criteres tres importants, mon 20d et ses objs sont nettement trop lourds.
Pourquoi le k10D? L'achat ne sera pas finalisé avant quelques mois, et il doit etre remplacé par le k20d, non?
 
D'accord pour le 70mm, c'est une de mes hésitations principales... Mais du coup ca fait beaucoup de monde dans les 40/50/70mm... Et je compte un peu sur le 105 pour de la haute qualité en début de télé...

 
Euh, les oeuvres exposées sont les photos produites avec ce matériel! Leurs sujets sont très variés.
Pour faire des photos d'oeuvres, ce qui arrive aussi, mais dans ce cas seulement pour imprimer en petit format A4, on utilise des torches sur pieds.

Comme tu as parlé d'une amie artiste, j'ai naturellement pensé que c'était pour photographier des oeuvres déjà faites. Donc ton amie veut se mettre à la photographie en vue d'exposer ses photos  et je suppose qu'elle est dans les arts graphiques ce qui lui permettra une approche artistique à la photographie bien plus rapidement qu'à un néophyte. C'est ça?

En fait c'est une artiste chevronnée, elle utilise des photos en tant que composants de ses oeuvres, mais le niveau de son appareil est insuffisant pour pouvoir faire des agrandissements tres importants, ce qui justifie le passage au reflex.
Et ce qui impose une bonne définition des objectifs.  
 
Le nombre des objectifs est relatif, elle ne va pas forcément les emporter tous, et comme ils doivent etre legers...

J'ai deux amies peintres qui font exactement ça. Le zoom sigma 17 70 devrait suffire à 90% de ses besoins  un long zoom et une optique normale très lumineuse pour le reste

Le reproche du zoom est le risque qu'elle s'en serve pour cadrer, sans maîtriser, acquérir l'influence de la focale sur le rendu...
 
Je trouve bien plus créatif (et formateur) de choisir une focale en fonction d'un thème et de s'y tenir, en plus c'est plus léger et/ou performant.

Elle fonctionne assez différemment: à partir du moment où elle a un projet en tête, elle se débrouillera pour remuer ciel et terre pour trouver les moyens d'arriver exactement à ce qu'elle veut, quitte à "pousser" là où ça passe pas facilement, que ce soit au niveau humain, matériel, logistique, etc...
D'où un matériel le plus polyvalent et le plus qualitatif possible: le principe n'est pas d'explorer tout ce qu'elle peut faire avec son matériel, mais plutôt de parer à toute éventualité en prévoyant l'imprévisible...
 
Une de ses idées consiste même à modifier des objectifs. J'ai pensé que pentax, avec un parc d'objectifs d'occasion assez fourni, ne serait pas un mauvais candidat.
 
Qu'est-ce que le K10D apporterait de plus par rapport au K200D?  
 
Pourquoi le 17-70 plutot que le 18-50? Est-ce qu'un surcroit de definition compenserait la luminosité moindre?
Est-ce que l'objectif du kit serait assez bon pour cet usage, il a une taille et un poids très intéressant, et la différence de prix pourrait être reporté sur le télézoom...
 
Pour ce qui est du télézoom, je n'arrive pas à trouver de vraiment bon candidat...
 
Je sais qu'il y a beaucoup d'objectifs dans ma liste, mais je ne vois pas ce qu'on pourrait retirer: zoom standard, fixe lumineux, macro, télézoom...
 
Peut-etre que du coté de nikon il y aurait un meilleur système à faire? Les boitiers sont plus petits et plus legers, mais peut-etre plus chers et moins bien dotés.
 
Les sony sont très intéressants, surtout pour le live view et l'écran orientable, mais ont parait-il une mauvaise tenue sur les iso...

la luminosité et la définition sont deux paramètres séparés. L'avantage du zoom 17-70 est qu'il répond a la plupart des besoins ce qui n'est  pas le cas du 18-50

 
déjà un bien meilleur confort de visé !!!  
le k10d à déjà fait ses preuves ,le k200d c'est un peu l'inconnu !!!  
 
le k10d est un modele semi pro , le k200d reste un entré de gamme il est plus simple moins de touche dédié faut plus passer par les menus !!!

Et il monte à ISO 3200, il a un buffer permettant d'emmagasiner bien plus de vues en rafale, etc...

non le k10d comme le k200d ne montes qu'à 1600iso !!!

Et 1600 iso sur un K10D c'est largement suffisant je pense !

oh que oui car le 1600iso du k10d n'est pas exemplaire ,donc inutile d'aller plus haut et je pense que ce seras pareil sur le k200d !!!

Et pourquoi que Pentax? Les nouveaux capteurs sony (Nikon D300, Sony alpha 700) ont l'air d'être pas mal du tout (bonne dynamique, bruit contenu jusqu'à 1600 iso, iso max 6400). Et avec 12 millions de pixels, pourvu que les objectifs et la mise au point soient corrects, vraiment aucun problème d'agrandissement!
 
Ces boitiers sont certes 2 fois plus cher, mais je crois qu'on arrive à un niveau de performance où on ne s'impatiente plus de l'arrivée d'un boitier plus performant.  
 
Par ailleurs, il  n'est pas inintéressant d'envisager un crédit à la conso pour assouplir le financement. Sur 12 mois les TEG sont bas (<5%).

Ben le budget est défini à l'avance...

J'avais lu que la màj du firmware permettait ISO 3200 !
=> vérification faite, c'est dans CI n°287 d'octobre 2006, page 153 (le test du K10). Alors, firmware pas à jour ou erreur du CI ?  

bien écoute j'ai fait les 4 maj et pas de 3200 iso !!!  
 
il donne l'info sur le numéro de ce firmware ?

non, c'est dans la colonne "spécifications" en fin de test...
vu que je lis dans le "Tauleigne" (édition 2è T 2007, livre très bien fait soit dit en passant, je l'ai pris en raison des nombreuses similitudes de mes boîtiers avec le K10) : ISO 100 à 1600 aussi... et ce que vous dites à plusieurs, ils doivent s'être gourés une fois de plus dans le CI...

Oui faudrait comparer une offre en Sony, en Nikon aussi mais avec/sans la stabilistion...

Oui, les sony m'ont bien tenté, c'etait meme mon premier choix en raison du liveview et de l'ecran orientable, mais la tenue en iso a l'air d'etre un probleme... http://www.lesnumeriques.com/article-309-2951-16.html
 
Cote nikon, le petit boitier etait vraiment tentant, mais pas de stabilisation et histoire louche avec les objectifs motorisés ou pas...
 
Reste canon, mais un peu cher.

Les premiers prototypes du K10D montaient à 3200 iso. Les exemplaires finaux ont été bridés à 1600 -- j'imagine qu'un ingénieur de chez Pentax s'est dit qu'il valait mieux s'arrêter à une sensibilité où une exposition correcte permettait de sortir une bonne photo.
 
Chasseur a mis un certain temps à réagir, mais moins que Réponses photo, qui a annoncé pendant plusieurs mois dans ses listes d'appareils «Sensibilité à 3200 iso» comme un point fort du K10D...

ah oui ! tiens j'ignorais ce détail !!!

Ils ont gardé cela pour le prochain (K200D), comme les autres 10Mpixels ne le proposaient pas...

 
En effet cher Hérisson et collègues, la preuve par l'image... ils ont publié un menu de K10 avec cette information !
 
Je vais peut-être porter plainte (hum, lequel est le plus solvable ?..), car n'ayant pas vu les mises à jour (du CI par exemple...) ça m'a pollué la tête pendant 17 mois !...  
En tout cas me concernant ça fait une raison de plus (s'il en manquait!) de garder mon matos...  

 
ben visiblement non ,le k200d comme je l'ai dis plus haut possede le même régalge de sensibilités que le k10d soit 100-1600 iso !!!  
 
le k20d lui propose 100-6400 iso !!!  
bien que 50-3200 aurait été plus souhaitable je trouve !!!  
 
en même temps si il se contentait de faire un 1600iso propre celà serait amplement suffisant plutôt que de vouloir un 3200iso tout bruité et quand au 6400iso annoncé pour le k20d je demande à voir le résultat !!!  
 
aprés la course au pixels nous voilà donc dans la course au iso !!!

Oui c'est vrai, autant privilégier une plage d'utilisation...utilisable, à quoi sert du 3200 iso voir du 6400 iso à part pour dire que ça existe!
Par contre ce qui est étrange sur mon Nikon D40 (et sur Pentax K100D également j'ai vu) c'est que la sensibilité commence à 200 iso, pourquoi ne pas démarer au moins à 100 iso???

Oups...
Maintenant que les reflex se démocratisent, c'est bien, ils sont victimes des même règles marketing que les compacts/bridges, c'est pas bien.

victime de son succés on dirait !!!

 
oui , moi non plus je sais pas trop pourquoi ,sur mon ancien *istds c'était déjà comme ça aussi !!!
 
économie de bouts de chandelles ?  

Non, il me semble qu'il n'y a aucun intérêt à faire moins quand on peut faire plus sans dégradation de qualité.
Le "vieux" capteur de Sony est exceptionnel sur le plan de la sensibilité, ce qui explique qu'il ait fait une carrière de 6 ans chez Nikon (D100 -> D40) et 5 ans chez PENTAX (*istD-> K100Ds) ... sa sensibilité de base a tjrs été ISO 200, Nikon l'avait même poussé jusqu'à ISO 6400 en "H2" sur le D100.

Peut être que ces models sont tellement bon à 200 iso que le réglage à 100 iso n'aurait rien apporté de plus    
 
Les plus forts dans les économies discutables c'est qd même Nikon, qd je vois qu'ils n'ont pas jugé bon de mettre une grille de composition dans le D40, ça laisse perplexe
 
 
Ouch grillé pour 3 secondes par Zygonyx!!!

oui peut-être mais bon faire moins ne peux pas désaventager et peu srevir en forte luminosité !!!  
je pense que 50 et 100iso pourrait être utile tout de même !!!

 
C'est clair qu'en exterieur, c'est parfois rageant de ne pas pouvoir descendre en iso pour mettre un coup de flash en fill in...
 
Je pense que 200 ISOs est la sensibilité native du capteur, ce qui expliquerait qu'ils ne l'aient pas pousse en dessous.

 
Je fais des "fill-in" avec le flash forcé ("manuel" dans Fn, quitte à réduire de -0,5 à -2 EV l'exposition flash dans le menu général) et ça marche plutôt bien.

Pour la sensibilité minimale des capteurs, ben... Elle dépend de leur sensibilité réelle.
Quand on amplifie le signal, on augmente le bruit, donc on met un plafond en fonction de ce que l'ingénieur va dire («après 400 iso, c'est moche») et de ce que le martketeur va vouloir («s'il monte à 51 200 iso, on est riches !»).
 
Dans l'autre sens, si l'on met un circuit pour diminuer le signal, on ne réduit pas le bruit -- ou de manière négligeable --, mais on perd en dynamique.
 
C'est pour ça que, la plupart du temps, on donne une sensibilité basse qui correspond à peu près à un signal sans amplification. Le Sony 6 Mpx aurait demandé une réduction importante pour descendre à 100 iso, et ses concepteurs ont préféré ne pas risquer de perdre en dynamique.
C'est pour la même raison que les sensibilités les plus basses de certains appareils sont indiquées hors échelle, par un «Lo-1» par exemple : on sait qu'on peut descendre à, mettons, 50 iso, mais qu'il y aura des effets secondaires.
 
Ces effets, soit dit en passant, sont visibles sur l'Alpha 700, sur lequel la dynamique maximale (8,8 EV) est atteinte à 200 iso. À 100 iso, la dynamique chute à 8,3 EV et la courbe montre clairement un cramage des plus hautes lumières.
Cf. http://www.dpreview.com/reviews/so [...] page20.asp

ok ! hérrisson !!!