Bonjour à tous.
 
Tout d'abord félicitation pour ce super site "lesnumériques.com" très agréable à consulter, facile d'utilisation et riche en données. Malgré cela je n'arrive toujours pas à me décider sur l'APN que je veux acheter.
 
Je vous explique ma situtaion. Je suis actuelement technicien de laboratoire dans une grande société qui fabrique du petit éléctroménager. J'effectue des tests sur des appareils avant production et pour cela je doit réaliser des photos (ça y est, j'y arrive) de mes appareils. Je cherche donc un appareil capable de prendre de bonnes photos d'objets de 1m 1m50 en intérieur (je pense que n'importe quel APN peut y arriver), mais aussi des photos de l'intérieur des appareils.
 
En résumé, je cherche un appareil qui réalise de belles photos à 4-5 mètres de l'objet et des photos de près pour voir des détails de quelque millimètres (exemple: cartes électroniques) donc avec un bon mode macro.
 
je n'est pas vraiment de budget... J'ai surtout étudié les appareils "Canon PowerShot G9" et "FujiFilm FinePix S100 fs" qui permettent de faire des photos à quelques centimètres de l'objet (point très avantageux).
 
Je fais donc appel au forum pour des avis sur ces deux appareils ou des conseils sur d'autres appareils qui corresponderaient mieux à mes besoins (que j'espère avoir bien détaillés).
 
Merci d'avance pour vos réponse.

 
ces appareils ont effectivement un excellent mode macro, cependant on observe de  fortes aberrations chromatiques surtout sur les bords en particulier sur le fuji  
 
tous les Canon de la série A ont à mon avis les mêmes capacités macros que le G9
ex: a720 is
 
Le Ricoh R8 est également très performant, avec cependant également des aberrations chromatiques.
 
en résumé, les Canon série A conviendraient bien en recadrant éventuellement les bords des images.  
 

Merci jp01 pour ta réponse.
 
C'est vrai que les capacités macros de la série A et du G9 sont "quasi" identiques mais je trouve que le Fuji est un peu plus net et qu'il y a une profondeur de champs plus importante.
Je me base sur la photo de la fleur dans les "faces à Face" du site qui sont très pratiques.
 
J'ai du mal à cerner la différence entre ces appareils sur le plan macro. Je suppose que la différence se trouve ailleurs. Donc pour résumer le moins cher de la série A me suffirait?
 
Si quelqu'un peut me faire voir des photos prises en mode macro avec un tel appareil (mon vieil appareil ne fait que 3MP) ce serait sympa.
 
Merci encore

 
 
en attendant,  sur le plan des aberrations chromatiques, je trouve que le compact fuji f100fd  fait bien mieux (mais moins puissant en macro)
 
le mieux est d'aller voir ici   et de choisir l'image macro en cliquant sur la miniature pour observation à 100 %
les aberrattion chromatiques se manifestent par une décomposition des couleurs sur les bords donnant une sucession de couleurs décalées, du jaune au bleu par exemple au lieu d'un trait noir!
 
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Bonjour,
 
Je voudrais savoir si les abérations chromatiques diminuaient en prenant une photo plus éloignée? Je m'explique, sur le site http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM lorsque je compare le Canon PowerShot G9 et le FujiFilm f100fd j'observe une image d'aperçue du mode macro. Sur le G9 l'abération est très importante mais l'image représente une partie beaucoup plus petite de l'objet. Si, par exemple, on ferait une photo avec le G9 représentent la même partie de l'objet que le Fuji (1+parties de pièces+les oiseaux dans la coupe), aurait-on toujours des abérations aussi importantes?
 
J'espere que ma question est compréhensible.
 
Merci de vos réponse

 
 
comme je le disais, ces aberrations semblent  visibles surtout sur les bords  (du moins chez comparometer) , donc en prenant une image plus éloignée et en recadrant pour supprimer les bords on aurait effectivement bien moins d'aberrations, mais....  cela enlève tout l'intérêt d'acheter un apn à macro très rapprochée.... il est vraissemblable que le résultat final  soit  équivalent.
le choix d'achat doit cependant se faire en connaissance de cause sans se laisser bluffer par une mise au point à 1 cm, finalement peu utilisable pour un rendu professionnel
 
 
par contre dans les face à face les aberrations sont bien visibles sur toute la photo (franges bleues) surtout chez Ricoh ; elles sont moins visibles chez certains Canon, d'où l'intérêt des images de Comparometer pour en savoir plus
 
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] 3471&ph=16

Daccord je cromprend, donc je vais certainement me diriger sur l'achat d'un Fuji f100fd. Ce qui me parait étrange (pour moi...) c'est que dans le comparatif http://www.lesnumeriques.com/duels [...] =3209&ph=2 il me semble que l'abération chromatique est plus importante sur le Fuji que le Canon sur l'image de l'étape 3: vue raprochée 2. Et sur la vue raproché 1 c'est justement sur le Canon que l'abération est plus importante.
 
N'hésitez pas à me dire si les détails que je cherche sont abusés et que mon chois ne doit pas se faire là-dessus.
Merci

 
 
oui, ce n'est pas du tout évident. cependant comparometer me paraît suffisamment parlant pour s'y fier;
le fuji f100fd a un autre avantage rare: la capacité à photographier en faible lumière
 
voir le sujet sur cet appareil;   1158  messages à lire!  
 
http://www.legrandforum.com/avis/A [...] 3344_1.htm

ah non jp, si tu l'envoies vers ce post, le pauvre Toitoine51 va passer par toutes les couleurs!  
 
Il va se dire :
- tiens y'a un nouveau fuji qu'à l'air bien pour moi
- oh et puis y'a aussi le Panasonic qui est pas mal
- ah et puis le Sony, en plus il est moins cher
- oh ben non, le Sony personne n'en parle, il doit pas etre bien
- bon le Fuji est bien, mais il a une bande rose
- une bande rose mais que parfois
- il fait des bonnes photos quand même ce fuji
- ouais mais apparemment il faut le recharger toutes les 2 heures
- ah bah non finalement il faut pas le recharger toutes les 2 heures
- tiens ils ont réglé le problème de bande rose chez fuji
- par contre les menus sont bizarrement fait
- ouais mais en fait on s'y fait vite
- sauf qu'en mode auto il fait n'importe quoi
- mais les photos en faible lumières sont vraiment pas mal
- ha si finalement le mode auto il est bien en fait
- faut juste paramétrer deux trois trucs dedans et puis après ca va
- ...
 
Bref, Toitoine, est-ce que la photo macro du circuit imprimé (justement ce que tu comptes faire) du F100fd te semble suffisamment détaillée?
Si ca te va, alors les avantages du F100fd par rapport à la série A de Canon (voire G) plaident à mon avis en sa faveur :
- bonnes performances en faible luminosité (l'utilisation du flash en macro est souvent à éviter)
- vrai grand angle (pratique quand on manque de recul)

 
merci d'avoir résumé ce sujet marathon en quelques lignes!

Merci K4000fr pour ce "résumé" lol.
 
Pour moi la photo du circuit imprimé du F100fd me semble suffisante.
Les 2 avis sur les avantages du Fuji sont très intéressants, de plus le Fuji me parait plus simple d'utilisation, voir trop simple car j'ai peur de ne pas pouvoir obtenir un jour LA photo que je veux (par exemple une photo macro avec une grande profondeur de champ). Le choix est très difficile...
 
Un collègue m'a aussi dit qu'un ami avait eut plusieurs problèmes avec des Fuji... je pense que cette marque est sérieuse et doit avoir autant de mauvaises d'exceptions que Canon.
 
Et tous cas merci pour vos conseils et si vous pensez à d'autres caractéristiques qui pourraient faire pencher la balance pour un appareil n'hésitez pas!
 
Merci

C'est fait!!! je viens de commander le Fuji F100fd...
Dès que je le reçois je le test et je vous donnerai mon avis.
 
Merci pour vos conseils.