Reprise du message précédent :
Je confirme :
- avec les gens que je connais bien, j'aime bien mon 50mm (argentique) qui ouvre à f/2 et qui donne de très bons résultats (j'ai pas d'exemple là, c'est de l'argentique faudrait que je scanne, on verra plus tard)
- et avec des gens moins intimes, où il faut être un peu plus éloigné pour garder des expressions naturelles, j'utilise mon 80-200 (argentique) qui ouvre à f/4 constant et conserve donc tout de même un beau bokeh.

oui je pense que l'on s'est pas bien compris, chacun étant parti dans son idée !!!

donc un 17-70 polyvalent je dirais + une belle focale fixe 50mm pas cher de superbe qualité et polyvalente aussi finalement, aprés comme tu dis si l'on s'intéresse plus amplement aux portraits il a des objos bien plus adaptés pour un rendu plus appropriés !!!

Ca se voit que t'es devenu modo! quel sens de la concision et du compromis (enfin ici, parce que j'ai fait un tour sur pentaxone, tu te laches quand même dès fois...)

Je suis complètement d'accord avec toi, mais tu enfonces une porte grand ouverte. Cartier Bresson apparement employa seulement le 5Omm  pour toute son oeuvre.Ta photo est irréprochable, c'est un portrait mais je ne l'appelle pas un gros plan. Je n'aime pas en parler car je ne trouve pas que mes opinions ont plus de valeur que celles des autres, mais j'ai été photographe de plateau dans 22 films de long métrage et j'ai enseigné la photographie dans deux écoles de cinéma. Les portraits employés par la production  étaient très rapprochés. Les acteurs et les actrices devaient être mises en valeur. Un gros plan pris avec moins de 90mm de focale (argentique donc plein format) était inadéquat . Il fallait être au moins à 1m,50 du sujet pour éviter toute déformation rédhibitoire.

Merci, c'est tout à fait ça.

 
 
       
 
on en reste pas moins humain et parfois ça fait du bien et puis forum différent ambiance différente !!!

Tout à fait d'accord le portrait que j'ai mis est d'ailleurs pour montrer la limite d'approche raisonnable que l'on peut obtenir avec un 50mm sur APS.
Pour des plans encore plus serrés il faut utiliser une focale un peu plus longue.

 
hihi ! la bas on boit des "canons"   ...........virtuels  
 
désolée , suis Hs

'lut louk !!!  
 
vi c'est vrai !!!

Salut
Je me suis donc decidé, et j'ai pris.... un pentax K100D (avec deux objectifs de kit, 18-55 et 50-200)
Je pense que je lui ajouterai, pour sa qualité, le sigma 17-70 quand je maitriserai un peu (j'espere que j'y arriverai).
Merci à vous

Bravo, je pense que tu ne sera pas déçu !  

 
c'est ce que j'ai et je suis pas déçue  
bonne photo

Je m'incruste sur le sujet pour poser une petite question aux connaisseurs:
 
Est-ce que le E510 est moins bon que le D40 en montée en ISO?

 
 
reviens nous donner tes 1eres impressions et photos !!!

 
Pour répondre à a question, oui le D40 est nettement meilleur que le E-510 en montée en iso, celui-ci ayant par contre l'avantage de la stabilisation.
Pour des sujets immobiles, la stabilisation fera plus que compenser cette relative faiblesse en matière de sensibilité, au contraire, pour les sujet mobiles le D40 sera favorisé, ce dernier étant un des meilleurs appareils de la catégorie dans ce domaine.
Tu peux te faire ta propre idée en consultant ce comparatif
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Merci.
 
Je crois que je vais prendre le D40 car il semble aussi bon voire même meilleur que le E510 en terme de prise de vue et en prime je le touche à 356 euros en kit.
Je crois qu'il n'y a pas photos...

Non, mais y'aura de bonnes photos avec ce Nikon !

 
Ok pour mes 1eres impressions (je devrais le recevoir demain ou jeudi), mais les photos , ca devrait attendre un peu , car je pense que je suis une quiche , va me falloir du temps.
Par contre j'aimerai prendre un portrait de mon gamin de 13 mois avec le flou derriere( une belle photo quoi ) , c'est possible avec l'objectif du kit (18-55)??

oui c'est possible !!!  
 
voir le post fixe "notions sue la photo"